[求助]GWD17-9

sch

选B啊
A: 否决项目不是总统报复的唯一手段.----------是不是唯一手段无关啊,现在在就是论事的讨论"否决项目"是否因为总统要报复.
     举个例子说: 杀人可能是因为仇恨引起的.现在A枪杀了B. 你却告诉我,杀人有100种方法----无所谓啊,无论刀杀枪杀,反正现在事实是,A枪杀了B,现在让你讨论是不是由于仇恨.你和我扯杀人有很多方法,那都是无关的..

D:总统党这边被否决的建筑项目不比反对党这边被否决的项目贵---------比较2派都被否决掉的项目发现,总统帮被否决的项目价格<=反对派的项目价格.------------虽然这个情况是一种支持(说明总统大公无私,对自己严格),但是这不是必要的条件.也就是说:做不到这一条,未必说明总统就是在搞团伙政治.如果不是必要地条件,那就不是gap不能作为一个隐含的假设吧?(否定建设项目可能基于很多因素,价格只是其中之一,在说了,原文没有提什么价格因素)

E:
无党派人士的报告一向被反对党认为是一个客观中立的评价-------无关,为什么这么说呢,因为现在是新闻发言人在论证一个问题,在对民众说明一个问
题,而不是在和反对党辩论问题.所以反对党如何看待报告的中立性,和论证无关(反对党反对也好,支持报告也好,只要民众认为这个推理合理,就可以了,所以
反对党对报告的态度无关).---------翻过来说,我们取非试试:
反对党认为无党派报告也是bullshit----------你反对党如何认为,我不关心,我现在的推理链是,你说我打击报复,我现在拉了一个论据,说
无党派报告证明了我不是打击报复,你怎么看我这个论据我才不关心.还是和D一样拉,也就是说,这个E的情况如果成立的话,固然会对我论证有支持作用,但是,这不是必要条件,E不成立,也不能说明我就在搞团伙政治.

B: 被中立派认为浪费的项目,大部分不属总统党控制区的.-------.取非:中立派认为是浪费的项目,居然大部分在总统党控制区----反面证明总统确实是对人严对自己松,就是在搞团伙.
如果没有取非:我总统的确是批准了一些浪费项目,但是你看,即便是我批准的浪费项目,大家看看,也都是在非我党控制区域.(我作为总统是基于浪费的理由否决了很多你反对党的项目,但是请看我批准的浪费项目中,大多数还都是在你反对党的,你还叫什么)

[此贴子已经被作者于2007-11-6 3:54:55编辑过]

阿土莎莎

yankevi

这里出现的差异我发现了，原来是对B的这句话的理解

The scheduled highway projects identified as wasteful in the report were not mostly projects in districts controlled by the President’s party.

通常我们会理解会高速议案是由总统系控制的的，那么总统那么无私还否决了，说明就是没有报复。

但是这里的mostly确忽略了解释，有了mostly意思全变了，这句话就取非解释为在报告中视为浪费的项目大多数是由总统系控制的，那么总统却自己不取消自己的垃圾项目，还是取消了90%的反对党的项目，这分明是报复。。

注意这里的主语是 the projects identified as wasteful..

这里的highway 只是修饰projects，但是不是说就是那个高速项目，如果单独指高速项目就应该用project单数。。这样就是如我们之前说的，取非就是加强了。。

yankevi

这里出现的差异我发现了，原来是对B的这句话的理解

The scheduled highway projects identified as wasteful in the report were not mostly projects in districts controlled by the President’s party.

通常我们会理解会高速议案是由总统系控制的的，那么总统那么无私还否决了，说明就是没有报复。

但是这里的mostly确忽略了解释，有了mostly意思全变了，这句话就取非解释为在报告中视为浪费的项目大多数是由总统系控制的，那么总统却自己不取消自己的垃圾项目，还是取消了90%的反对党的项目，这分明是报复。。

注意这里的主语是 the projects identified as wasteful..

这里的highway 只是修饰projects，但是不是说就是那个高速项目，如果单独指高速项目就应该用project单数。。这样就是如我们之前说的，取非就是加强了。。

Galencomchen

。。。

fiona72669

这题我看了无数遍了，终于看懂了这次！就在前人讨论的基础上总结下，欢迎继续讨论哦

题目问哪个是secretary的假设，也就是说，没有这个假设secretary的结论（即总统并没故意惩罚反对党）是不正确的。那么对B，如果B不成立，即没有这个假设，也就是说报告中认为的浪费的项目大多数在总统派控制的区域，那总统不取消自己的，反而大多数取消的都是反对党的就当然是报复了。所以一定要B成立，才能排除这个漏洞，才能证明secretary的结论正确。

A：首先我们讨论的是到底总统是不是公正，这个跟他用什么方法来取消没什么关系吧。况且如果说还有很多种方法来惩罚反对党，岂不是说总统就是在打击报复，这个是跟secretary的观点相反的。

C：这个很明显是无关选项了

D：这些项目贵不贵跟总统公不公正没什么关系吧，况且原文中提的是budget方面的考虑，是说这些项目本身存在的就很浪费，是不应该存在的，而不是因为它们比较贵就应该取消，比较便宜的就应该保留，故这个应该也是无关项

E：我自己最开始就选了E，但回过来看E还是不对的。E说，反对党不认为中立派的报告是客观真实的，正好说反了。应该是反对党同样认为中立派的报告客观可靠，才能说明中立派是真正中立的，这报告才是可信的。我自己一开始将objective看成反对了...以后要多留心啦

差点儿要事业

刚看到答案的时候也是一脸懵。。。不过还是认为答案是B。首先根据题干判断是相关因果类型的推理。相关的两个事件是：A工程被否B工程在反对党所在区域。反对党的结论是：因为B导致了A，也就是认为这两者存在因果关系。现在secretary反驳这个结论，问题找secretary的assumptation。因此答案应是削弱反对党的结论，也就是要虚弱这个相关因果的推理。那么根据helr老师的方法，我们需要证明这个相关性不存在（也就是有A的时候不一定有B），或者证明两者之间并不是直接的因果关系（存在中间因素，即A→C→B）。B选项是说被批准的（也被证明是浪费的）工程并不是都在总统的区。乍一看似乎是无关选项。但是我们把上面反对党的结论稍微变一下，反对党认为总统只否决反对党所在区域的工程，那就是说只批准总统区域的工程（搞小圈子）。所以结论就转化成：A工程被批准B工程在总统区域。至此，我们很容易看出B选项证明了这种相关性并不存在，从而削弱了反对党的推理，所以是secretary的assumptation。总之，我觉得重点就在B选项中的scheduled！！！