[揽瓜阁精读] 320. 森林大火

小熏小姐

320. 森林大火
P1 - （概况全文）我们对2002年美国俄勒冈州B大火后早期针叶树的重生和燃料负荷做了研究，并将数据按有无火后伐木分开展示。针叶树在大火后自然重生是很普遍的。火后伐木将重生的密度中位数降低了7%，明显增加了木材，也增加了短期的火灾风险。额外的减少燃料对于有效的减少火灾风险是必须的。火灾后伐木对于森林重建和燃料减少的目标是起相反作用的。
P2 - （背景介绍）最近美国增加的野火活动增强了围绕公共森林大火后管理的争议。
      1. 一种观点是火灾后伐木可以减少燃料，而且森林需要伐木和种植来复原。这种观点为大多数人认可。
      2. 另一种观点认为火宅后伐木对于长期森林发展、野生动物居住以及其它ECO系统功能是有害的。
目前关于这两种争议缺乏科学数据的支持。
P3 - （解释数据选取的原因和方法）我们这里展示的数据来自于早期关于2002年美国俄勒冈州B大火后C重生和燃料负荷的研究。由于火灾的大小，历史上重建森林的困难，以及激进的灾后伐木建议，B大火已经成为一个火灾后管理的国家级代表。我们在火灾区域采用一种伐木和无伐木空间嵌套的设计，并且在伐木前后分别采样。
P4 - （灾后伐木对于森林重建的评估）针叶树在经历严重火灾后的自然重生是有差别的，但基本上很茂盛，中位数在每公顷767棵，多为花旗松。这一密度超过了区域的标准，表面部分重生是不必要的。灾后伐木由于土壤破坏和物理掩埋木材将重生率减少71%到224棵每公顷。由此，灾后伐木是作为重建森林的一部分开展的，重新种植对于早期针叶树重建是没有益处的。
P5 - （灾后伐木对燃料减少的评估）灾后伐木增加了良好且粗的木头燃料。这种木头包括不适合商业的材料，并且远超燃料负荷的预期。
       至于短期火灾风险，在伐过后的木桩上重燃可能展示提高了的火情蔓延速度、密度和土壤受热影响。
P6 - （灾后伐木导致的燃料上升处理的难度）灾后伐木本身与燃料减少的目标明显不一致。燃料减少处理常常被安排在灾后伐木后处理，包括B大火计划，但用以完成它们的资源常常是有限的。我们的研究发现，伐木后，如果没有足够的燃料减少处理而去减少短期火灾风险是不可能的。然而，执行这些处理也是有问题的。
       机械移除因为太贵被排除，只剩下林火的计划烧除。这将导致额外的幼苗死亡和由于长期燃烧伐木产生的燃料负荷带来的潜在严重的土壤影响。因此，最低的火灾风险策略可能就是留下死去的树木桩，任其在空气中腐朽，在长期的过程中不定期的增加地表燃料负荷。
P7 - （总结灾后伐木的弊大于利）我们的数据显示灾后伐木，通过移除自然生长的落叶树并且增加表面燃料负荷，与森林再生和燃料减少的目标是不一致的，并且，森林再生并非在所有燃烧后的森林领域都是问题。

yuxuanwu

关键词：postfire logging; conifer regeneration; fuel loads
文章结构：1-postfire logging is harmful to regeneration & fuel reduction
                2-views about postfire activities & lack of data to support idea
                3-we give data and what data
                4-data presents postfire reduce regeneration
                5-data presents increase of fuel
                6-ways to treat the fuel, problem of the treatment
                7-conclusion
这个文章是按照作者观点---以前存在的问题---data和analysis---conclusion展开的，最重要的部分是第一段和最后一段，因为介绍了作者的观点，以及postfire logging的含义（是火灾之后的某个处理方法），后果是什么（regeneration下降，fuels上升--- fire risk）

未知数xy

未知数xy

未知数xy

320. 森林大火
P1 - 研究：1、针叶树在大火后自然重生是很普遍的；；2、火后伐木降低重生的密度，增加木材，增加火灾风险。PL不好
P2 - 1. 火灾后伐木可以减少燃料，促进复原。PL好
      2. 火宅后伐木对于长期森林发展、野生动物居住以及其它ECO系统功能是有害的。PL不好
目前关于这两种争议缺乏科学数据的支持。
P3 - 解释数据
P4 - 灾后regeneration提高+密度数据——没必要修复
      PL不利于净利润（PL不好）
P5 -PL——loads上升
P6 - 建议
P7 - 总结：PL的弊大于利

yumekui

P1：引入bg，分析火灾，火灾后伐木前后的数据，得出结论火灾后伐木对森林再生和降低火灾风险都有副作用；
P2：火灾后要不要伐木有两种观点；观点一，被大量接受：伐木减少fuel，降低再次短期二次火灾风险且无干预情况下森林再生地不好；观点二：不伐木，因为伐木长期对森林再生和生态系统有影响；
P3：分析2002年B火灾火灾后伐木前后的数据（why）
P4：【正对促进再生的数据结论】严重火灾后的数目再生情况通常很充足，767/hectare，超过树很多的地方；灾后伐木会使再生树木减少71%；说明为了再生而伐木是不必要的；
P5-6【争对减少二次火灾风险的结论】：看下来的不可以卖掉的数目，会在logged stands里面烧掉，反而会增加二次火灾风险；现在关于二次火灾后伐木的法律法规不完善，不能降低二次火灾风险；因为把砍下来的东西运走太贵了，只能原地烧掉，反而不好；最好的办法就是把死的树木留在原地，让他们自然分解；
P7：conclusion

Lauren_0623

P1: 研究主题：1、针叶树在大火后自然重生是很普遍的；；2、火后伐木增加倒下的可燃木材，增加火灾风险。灾后伐木不好
P2:  
支持：火灾后通过伐木减少可燃物来降低风险是常见手段，
反对：伐木对于深林发展、动物栖息地和生态功能长期来看是有害的
P3: 数据的来源和可靠性
P4: 研究发现，经历过严重火灾地区的树木密度标准已经很高，再种树没有必要。而伐木过程中影响土质会影响树木再生，所以为了造林而伐木是没有必要的。
P5: 砍下来的树卖不掉还增加了火灾的风险
P6: 砍下的树木增加了燃料，不是减轻火灾的常见做法，还危害了土壤健康。 最好的做法是让枯树留在那里腐烂
P7: 结论：火灾后伐木不利于森立再生，森林再生并非在所有燃烧后的森林领域都是问题。

电气白兰

森林大火 post是之后！
P1：野生的C树在大火后内再生很丰富，大火之前的伐木增加了71%的再生密度，所以增加了段时间大火的可能。需要另外的减少燃料
P2：大火之后伐木会从燃料角度降低火灾危险以及森林不会在没有intervention的情况下再生的观点被广泛提出并且一般被批评。另一个观点是火后伐木不利于森林...长期的发展，这个观点缺乏数据。
P3：提供数据，因为...（细节），这个案例成了火后管理的典范
P4：火后再生的很多，density是...，这样的密度表明火后再植树是不需要的。火后伐木降低了密度，如果火后伐木被开展去促进再种树，再种树不会导致树林重新建立变得更多
P5：说了四种处理方法：postfire logging, mechanical removal, fuel reduction treatments, leave
火后伐木增加了一些卖不出去的木料，在短期内增加了火灾风险（说了几个因素）。减少燃料是在火后伐木之后的，但是完成它们的资源很少。转折：这些treatments有问题，因为removal要花钱，所以就地燃烧好像是最可行的，但是长期分解会对土壤...有影响。所以最可行的就让死掉的木头自己放在那，让它们自己分解
P6：结论：数据显示火后伐木会对让森林再生的目标起反作用。另外，树木再说也不是必须的

77.

P1:
事实:postfire logging会减少针叶林密度，增加地下燃料增加火灾短期风险
人们原来希望通过postfire logging能够达成燃料的减少从而减少火灾

P2.两种观点
1.火灾以后的伐木会减少火灾通过燃料减少
2.火灾以后的伐木会是长期森林发展、野生动物栖息地、其他生态系统功能的决定因素。但是科学支撑不了这种观点
P3数据来源就是来自2004年和2005年的灾后伐木，因为森林尺寸过大和历史上的灾后伐木很困难
P4
火灾以后自然生长会使得针叶林的数量比原来要多
灾后伐木会使得他的数量变少，难以生长
P5灾后伐木会增加地下燃料
P6
灾后伐木和减少燃烧的目标是不一致的，
目标是要去减少燃料
那就要考虑通过燃烧或者机械移除，机械移除因为太贵了，燃烧可能会影响其他的
因此是把死掉的树放在他们能够去分解的地方
P7不一定要考虑森林再生

ClaireXlj

谢谢