[揽瓜阁逻辑小分队] day150

顾周i

1.        天然气
有道逻辑是说居民长期用天然气（具体是不是天然气我忘了）但是支付不起它们 update costs, 政府为了保护资源 conservation,可以为居民支付 initial update costs（换了一个词，但我认为是同一个意思），然后居民在以后付息还政府钱。问削弱这个计划的可行性。
plan-goal措施：政府出钱，居民以后还钱
目的：保护资源
政府出钱，居民用不用？——否方案的接受性
这种方法是否能保护资源？——否方案的可行性


2.        收税建公路
F：政府每加仑油收了多少税，把这个税用来建公路
CP:15 年来这些公路上的驾驶的里程数 double 了
C：但是税收的钱没有 double
问解释
税收的钱没都double——油还是那么多，但是里程数double——车升级了，同一能耗跑得更远


3.        治疗胆固醇的药
一个公司研发了治疗高胆固醇的药，找几个志愿者试了试，没有人的健康受到了伤害。所以这个药可以大胆卖，对人们不会有害。问削弱

样本代替总体，大漏特漏
削弱：实验样本没有说服力，有偏

小张的诗

同意！               

luzitao630

感谢分享！               

luzitao630

有道逻辑是说居民长期用天然气 (具体是不是天然气我忘了) 但是支付不起它们 update costs, 政府为了保护资源 conservation,可以为居民支付 initial update costs (换了一个词，但我认为是同一个意思), 然后居民在以后付息还政府钱.
手段: 政府帮忙垫付天然气升级的初始费用; 原因: 人们付不起钱; 目的: 为了保护天然气资源
问削弱这个计划的可行性
人们觉得老的天然气好用而且便宜, 不愿意去更换新的天然气哪怕政府付了钱了
人们的环保意识特别弱, 事不关己高高挂起
总之, 可以从人们不愿意配合这件事情来下手, 其他两个方向不要考虑了
F: 政府每加仑油收相应的税, 把这个税用来建公路
CP: 15 年来这些公路上的驾驶的里程数 double 了
C: 但是税收的钱没有 double
EXPLAIN
可能性: 燃油效率提升了, 消耗更少的油可以跑更长的路
一个公司研发了治疗高胆固醇的药, 找几个志愿者试了试, 没有人的健康受到了伤害. 所以这个药可以大胆卖, 对人们不会有害
P: 一个公司研发了治疗胆固醇的药找了志愿者去试药发现没问题
C: 所以, 药可以大胆的去卖 (药没有副作用)
削弱
方向1: 样本容量太低了, 才找了几个, 如果多几个会怎么样呢? -样本的数量问题-定量
方向2: 志愿者本身对药的适应强, 以至于有副作用都感觉不到-样本本身的问题-定性

小卡lethe

lse看看我

1 天然气

居民长期用天然气（具体是不是天然气我忘了）但是支付不起它们 update costs, 政府为了保护资源 conservation,可以为居民支付 initial update costs（换了一个词，但我认为是同一个意思），然后居民在以后付息还政府钱。问削弱这个计划的可行性。

【逻辑链】cost↑→付不起→政府补贴后还钱→天然气↑

【答案方向】考虑到后期要偿还的本息和居民会降低天然气的使用

2 收税建公路
F：政府每加仑油收了多少税，把这个税用来建公路
CP:15 年来这些公路上的驾驶的里程数 double 了
C：但是税收的钱没有 double
问解释

【逻辑链】收税建路→里程数↑2倍→税收钱未变

【答案方向】油价降价？

3 治疗胆固醇的药
一个公司研发了治疗高胆固醇的药，找几个志愿者试了试，没有人的健康受到了伤害。所以这个药可以大胆卖，对人们不会有害。问削弱

【逻辑链】几个志愿者健康为受伤→药可以卖

(样本不具代表性：几个志愿者代表 全部人；范围问题：健康未受伤害 代表 对人无害)

【答案方向】①几个志愿者均为无基础病的健康人；②药物对某个年龄段以上的人有很大伤害

小张的诗

Day 150
1.        天然气
有道逻辑是说居民长期用天然气（具体是不是天然气我忘了）但是支付不起它们 update costs, 政府为了保护资源 conservation,可以为居民支付 initial update costs（换了一个词，但我认为是同一个意思），然后居民在以后付息还政府钱。问削弱这个计划的可行性。
居民日后不一定即时还清
2.        收税建公路
F：政府每加仑油收了多少税，把这个税用来建公路
CP:15 年来这些公路上的驾驶的里程数 double 了
C：但是税收的钱没有 double
问解释
税收中别的地方税少了
3.        治疗胆固醇的药
一个公司研发了治疗高胆固醇的药，找几个志愿者试了试，没有人的健康受到了伤害。所以这个药可以大胆卖，对人们不会有害。问削弱这几个志愿者可能对这些药物不敏感，但不代表所有的志愿者都不敏感，都不会受到伤害

DDivy

看一下！               

slowdiving

感谢分享！               

slowdiving

G：保护资源
↓↓↓新的技术升级应该可以节能，但是会花更多钱
P：政府代付，让居民以后付息偿还
答案猜测：削弱可行性
从实施的角度
补充：用另一个更好的方案来直接说明这个方案是不可行的。
2. P：15 年来这些公路上的驾驶的里程数 double
C：税收的钱没有 double
答案猜测：
总税收=用油量（历程）*每公里得到的油的税收
后者应该是不变的，那么加的油变少，由于技术提升总体而言加的油更少了 ✅
补充：。虽然题目中提到了里程数是 double 了，暗含的表面意义是用油量应该在上升，但是其实也不一定，车辆升级可能更省油，开的里程数不变而用油少了也是可能的。
可能变体：一个城市有道路要 maintain，然后这笔费用呢是通过汽油税来支持的。今年汽油的价格比去年的汽油的价格高，然后今年的道路维修的预算没有去年高，所以今年维修完道路之后还会有余额，问假设是什么。
答案：居民不会由于汽油涨价而削减汽油的使用量。

3.p：抽样的志愿没有受到伤害
C：这个药物对人们不会有影响
答案猜测：削弱
样本不具有代表性—抽取的人本来就有特殊性，比如都是健康的 ✅
暂时观察不到的慢性伤害 ✅

Ak777

同意！