[揽瓜阁精读] 199. 画家和赞助人

鲤新一

看一下！               

薄荷柠檬

mark

sesan

同意！               

Shell_liang

看一下！               

Serenatt

看一下！               

XX829412

• BG：Patron-Artist relation in the Renaissance is touchy
• Nowadays: art is individual
        • Only in public art and architecture
                ○ Artist: has the last word
                        § e.g. [RS] tilted Arc in 1980s
• Renaissance: artist started to make name, depend on patronage
        • secular art ↑,patronage ↑
        • Work together :patron-material, artist- aesthetic
                ○ Although :lord-servant
                        § e.g. [DV],[MDP],[FFL]
                ○ Bcz: Medieval system
                ○ Artist : to build up trust and good relation
                        § e.g.[DV]:gain  commission & [MdP]: paid well & [L]: for money  & Painter [C] :for more pay
        • Patron concede to the will of artist
                ○ [ADP]:portrait & [D]:patron paid for the rejected sculpture & Letter [Marquis] & 1505 patron [I E] :theme
        • Artist: relative aesthetic freedom
                ○ Well- known artist : elite member
                ○ Gained fame: copy
                ○ BUT personal involvement
                        § e.g. M's hand
                                □ [LBA]: constant study with "divine power"
        • Few of Detailed instruction
                ○ 3 exceptions
                        § e.g. ①[MM]: vault mural & ② patron[MV] :specific imagery &③belt buckle by[MP]
                ○ [Gilbert]: bzc artist master imagery
                        § e.g. 1461 [BG]paint
                        § Artist : give aesthetic advice
                                □ e.g. [PDM] denies&[MAM] chides patron&[GR]

abc1654

NWUZS

P1：文艺复兴时期的艺术家与赞助人的关系自这一现象开始就是敏感的。现在这种关系不占据主导，因为艺术家更加个人向（自由工作者艺术类型）。两者需要得出一个妥协，但是赞助者通常可以掌握最终话语权 e.g.tilted arc争议。现在的艺术家对例子中的damages有保险，现如今他们仍然大程度上依赖赞助谋生并且为将自己与工会系统区分开来而奋斗。
P2：虽然艺术家们仍然屈服于宗教准则，但是随着世俗艺术收集者（如M）的崛起，我们察觉到了一个现代艺术家与赞助人关系的涌现：赞助人将美学构建决定留给艺术家。尽管在一些记录中有类似于领主与仆人的艺术家与赞助人的关系（e.g.DV,MDP,FFL），意大利仍在解决一个新的具有中产阶级意识的资本主义制度的最后问题，中世纪封建制度的残余仍然影响着贵族赞助人。艺术家要建立信任与良好的关系才能扬名立万(上面提到的三个人)。实际上我们可以看到有些艺术家在据理力争，值得更多的佣金（e.g.C）。
P3：似乎很多赞助人越来越能意识到艺术家对美学的精通，但是很少有文献能给出详细的说明。两个例外：MM,MG。
P4：第三个例外的例子包含了一个MP受委托为FS制作的私人礼物皮带扣，其象征意义十分复杂因此由MP本人设计。G认为这种在委托合同中持续的对指导的缺乏映射出了艺术家们在反复画类似的宗教主题后被认为是意象大师。（e.g.BG）。在很多案例中，艺术家自己制定材料，甚至为他们的赞助人提供如何改进规格的美学建议。（e.g.PDM,AM,GR）.
P5:ADP向他的赞助人建议考虑一幅宏伟的马术像而不是一个简单的半身像，艺术家为他们的艺术技巧感到自豪。一些赞助人为艺术家让步的例子（e.g.D,M,I）。因此我们可以看到相互尊重在文艺复兴时期艺术家与赞助人的关系中变得很明显。
P6：一些当时的知名艺术家，如M喜欢与精英接触，为他们画肖像，讨论私人收藏艺术，甚至被纳入收藏。有些人认为艺术家是通过复制传统风格获得成功的，但是证据（hand）表明了他们的个人参与与风格。LBA强调从自然中作画而不是复制模型。赞助人认识到文艺复兴时期艺术家身上的神圣力量，因此给予了他们应得的相对的美学自由。

Zoeq700

生词：
patron:赞助人，老主顾
touchy: 敏感的;易怒的
precedence:优先;居先
commission: 委托
succumb: 屈服，被压垮
secular:世俗的，非宗教的
leeway: 余地
aesthetic:美学的，审美的
duty-bound: 义不容辞的
allude:暗示，暗指
make a fuss over: 小题大做
chide: 责备
equestrian:骑马的
immortal: 不朽的
concede:让步
appease: 缓和
advise against: 劝说...不要...
courtly: 庄严的，有教养的
rub elbow: 和...一起交往
expound: 解释，阐释
wield: 挥舞，施加影响
divine: 神圣的
P1:
Patron与Artist在文艺复兴中的关系
Patron和artist关系的在文艺复兴开始的时候已经变成一个敏感的话题。
现在，P和A的relation 不再是优先考虑的事情，因为artist更多依靠个人，一种art自由职业者的类型。严肃的委托只存在在公共艺术和建筑结构，这些地方的需求和大群体的感受是要被考虑到的。
artist和patron必须对什么是可以接受的以及涉及artist目的达成妥协。
patron在这面逐渐有很少的话语权，正如Richard Serra在80年代中期所演绎的争论“Tilted Are”，由于公众的异议作家的作品实际上已经被移到别的地方了，然而，今天的artist也再次经历了这些磨难，这不仅仅发生在文艺复兴初期当artist 开始把自己名字标在作品上时。
在这一时期，artist依然要极大依靠赞助来谋生并且与来自guild system对他们区别自己的行为来斗争。

P2:他们依然屈服于religious guidelines并且主题也逐渐限制他们对自我表达的探索， 但是随着像Medici这样的世俗艺术收集者的增加，我们能够看到更多现代artist- patron的关系开始萌芽了。
通过如此区分他们自己在他们的领域中，patrons给他们在委托中一定的余地。Patrons和artist一起工作，patron概述材质、大小和基本的主题，但是关于审美的以及关于作品做好表达中心思想的工作留给了artist。
尽管在一些文献中有证据表明patron和artist之间是lord和servant的关系：D写到面对一个lead Florentine patron，说起他自己的不高的地位以及他对patron是如何义不容辞的；M写信说他的patron关于主题明确的细节，提到他自己是patron的least servant；F写信给C说他是patron的servant。

P3:
看起来尽管许多patron都很快意识到artist拥有画作的审美，很少有文献存在来说明这个问题。一个Martino跟他patron的合同是一个特列，artist被指导来完成一个vault mural，在前人的基础上继续进行。这是为了延续壁画的风格。
另一个特列是德国MG的Parton，他要求根据他们的传统和文化来创作，但是，他们相信他能够使用任何好的作品的judgement来辅助创作。

P4:
第三个特列包含一个非常个人的特质，FS授予MP一个buckle，这个buckle的象征意义比较复杂，因此MP就自己设计了。G建议这个在大多数委托中持续缺乏指导的合同暗示了artist已经重复花了相同的宗教主题的画这件事其实是被作者所知道的。
在1461年底一个文献中他指出，BG这个artist被指导去画他们习俗中或者其他标准装饰的专门的圣人像。在许多案例中，我们已经看到artist他们自己详细说明这样的东西作为材料，甚至给到他们的patron如何改善这些描述审美的建议。
P否认被BG提到的他的被要求的委任情况，BG记录说这个元素在质疑的时候是小题大做。
AM责备他的patron一直催促他完成一个不现实的主题。GR给了细节的指导给到他的patron关于一个购买大理石的委托，要求一个人理解这些大理石的内在特性来完成这个购买。

P5:
AD建议他的patron他考虑画一个正在骑马的画像而不是一个简单的bust，声明他会让这个人不朽。这样的artist技巧被patron认为是自负的。
我们看到许多例子patron实际上让步于artist的will。
在一个例子D的雕塑被拒绝了，patron实际上开始给他钱来处理麻烦，一个能够缓和任何artist能够带来的行为。
在D个M许多的来往信件中，M提到说跟Mantegna一起工作是很困难的，说这些画作都太奇怪了，最好把这些都去掉。
在1505年，Isabella想要一个GB的作品，她被劝说不要非常明确。她明确了一个主题，但是给G留下作画基调。因此我们看到一个壁画成为一个artist-patron在文艺复兴中的证据。

P6:
一些这个时代著名的artist，比如Mantegna，喜欢庄严的委托并且和社会名流交往，画他们的半身像，讨论私人的艺术收集品，甚至他们的作品也会被收集。一些人可能会说这些artist通过复制先前传统的风格收获了名利，但是依然有越来越多的证据表明是有个人的创新和风格的：Mantegna的手作在许多Padua的壁画中能够被辨别出来。Leon强调画画来自自然，不仅仅是复制以前的例子。他解释说创作者就像是一个god，有着神圣的权力仅仅来自于他自己所学习到的世界。
patrons明白在文艺复兴中artist的这个神圣的权力，因此给他们值得的相对应的审美自由。

chen666

看一下！