[揽瓜阁精读] 190.政教分离

薄荷柠檬

政府和宗教是否分离且相互独立之间的争论，妥协者说宪法是以圣经和神学为导向的，不能分离；分离主义说，第一修正案禁止两者之间相互干扰应该独立。

1. 对于美国宪法中第一修正案中的创建条款和自由运动条款，一会没有创建宗教或者禁止自由运动的法律。政府的世俗主义和宗教的自由主义本质上是教堂和国家教义的区别，国家教义是政治和法律原则使得其对于宗教事务保持中立。宗教和政府语言上的区别可以追溯到1802年，杰弗逊写给DBA的一封信，在信中，他参照第一修正案区分宗教和国家。
2. 关于政府宪法和宗教组织是否有区别且独立有很多争议。对FF意图的解说引发了对现有问题的讨论。
3. 妥协者反对分离主义，声称FF是基于这个国家和宪法，宪法是以圣经价值和信仰为导向，他们像看到神学在美国政府和宪法中发挥重要作用。他们引用独立宣言中创始者的话“人人生而附有权利”作为证据，指出美国宪法框架是根据神法制定的。
4. 分离主义者说，签署于宪法出台的13年前独立宣言不是土地法，因此，第一修正案禁止政府和宗教之间相互干扰。他们也提到批准宪法的人是受到理性主义和新福音派基督徒的启发，新福音派就像是逃离英国宗教迫害，1629年定居MBC的清教徒，在教会和国家中纠扯。
5. 基于宗教组织的宪法是否应该从政府分割独立的这种争论依然在进行。但是根据新约全书，税是否应该付给凯撒是，基督说，从render到凯撒，一切都是凯撒的；从render到上帝，一切都是上帝的。

pinx

感谢分享！               

DonkeyG

190

P1 介绍美国宪法第一修正案对于宗教的态度，就是政府和自由信仰是分开的。政府是保持中立态度的。

P2 开始说有对立态度，accommodationist认为不是分开的，认为华盛顿是根据圣经的价值观来建立宪法的，并引用了一段独立宣言的话。Separationist说独立宣言实在宪法出台前13年前的，不是法律，并且批准宪法的人也都担心教会和国家之间的问题。

P3 debate会一直持续，但根据马修 22：21，凯撒的归凯撒，上帝的归上帝。

feijinbufeijin

第一段：介绍了一下国家和教派之间关系的相关立法历史。美国的第一修正法规定了国会没有法律权利禁止宗教活动。政府的世俗性和宗教的自由形成了政府和教派独立分离的基础。“独立分离”的出现可以追溯到1802年；
第二段：关于宪法构建者关于政府和教派组织二者分离且独立初衷的争论有很多。关于他意图的解释点燃了很多相关的讨论，比如现代的问题：在学校里的祷告者、
学校券、政府资助的信仰为基础的组织以及在政府财产上的宗教相关的陈设。迁就派辩驳道：FF是以圣经里的价值观为基础的，希望看到神学在政府行为和立法起到重要的作用。他们引用独立宣言独立的内容，所有人都被他们的创造者赋予了无法分离的权力，他们以此作为证据来表明创造者的意图。而分离者辩驳说独立宣言是在宪法修正前十三年签的，并不是这个土地上的法律，所以，第一修正法禁止任何政府和教派之间的侵犯，
第三段：总结，这场辩论还在继续。

听不进

看看

kyliee

看一下！               

Joyaaaa

看一下！               

Klara100

同意！               

Joyaaaa

190.
第一段：美国的第一修正案的法条EC和FEC规定议会不能为宗教的成立制定法律——建立了政教分离的壁垒（TJ引出这个概念的区别-language）
第二段：争论：宪法是否真的相让政府和宗教组织分离又独立——两派观点
Accomodationist（和解主义？）：神学应该在立法和治理之中发挥作用+引用《独立宣言》作为证据
Separationalists（分离主义）：《独立宣言》不是本土的法律
第三段：这个争论仍在继续。但New Testment说把Caesar的东西交给Caesar，把神的东西交给神——政教还是应该分离。


Thereof adv. 它的；其；关于那；由此
Secularity n. 世俗主义，凡俗之心，烦恼
Intend v. 打算，计划；想要；意指
Caesar古罗马执政官凯撒

daHearthCliff

谢谢