[揽瓜阁精读] 173.音乐知识产权保护

李小含

Mark一下！               

李小含

主旨：公司化艺术产权 -》 商业化艺术 的弊端
p1: （可能是承接了上文）艺术作品的所有权都是公司的（举例了： 电影啊书啊音乐啊）。 所以大部分人能接触到的都是商业化的作品。减少了文化的多元性
p2: 继续讲弊端 （弊端被扩大了）。 1. 电子科技的发展（和预想相反 可能会有考点）激化了p1说的弊端。 音乐的使用即使是一点点都会触及版权问题。 2.有一个根本性的弊端。 版权几乎完全围绕知识产权。 但是创意性的知识产权的定义很模糊。 因为共享创意他并不会丢失创意的价值 不像实体知识产权 一旦公开就会贬值。
p3: 转折（应该是说：即使模糊，但还是。。。） 知识产权的范围还是扩大到了实体之外。 几乎什么都可以知识产权化 不让别人用。propose：重新考虑产权的定义了。
p4:回到艺术作品上： （conceivable +）例如一段旋律 他不应该是一个产权。 艺术作品都是基于现任的。不是说借用就是不尊重了，我们而且还是要保障艺术家的生活。 但是对每一个艺术作品收费也有点过了，其他艺术家不付钱就啥也干不了。况且这些收费权 还是被行业巨头公司掌控了。
p5: 回到proposal：现在应该重新考虑艺术版权系统了。 艺术家肯定会感觉恐慌，没有版权那创作的存在 （经济价值）是不是就没有了。 但是你看看数据，现在被公司化的产权 本身也没有给艺术家多少经济分红。

island0927

感谢分享！               

XX829412

文章主旨：版权法的危害
P1：版权的运用在当今社会越来越多。后果：失去自由表达和文化评论的多样性
P2：当今的数码科技加剧了这种情况。①比如音乐工作者，运用别人的音乐片段进行创造，都会被认为是侵权。②版权保护产业的兴起 。
版权保护还有一个问题，和传统理解的”财产“定义不一样。传统的财产因为分享会受损，但是治理财产不会。
P3：近年来，财产的法律定义有了更大的扩展。万物都可以算财产。（举例）因此是时候重新审视财产的定义。
P4:音乐行业，没有人可以宣称占有一段音符。不代表不尊重艺术创作。但是不能任何一点单独的成就，复制和理解都在这个范围之内。大量的版权被控制在一小部分产业中。他们并没有任何的创造。
P5：现在需要改变。对艺术家的影响。似乎有影响，但是e.g.10%的人占有90%的专利。大量的人只能得到很少的好处。导致另外的后果：艺术家加入产业，但是他们的兴趣并不一致。比如德国的版权商，把70%de 版权送到美国。

gmat_offer

同意！               

爆裂鼓手

Mark一下！               

爆裂鼓手

(一）有些公司拥有大量的作品版权，可能会随意取缔一些文化活动。我们很难忽视一些成功的电影和畅销书等等，但结果是其他的一些音乐、文学和电影就被忽略了。这是整个社会的损失，不利于文化多样性。
（二）使用现代电子技术进行的复制和取样会加剧这种情况。公开提供一些二手作品就会吸引律师来打官司。有一些声音艺术家过去会用一些小样来创作，现在会被认为是犯罪。
整个版权行业是兴起了，但是非常不利于艺术家的创作。
版权如今几乎涉及了所有的知识产权，这是一个问题，因为传统的财产的概念是和无形资产的概念是不相容的，比如知识和创作能力，比如一个发明或者一个想法，当被分享的时候 是不会失去它本身的价值的。
相反，一个有形的物体，例如椅子，当很多人都想拥有它的时候就会很快失去价值。后者才应该去定义“财产”。
如今几乎一起都能成为某个人的资产了，例如颜色，香味，甚至是血液里的蛋白质和基因。
是时候重新考虑如今的财产概念了。
（三）对艺术作品来说，没有任何一个人有这个权利说这是自己私有的。因为所有的艺术作品和创作都是基于前人的作品。我们应该更关注艺术家本身和收入。如今奖励他们的作品太多了，很多年来都处于垄断中，因为这会让其他的艺术家没有什么空间。
甚至批评一个艺术家的作品都会变得危险，因为它损害了别人的“财产”。如今更糟糕的是大多数作品的版权都被少数大公司垄断。
（四）从这一点上看，有很多原因废弃目前的版权体系。艺术家可能会感到危险。但是一些数字表明，只有10%的艺术家会拥有90%的版权收益，剩下90%的艺术家必须平分剩下10%的收益。对于大多数艺术家而言，版权只是边际收益。另外大多数艺术家已经进入到某种文化产业的契约 -- 这两个团体有相似的利益。
例如，GEMA会向国外输送接近70%的产权收益，大部分是到美国，这里也是很多大企业聚集的地方。这样的话很多普通的艺术家就会看不到了。

Robertt

看一下！               

林limbo

第一段：头部公司能够垄断大量的文化版权，进而通过转变市场与大众的注意力来推广自己的作品，从而导致其他的文化作品没能被市场所发掘，而这对社会来说是一种巨大的损失
第二段：阐述通过技术手段进行音乐采样进一步加剧了前述的市场垄断格局——版权保护使得很多通过采样进行创作的艺人不仅无法再进行创作而且可能要赔光家产，且产权的概念在当代的民主社会已经变得无边缘化（即什么东西都可以被视作产权）
第三段：由于音乐作品均是在前人的基础上创作出来的，所以不应该被赋予排他所有权，否则会导致新作品难以萌生，且在音乐产业寡头化的局面下，版权保护只会加剧经纪公司向艺人索取版权的恶性局面，这些经纪公司自身实际上除了分销音乐以外对行业没有任何贡献
第四段：作者承认自己的观点非常大胆（应该重塑音乐版权保护格局），但他同时认为当前的版权保护格局并没有多少帮助（10%的头部艺人瓜分90%的行业利润），且虽然艺人与版权保护公司之间有合约分成，但实际上大部分的版权保护费都流向了全球音乐寡头的手中

Hsssssl

Mark一下！