|
文章结构： 第一段：给出文章主题关于文兰地图的真实性进行的探究。 在本月公布了两个关于世界上最著名的地图之一的真实性的研究之后，科学家们站在了这一长达数十年争论的两个对立面上。如果文兰地图不是伪造的，那么它包含了最著名的美洲地图的描述。在1950年代被披露的世界地图中标注有一个叫作文兰的地区，看起来很像加拿大的沿海地区。拉丁文或地图中描述的是维京人发现的文兰。
第二段：关于文兰地图的考古学证据。 考古学的证据和古代维京的传说都表明挪威探险家们大约在公元前1000年到达了新大陆，这远远早于C.哥伦布在1492年的航行。历史学家们一直怀疑中世纪的欧洲人是否熟知这些维京人的旅行，并且有证据显示一个抄写员可能为巴塞尔委员会（一个1430年代和1440年代在瑞士成立的主教会）制作过文兰地图。
第三段：表示文兰地图上有西半球的地理情况。 位于纽约州厄普顿的布鲁克海文国家实验室的Garman Harbottle表示：“我们总是认为哥伦布是在对西半球一无所知的情况下出发的。如果他看过文兰地图，就会在上面看到它（新大陆？？）。
第四段：两份报告中一份指出上面的墨水是其是赝品的证据，另一份则认为其用纸说明地图足够古老。 这两份新报告似乎站在了与辩论相反的两边，但实际上并没有相互对立。其中一份报告的作者声称，这张地图上的墨水包含了20世纪的物质，使得这份地图成为了一个现代的伪造品。另一份报告的作者说这张地图的羊皮纸明显可以追溯到巴塞尔会议时期。
第五段：指出地图可能是赝品的初步猜想，引出下文。 这张地图可能是一个画在旧羊皮纸上的令人信服的赝品。但是，这项研究重新引发了长达40年的热议。
第六段：指出研究人员使用的研究技术。 为了调查这张地图是否真实，伦敦大学学院的RJHC和KLB使用了一种叫做拉曼显微探针的技术来寻找它的墨水中某些分子的特征。
第七段：给出研究人员的实验现象。 黄色的线条在地图上剥落的黑色墨水下面延伸，就像很多中世纪文献的线条那样。一种被广泛使用的中世纪的墨水被称为没食子酸铁会留下类似的含有锐钛矿（一种二氧化钛）的黄色斑点。
第八段：指出地图上的墨水成分和墨水留下的痕迹的成分的不合逻辑之处，并给出了造假过程。 在8月1日的《分析化学》中，Clark和Brown报告说文兰地图的黄色线条实际上含有锐钛矿。但是他们在黑色墨水中没有发现铁，只发现了碳。从这些结果来看，Clark和B认为这张地图的墨水是碳基的并且不能自然产生锐钛矿。Clark说，为了让这张地图有看起来像真品的黄色斑点，伪造者大概是在用碳基墨水绘制之前涂抹了锐钛矿。人造的锐钛矿最早出现与1920年代。
第九段：一些研究者也站在锐钛矿的角度对上文的结论表示赞同。 芝加哥研究所的化学家Lucy评论道：”Clark的结论与我们的结论大体一致，都表明墨水是20世纪的。“她已故的丈夫WM在1970年代间曾研究过这张地图并且发表了其墨水中的看似是人工合成锐钛矿晶体的显微照片。
第十段：其他研究者的不同意见，认为C和B的研究技术对于检测铁不够灵敏。 其他研究者则对此非常不同意。在1980年代研究了文兰地图的加州大学戴维斯分校的Thomas Cahill评论道：”这项新的墨水研究是一项非常严肃的小型研究，从中得出了很多结论。例如，Cahill断言：Clark和Brown使用的技术并不够灵敏以至于无法检测到铁。
第十一段：Olin认为墨水虽含有碳但是是没食子酸铁墨水。 马里兰州苏特兰市史密斯尼材料研究的教育中心的J.Olin说，尽管这张地图的墨水可能含有碳，但我认为它是一种没食子酸铁墨水。
第十二段：H的反驳观点是认为伪造者不可能完成这项伪造工作。 Harbottle则更加直截了当地表示：”我认为伦敦人民错了，文兰地图上有30米长的文字，并且你认为一个人可以用他的笔一笔一划地独立完成这一切，并且他这样做了两次并且没有犯任何的错误，哪怕是百分之一毫米？这真是太荒谬了。“
第十三段：提出检测羊皮纸年代的一种手段，碳14同位素检验法。
在发表在《放射性碳》上的第二项新的研究中，图森的亚利桑那大学的Olin，Harbottle和DJD报告说这张地图的羊皮纸可以被追溯到1432年。为了确定这一点，这些研究者们从该地图的底部撕下了一小条并测定了其碳14（一种随时间的推移在活体组织中含量会下降的同位素）的含量。
第十四段：对用羊皮纸检验真伪的方法做出让步，认为还需要更多的证据。 研究人员们承认这张羊皮纸的年代并不能说明这张地图就是真品。关于其是赝品的假定需要对伪造者有越来越多的聪明智慧和洞察力。
第十五段：伪造者知道地图的官方认定的年代。 MC对此有异议：”巴塞尔委员会对此有一个已知的年代，而20世纪的伪造者早就知晓这个年代了。“
第十六段：指出检验羊皮纸年代的价值不大。 Clark补充道：”并且，在欧洲空白的羊皮纸张是很容易得到的。碳14的年代鉴定是一项很好的工作，但没有太大的价值。“
第十七段：表示馆藏地图的大学对其真实性保持中立态度。 大学的稀有图书和手稿的馆长RGB说：”拥有这张地图的耶鲁大学对于其真实性并没有表示任何立场。我们保存这些手稿并使其在研究时是可得的，这只是我们的工作。“
文章主旨： 文章指出了研究者们对于文兰地图的真实性有两种不同的立场，一种从地图的羊皮纸年代断定，地图是真品。另一方从地图的墨水的成分推测，地图是赝品。并分别说明了断定的依据，对于羊皮纸是检测其含有的同位素含量，而对于墨水是检验其是否含有没食子酸铁。此外，还分别说明了伪造者针对羊皮纸和墨水进行造假的方法。 | 
[复制链接]
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2022-10-24 17:06:42
