[揽瓜阁精读] 140.Escalation Bias

开心ccc

来看

sueMs

看一下！               

Congmy

文章主题：说明escalation bias不具适用性
P1：【提出老观点】管理者倾向于对进展不佳的项目进行再投资。引出escalation bias的解释。
P2：【现象描述（例子）】Staw要求受试者从两个R&D项目选一个投资，一半受试者被告知他们的投资表现好，另一半被告知投资不佳。他们有机会进一步投资，但这一次他们可以将投资分散在两个相同项目上。被告知投资不佳的受试者比告知投资良好的受试者倾向于在同一个项目上投资更多钱。
P3：【案例变形】ACS利用Staw提供的材料研究了escalation bias。但是ACS将R&D投资换成了广告或产品设计投资，还更改了日期，使case更有时代感。结果并不支持最初的研究结果，escalation bias不适用于这些营销决策。
P4：【研究结果的价值】ACS的研究帮助定义了escalation bias可以推广到的限度。但是，另一种观点表明总体上escalation bias的研究结果是不可推广的。此外，ACS和之前的其他研究一样，认为Staw最初研究设计中存在的问题没有正确的决策，也就是说受试者没有获得能让他们做出理性决策的信息。要做到这一点，他们需要了解每种替代方案未来的盈利能力，因为他们没有这样的信息，人们不能说escalation bias损害了研究中的决策。考虑到这些，ACS得出的结论是，Staw15年的研究对管理者来说没什么价值。

Subjects 受试者
Folklore民间传说，民俗

ZZhiyan

看一下！               

lucy宓

1 介绍一个研究 研究的是恶化倾向 经理总是去重新投资 那些已经做的不好的项目
2 重点介绍第一节的实验 分为两波 第二次试验的时候发现 已经发现自己所选项目走向不好的经理反而会投入更多的钱
3 引出ACS 一个新的实验的改变 反驳之前S的实验并不能概括成一个市场决定
4 回答 ACS是否矛盾 一方面它说明了恶化倾向的局限性 另外一方面 再次批判之前的实验不具有普遍性 因为试验者根本没有获取到未来的有关信息 是没有任何价值的

Ak777

看一下！               

Shell_liang

P1： 解释escalation bias
escalation bias就是经理会重新去投一个烂掉的项目。也就是在管理领域中，经理会throw good money。他们认为其他经理也会遭遇escalation bias。

P2：举例论证
Staw让一些经理投资 R&D项目的其中一个。一半的经理会认为他们的投资很好，另一半认为不好。然后他们有了第二次投资计划，但这次可以分散投资。那些已经选择不好的项目的经理会在同一个项目上投入更多的钱。

P3：ACS--->反驳
A, C, S这仨人研究了escalation bias。
转折---->然而，ACS改变了R&D的投资内容，变成了广告投资或产品设计投资。他们还改变了时间。结果并没有支持最原始的结论；escalation bias并没有推广到市场决策中。

P4：解释这种差异
ACS的发现是有争议的么？
一种解释是这个研究帮助确定了escalation bias能应用的边界。这不是有争议的地方。
---->然而，另一个观点是escalation bias的研究结果不能一概而论。另外，ACS得出的结论是S研究的问题并不正确。也就是，研究主体（managers)没有接受让他们做出理性决定的信息。比如让他们了解一些未来盈利能力的讯息。因为他们并没有这些讯息，所以不能说escalation bias和错误决策有关系。ACS得出结论，S进行了15年的研究对经理来说毫无价值。【批判】

晴汪汪

看一下！               

sueMs

P1：staw的研究表明经理们会对反响不好的项目追加投资，说明经理们落入了escalation bias的误区
P2：介绍staw的实验，结果是投资中被告知项目进展良好的人在追加投资时比被告知项目进展差的人投向原来项目的钱少。
P3：acs三个人改变了staw的部分实验条件再次研究—一是将项目改为广告投资项目和产品设计投资项目；二是改为更现代的日期。结果和staw的发现不同，escalation bias不显著。
P4：关于acs的发现和staw的发现是否矛盾有两派观点。观点一，不太矛盾，acs帮助分清在哪里e b是普适的；观点二，矛盾，acs的发现让e b不再普适，且acs否定了staw实验设计的正确性，因为staw忽视了远期盈利能力等信息，并不能证明e b危害了决策，所以staw的研究没什么价值。

ZZhiyan

第一段：介绍EB的含义。        S对EB理论初始研究表明管理者倾向于重新投资到差的项目里，这支持了管理学的习惯认为管理者在梦里乱花钱，管理者相信其他管理者也遭受EB
第二段：具体介绍EB理论初始研究        S让受试者投资R&D项目中的其中一个，一半的受试者经理被告知其投资在接下来的时间里会好，而另一半被告知会差。再有一次投资机会，但是这次他们可以把投资分到两个项目。被告知自己选择的投资差的受试者会倾向于投更多的钱到同一个差的项目里。

第三段：对EB初始理论的推翻，理论不具有普适性。        ACS用S在项目里的研究材料研究EB理论，但是ACS改变了不用R&D项目而用广告投资或产品设计投资，同时还改变了日期让投资变短。结果没有支持EB初始理论，EB不能普遍适用到营销决策。

第四段： 解释为什么初始研究没有普适性。                  一个观点认为上述发现不意味着完全和初始EB理论冲突，但是另一个观点认为EB的研究发现不具有普适性。ACS总结认为S的初始研究设计中，也就是说受试者没有接收到允许他们做理性决策的信息。为了找到这些信息来做的这些决策，因此不能认为研究里面EB损害了决策。上述考量，ACS认为S的初始研究并没有给管理者带来价值。