[揽瓜阁精读] 135.两种城市

PennyWen95

[揽瓜阁精读] 135.两种城市

本文所回顾的城市系统结构实证和理论工作中一再出现两个主要问题。第一个主要问题是整个城市系统的效率。现有的理论在这一点上存在分歧。本着Henderson（1974）精神的模型倾向于表明，没有中央监管的城市系统在每种类型的城市规模和数量方面都是有效的。这是事实，只要存在某种机制，使新城市的创建和发展成为可能。两种通常的机制是自治地方政府或市场，以及土地开发商。当然，可能会出现扭曲，例如政治经济问题开发者之间的不完全竞争，使当地社区的利益与执政政客的利益不完全一致。然而，这两种机制应该使城市系统合理地接近效率。相比之下，距离很重要的理论往往对城市系统的整体效率有更保守的判断。不幸的是，在这种类型的框架中尚未进行详细的福利分析。尽管存在这种分歧，但一些政策处方是明确的。例如，任何阻碍新城市创建和发展的事情，例如产权定义不清，都可能导致城市系统效率低下。其他政策行动的可取性不太清楚。例如，在地方化和城市化经济存在的情况下，需要（和类型）干预的需求微妙地取决于这些经济的来源，这还远远没有得到很好的理解。
第二个主要问题是个别城市经济活动的构成。从我们的评论来看，专业化似乎既有优点也有缺点。其优点是城市拥挤程度较低，本地化程度更高，经济源于密切相关的生产者的接近。缺点是创新较少，并且随着特定部门和技术的命运上升或下降而面临更多风险。但总体而言，似乎既需要大型和多样化的城市，也需要更小、更专业的城市。多元化和专业化城市的这种二分法的主要问题是，随着特定部门和技术的兴衰，后者面临更大的风险。为了限制城市专业化的风险，政策可能希望遏制这种风险。但是，限制专业化可能会为了避免未来可能出现的衰退而放弃目前的重要利益。中央政府的保险可能是一个很好的选择。然而，这是昂贵的，完整的保险可能会导致自满。另一种选择是赋予地方政府重组的权力。这里的缺点是地方政府参与过于雄心勃勃的经济发展政策。特别是，并非每个社区都能在其后院创造下一个硅谷。此外，创新与多样性之间的联系似乎相当牢固，因此高度创新的集群无法在以前高度专业化的环境中孕育。另一种解决办法是鼓励劳动力流动。但在欧洲，这唤醒了人们对失去地区身份的担忧。

ladyJH

135 两种城市
第一段：urban system作为一个整体的效率。 现有的理论是有分歧的，H：without central管理更有效率。有些机制能够确保城市的创新和发展，但是政府或市场with land developer两种机制存在问题：imperfect竞争导致local的利益和politician不一致。distance matter会导致urban system的不efficiency，且framework里没有具体的welfare分析。尽管有些policy是clear的，但是其他policy action能否提高城市系统效率不clear。
第二段：个体城市经济活动的构成。 specialisation有好有坏。坏处是less创新和more risk。总之大且diversified的城市和小且specialised的城市都需要。 specialised的城市更容易面临风险（specific sector和技术的rise和fall）。解决这种风险，政策may curb this，但是就放弃了现存的重要的benefit。替代方法：insurance，但是costly。替代方法：give地方镇府power to restructure，但是地方政府会过于ambitious的经济发展。并且高度的创新是不可能孕育在高度specialised环境中的。替代方法：鼓励劳动力mobility，但是可能会失去regional identities。

霹雳女娇娃

看一下！               

pongdo

看一下！               

鲤新一

本文了分析了城市系统架构的两个问题。
第一是 城市系统作为整体的效率。存在分歧。一是认为缺少中央管理的城市是有效率的，当然也存在偏差。一是认为城市之间的距离很重要。
本篇文章回顾了城市系统架构的实践和理论工作中常常会出现的两个问题。第一个主要问题是整体城市系统的效率。现有的理论在这一点上存在分歧。根据H精神的模型表明缺少中央管理的城市系统在每种城市规模和数量上都是有效率的。这是正确的，如果存在机制使得新城市得以创建和发展。两种常见的机制是自主性的地方政府或市场，与土地开发商。当然，很有可能出现偏差比如开发商与政治经济问题的不完全竞争，使得社区的利益与执政政客的利益不完全吻合。但是，这两种机制可以使得城市系统合理地接近效率。相反，重视距离的理论对于城市系统的总体效率有着近乎相反的判断。很不幸的是在这种理论体系下尚未开展详尽的公益性分析。虽然存在这样的分歧，一些政策处方依然是明确的。例如，任何阻碍创建和发展新城市的东西，例如产权定义不清，都会导致低效的城市系统。别的政策行动诉求不太清楚，例如，地方化和城市化经济体的出现，对干预的需求微妙地取决于这些经济体的源头，有一些是很难被理解的。

第二是 城市作为个体经济de活动组成情况。专业化存在的优缺点及解决方案
第二个主要问题是关于城市个体经济活动的组成。专业化似乎存在优点与缺点。优点在于，更少的城市拥挤，和更强的地方经济体，它们出现在相关的生产者的周边。缺点在于，随着专门部门和科技的兴衰，创新变少，风险更大。但总体而言，既需要大的多元化的城市也需要小的更加专业化的城市。 多元化和专业化城市的这种分裂的主要问题是，随着特定部门和技术的兴衰，后者面临更大的风险。为了减少城市专业化的风险，需要政策来抑制。但是限制这种专业化可能会为了规避未来的潜在衰弱而放弃眼前重要的利益。 中央政府的保险可能是一个很好的选择。然而它是昂贵的，完整的保险可能会导致盲目乐观。另外一个选择是赋予地方政府重组的权利， 这里的缺点是地方政府参与过于雄心勃勃的经济发展政策。 特别是，并非每个社区都能在其后院创造下一个硅谷。而且，创新和多元化之间的联系似乎是相当牢固的，以至于高新创新的集群不能在专业化的环境中孕育出来。另一种解决方案是鼓励人力资源的流动。但在欧洲这会引发人们对失去地区身份的恐慌。

CDerinCD

看一下！               

小雪要上学

同意！               

小雪要上学

城市的系统规划有两大问题：
【1】        城镇系统的效率。
a.        一共有两类观点：H说没有重要极权的城镇系统会比较有效率。因为市场和政府自治这两大机制能够鼓励创新和发展，尽管有时候也会存在土地开发商之间的不完全竞争和政治经济争端，使得当地社区并不能够与政治家协调一致。
b.        另一种观点是强调距离的作用会导致整体效率下降。不幸的是，详细的社会福利调查并没有被实施在这一系统中。
c.        尽管有这个划分，一些政治规定还是清晰的。比如说任何会阻碍新城市创新和发展的食物，比如说定义不清的财产权，很有可能会导致低效的 城镇系统。
d.        然而其他的一些政策措施的目的就没这么清晰。比如说，在本土化和城镇化经济中干预措施的需要很大程度上这些经济的来源，这是很难被完全理解的。
【2】        指出问题是有关各个城市的经济活动组成。
a.        特别指出专业化有利有弊
b.        优势是少一些城镇化拥挤和更强的本土化经济在距离产商更近的地方。
c.        劣势是更少的创新和更多的风险随着某个特别的领域或科技的上升或下降。

【3】        具体阐述问题
A.        但是总体而言，对于大而多样化的城市的需求和小而专门化的城市的需要是同时存在的。
B.        对于多样化城市和专业化城市的两极分化，主要的问题是专业化城市暴露在一个随着科技和特殊领域兴衰变化的更大风险中。
C.        为了限制这一风险，政策可能想要制止。但是限制专业化可能会为了避免未来可能的经济衰退，放弃中现在有的福利。
【4】        提出限制专业化的替代方案
a.        中央发放保险。
b.        鼓励劳动力流动

Christina~

看一下！               

ArielWen

10.23打卡！