[揽瓜阁逻辑训练营] 第六天

椒盐虾球

同意！               

去很多地方

看一下！               

chishua

1.人们更熟悉bill。bill的购买力（80）比coin（50）好。因此认为越熟悉购买力越好
实验：bill确实能买到80个币，coin确实只能买50个币（就是说现实中的购买力也是如此）

2.行李-X公司-delay；X公司pp多；所以delay是X的问题
支持：最近X公司都去处理pp了

3.某病的特效药当病人有sld时有副作用-但10000人里只有一个有sld-所以可以接受
评价：病人里有sld的概率 不比 正常人里有sld的概率高


4.不抽烟的平均消费多-通过 禁烟 来吸引不抽烟的顾客-结果收入下降
原因：餐馆原先吸引的大多数都是抽烟的（禁烟就不来了）
      不抽烟和抽烟的可能是打包一起来吃的（类似OG的一道题）


5.害虫xx特点被ac克制所以有好的效果-ac有替代性。
削弱：ac的克制力没有那么强（可能杀不死）
      ac也会对环境等产生影响
      ac很贵

Irisa700

看一下！               

卢狗卢狗

Mark一下！               

polverelijie

看答案啦

polverelijie

1.有人做了实验，认为货币的形式对人们对该货币的购买力认识有影响。实验结果是接受实验的人认为bill能买80个P, coin能买50个P，bill是人们更加熟悉的货币形式，所以认为越是熟悉的形式，货币购买力更加好。这群人又做了一次实验问以下哪个实验结果能加强结论。
逻辑链+答案
前提：bill是人们更加熟悉的货币形式
结论：所以认为越是熟悉的形式，货币购买力更加好
不熟悉的货币购买力最差
逻辑链：1）参与实验者认为bill的购买力比coin强2）bill是人们更熟悉的货币形式
越是熟悉的形式货币购买力越好
狗主提供选项：1）外国货币的购买力强于本国的2）2倍Bill的购买力多于2倍coin的3）18世纪的货币购买力强于现在的
破题思路：证明熟悉的货币购买力更好即可。选项1为削弱因为人们显然更熟悉本国货币（不要跟我说研究外国货币或者炒汇的那些人）；选项3无法说明任何事情，因为18世纪时的情况不代表现在（但是你可以拿18世纪的稀有货币去古董市场拍卖，拍卖的成果可以给你带来更多购买力(不对，相反)）；选项2应该可行，因为说明了其实bill的购买力更好，加之题目条件已经说明bill是人们更熟悉的货币，所以某种程度上可以prove题目结论。

2. 某市有个航空公司这三天的record显示百分之多少的customer行李被delay。这个航空公司的包裹进入某市都必须通过一个（类似多种业务物流公司）X公司。 X公司同期的record显示这几天的postal package特别多（？）。所以作者conclusion是：航空公司的行李被delay是由于物流公司的操作问题。
问哪一项最能support作者的argument？
逻辑链+答案
前提：这个航空公司的包裹进入某市都必须通过一个（类似多种业务物流公司）X公司。 X公司同期的record显示这几天的postal package特别多
结论：航空公司的行李被delay是由于物流公司的操作问题。
削弱：postal package没有延误
逻辑链：1）航空公司这三天行李被delay 2）处理行李的物流公司这三天postal package特别多
物流公司操作问题导致行李delay
狗主选项：物流公司必须把行李搁置在一边，make room for postal services。
破题思路：说明因为物流公司对postal package的处理导致行李被delay即可，故狗主答案正确


3. 某公司开发了一种治某病的特效药，但是发现这个药对severe liver disease有副作用，然后根据调查发现10000个人里面才有一个severe liver disease患者，所以结论是这种药可以用。
问的是需要evaluate哪项最有用。
逻辑链+答案
前提：某药（针对某病）对严重肝病有副作用 而且严重肝病的发病率很低
结论：这种药可以投入使用
评价：这种病是否和严重肝病一起发生/有强关系。
逻辑链：1）某病新药对severe liver disease有副作用 2）severe liver disease发生机率是1/10000
药可以用
狗主选项：是否患某病的人患sever liver disease概率更高
破题思路：这题的前提是「副作用发生率低所以药可以用」，正确答案的回答在此基础上进行支持 /削弱即可； 但这题因为key point涉及到「某种病」和「severe liver disease」，因此正确答案也要将两者搭桥。狗主答案正确。

4. 说有家餐馆先做了统计，发现不抽烟的食客平均消费比抽烟的食客平均消费多10美刀还是20美刀。然后餐馆老板一拍大腿，全面禁烟，本来想着通过这招吸引更有消费能力的不抽烟的食客，这样来提高餐馆收益。结果政策一出，收入没上升，反而下降了。问可能的原因是？
逻辑链+答案
前提：发现不抽烟的食客平均消费比抽烟的食客平均消费多10美刀还是20美刀
结果: 全面禁烟吸引不抽烟食客达到收益提高的结果，但是计划失败
原因：来这个餐馆的大多客人都是吸烟的，禁言令一出，常客都不来了，收入下降了
逻辑链：不抽烟的人平均消费更高，禁烟  餐馆profit更多（预期果）
        But，餐馆profit下降（实际果）
狗主选项：因为总有食客一起来吃饭是有人抽烟有人不抽，因为不抽烟哪里都能吃饭，而抽烟的却有限制，所以为了大家一起吃，结果就变成了不抽烟的跟着抽烟的选择了
破题思路：证明profit实质上是取决于烟民而不是非烟民即可，故狗主答案正确。



5. 某地某种害虫成灾，所以一直在用杀虫剂。杀虫剂的坏处大家都懂，所以ZF决定，使用某种ant colony来替代杀虫剂对付害虫。害虫有xxx的特点，被这种ant colony克制，所以有好的效果。预期上，杀虫剂用量减小的部分（产生的杀虫数量减少的问题）可以被ant colony取代。问削弱。
逻辑链+答案
前提：ZF决定，使用某种ant colony来替代杀虫剂对付害虫。害虫有xxx的特点，被这种ant colony克制
结论：杀虫剂用量减小的部分（产生的杀虫数量减少的问题）可以被ant colony取代
削弱：就是不可以被取代，ant colony没有效果或者也有副作用
逻辑链：1）杀虫剂要减少使用2）害虫有某种特性3）ant colony可以以此进行克制从而杀虫
                        ant colony可以取代减少的杀虫剂
破题思路：说明ant colony无法与杀虫剂combine取得预期杀虫效果即可。
答案猜想：1）杀虫剂也会杀灭ant colony；2）ant colony的分泌物会与杀虫剂中和，从而使杀虫剂失去杀虫效果
狗主答案：ant对杀虫剂比那个害虫更敏感【确认】

芝麻芋圆

看一下！               

芝麻芋圆

muxyyy 发表于 2022-6-26 11:46
1. 相关因果：类比推理——实验推广
C: 货币形式越熟悉，货币购买力更好
P: 实验对象更熟悉bill，认为bill ...

Mark一下！               

吉米

1.
逻辑链：试验：认为bill相比coin能买更多P，因为货币更熟悉，其购买力更加好。又做了另一个试验，加强
答案：选了第三种货币（可能是比coin更不被熟悉），测试它的购买力

2.
逻辑链：
P：最近某航空公司顾客行李delay特别多，它包裹要经过X公司，而最近该公司邮政包裹数量特别多
C：顾客行李delay是因为X公司的问题
Strengthen：X公司为了应对过多的邮政包裹，将部分本负责航空行李的员工调去处理邮政包裹

3.
逻辑链：
P：某种病的特效药，对肾病患者由副作用。研究发现1/10000人是肾病患者
C：这种药可以用
Evaluate：这种病和肾病患者是否有关联 → 得这种病的人是否相比普通人更更高概率也得肾病

4.
逻辑链：某餐厅，不抽烟的顾客平均消费比抽烟的高，为了增加营收，决定禁烟来吸引更多不抽烟的顾客；但是，收入反而下降
Explain：（减少的抽烟顾客并没有转变成不抽烟的顾客） 抽烟顾客和不抽烟顾客通常一起来消费； 当地以及该餐厅绝大部分都是抽烟的人，并没有那么多不抽烟的顾客

5.
逻辑链：
P：某害虫有XXX特点，可以被ant colony克制。
C：因此通过引进ant colony能减少杀虫剂
Weaken：现在的杀虫剂的用量是偏低的，并没有完全解决害虫问题。而即使引入了ant colony，为了充分解决害虫，当地的人也不会减少杀虫剂的用量