ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
查看: 1791|回复: 4

[Helr题库] 求大神解释CR题~!!因果推理题

[复制链接]
发表于 2019-7-17 21:55:19 | 显示全部楼层 |阅读模式
之前看到某位大神分享的Helr逻辑笔记,其中有一道果因题是这样的:
Guidebook writer: I have visited hotels throughout thecountry and have noticed that in those built before 1930 the quality of theoriginal carpentry work is generally superior to that in hotels builtafterward. Clearly carpenters working on hotels before 1930 typically workedwith more skill, care, and effort than carpenters who have worked on hotelsbuilt subsequently.
Which of the following, if true, most seriously weakens the guidebook writer'sargument?
结论是因,前提是果。
(A) The quality of original carpentry in hotels isgenerally far superior to the quality of original carpentry in otherstructures, such as houses and stores. (介绍了一下“果”的情况,没有解释为什么有果。排除)
(B) Hotels built since 1930can generally accommodate more guests than those built before 1930. (选项比较难,注意 can,这个选项不能解释前提产生的原因,因为 can 表示 30 年以后的酒店能承载更多的顾客,不代表单位面积顾客多。如果把 can 去掉,换成 have accommodated,就可以说明“果”了)
(C) The materials available to carpenters workingbefore 1930 were not significantly different in quality from the materialsavailable to carpenters working after 1930. (提到了 CQ1 说明结果问题,但是是否定一个说明结果。,也就是不存在这方面的问题。加强。)(D) The better the quality oforiginal carpentry in a building, the less likely that building is to fall intodisuse and be demolished. (说明结果问题,削弱。)
(E) The average length ofapprenticeship for carpenters has declined significantly since 1930. (不涉及果,排除)
因果模式推理:
这种模式最为简单,也最为容易。原文的前提为因,结论为果。(与果因相反)
CQ1:因果概括问题(原文的因和果没有联系或一因有多果)
CQ2:干扰因素(原文的前提加上选项就不一定可以得出结果了。)
[size=11.000000pt]

[size=11.000000pt]真的是想了很久也不太理解为什么D正确,不知道有没有人可以帮忙再详细解释一下,谢谢~!
                                
                        
               


发表于 2019-7-18 08:39:14 来自手机 | 显示全部楼层
这种常考,记得一个概念,幸存者偏差。举梨子,在知乎问gmat个个都分享自己考到750的experience 所以我们就会觉得750很正常。其实是因为大量没考到满意分数的所以没分享,同理不是因为这些建筑真的好,是因为不好的早就坏了所以无法考证那些消失了的建筑。
 楼主| 发表于 2019-7-18 11:35:34 | 显示全部楼层
leonlo 发表于 2019-7-18 08:39
这种常考,记得一个概念,幸存者偏差。举梨子,在知乎问gmat个个都分享自己考到750的experience 所以我们就 ...

恍然大悟!谢谢指点~
发表于 2019-7-18 19:08:00 | 显示全部楼层
來, 不要慌, 這種題型非常簡單思考。

作者偷偷的把一個correlation的概念轉化成因果的概念, 請永遠記得 correlation可以加強, 支持, 但是絕對不能夠證明因果關係。

Cause: Carpenters before 1930 were in general better than those after 1930

Effect: The qualities of carpentry works of house built before 1930 are better than those after 1930.

所以作者的充分假設在於:(木匠的技能以及能力 before 1930 絕對大於 those after 1930) 的這件事情 (簡稱A)會絕對影響到房子木工的品質。

再來, 用旅館一個樣本數量來generalize 一個特型對於整個house 母體, 這是另外一個flaw

必要假設呢?  沒有任何一件事情影響到房子木工品質的程度會大於 A這件事情的影響程度

A. 旅館的木工品質比起其他房子本來就為要好得這個比較事實並不影響本文的批判核心, 就算是這是事實, 只要1930年前的房子品質好過於1930後的房子品質的機率有可能發生, 原文並沒有被削弱。

B. 旅館乘載率 --- { since 1930 } > { before 1930 }  所以呢?  跟原文有任何關係嗎?  如果這個事情為真, 且要成功削弱, 我們必須要把乘載率的大小假設為房子木工品質的必要條件。可是原文並沒有如此的關係, 作者就是騙我們亂加假設上去。

C. 原物料品質完全一樣, 加強, 你等於再幫我把他因給去除。

D. 太好的考點了!!!!!

1930年代前還存在的旅館之所以還在用且沒有被爆破, 是因為其品質好, 所以那些沒在用的且被爆破的必定是那些品質不好的, 既然有品質不好的旅館的存在, 作者就開了一條邏輯點出來:( 這些品質不好的旅館的數量到底是多少? 有沒有可能一百萬棟before 1930 旅館裡面只有一百棟品質是好的, 然後十萬棟after 1930的旅館裡面有九十五棟是好的? )如果這個有可能發生, 那就代表不是因為木工技巧好, 而是因為爛的都沒算在樣本裡。成功削弱

E. 實習年限的多寡... 有差嗎?
 楼主| 发表于 2019-7-19 16:50:54 | 显示全部楼层
Bensontuo 发表于 2019-7-18 19:08
來, 不要慌, 這種題型非常簡單思考。

作者偷偷的把一個correlation的概念轉化成因果的概念, 請永遠記得 co ...

谢谢解释~很详细!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-3-29 08:22
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部