|
法国大革命 今日原始： 阅读A：法国大革命，短篇。法国大革命中，作者先抛出前人观点：大革命中有农产品价格上涨等等社会乱像，紧接着作者抛出XXX的观点，与前面的观点相反，当时那些乱象没有发生。但农产品(grain)价格上涨，是因为政治危机（polotical crisis），农民不敢去市场上卖谷物。第二段介绍革命的深层次原因，税收无法cover政府debt，因此政府必定被推翻。后面一段忘记了。
题目：法国大革命中农民的grain价格高原因 考古： 【本月原始】nina12 还有一篇很短的（两端），研究法国大革命的起因吧，先是提出了经济因素，第二段又提出了政治因素 （求考古） 【考古】 【本月原始】amy14365 一篇讲的是法国大革命。两段。第一段说法国大革命爆发的原因，前面应该是有个人说是通过经济recession看到了苗头。 后面另一个人说不是这个原因。当时社会的productivity 在上升，但是因为fertilizer rate在下降，所以grain的价格在上升。然后讲了农民对价格上升的反应。 第二段讲的是由于这个grain价格的上升带来的东西。然后后面说到原来的政府取消了？ 那个之前的那个tax 导致农民怎么怎么了，最后爆发了革命 【13.11.9】 是讲18世纪末期的法国，然后扯到了当时的农产品价格提高，然后和大革命扯到一起。 考古：已确认 【V1 Scarlettma】 P1：说法国革命以后 生产下降了，人口下降了，反正什么都不好了，马上有个人反驳了这个人还叫weir，然后他说其实各种指标都是不降反升的，但是因为农民怕political crisis所以不敢卖，有一题选项我就选了这个。 P2：就说了另外一个问题了 说到tax什么的，有点看不懂是什么意思，但是大概感觉是支持weir的。 问题1 第二段是什么作用。文言文nowwsy 有点类似, 楼主需要仔细审核一下了 【V1】 法国大革命的，听我同学说他上午也考到了。是讨论法国大革命的爆发原因，好像是传统的认为考发原因是人口增长等等三四个原因，但后来研究发现那些原因都不对，虽然人口有增长了，但是物价没有上涨之类的，这出了到题问之前说的几个原因里，作者只同意了哪个，应该选人口增长的那个。这篇文章短而且不是很难 【V2】 P1：学者A说法国大革命是因为经济原因(例如生活水平下降，粮食价格上升等等。。。)，但是B学者说不是因为经济原因，并把A的前几个例子都反驳了，说历史上其实不是那样的，另外就算是粮食价格上升，但也不是因为经济问题，而是因为政治原因。(有个细节题问造成粮食价格上升的原因，文中说是因为farmer ..not market grain...因为政治原因，但选项中没有直接说政治原因的，我选了个说farmer retain他们并不急需的grains) P2：开头句说economic ...fade importance, politic(或者是social) system come into...重要的意思，接着继续说支持B的观点，有个例子关于Tax的，说Monarch入不敷出，乱征税，结果得罪了一群Powerful的人(有个专有名词，关于议会的?不确定)，又说道，这个专有名词这帮人火了，宣布tax illegal，最终18几几年导致了大革命。(还是说因为政治体制造成的) 【V3】阅读还有法国大革命那篇，一页长，两段。 P1：讲某个人说法国大革命是因为人口增加、粮食不够吃等因素，另一个人对导致的因素发表不同意见，但有所相同之处，这里有细节题，很容易将题目看错跟作者观点对比要注意。作者观点又不同，尽管人口增长粮食面临压力，但主要是因为政治动荡使农民防范风险不敢投资农业。 P2：第二段解释作者的观点，如何政治动荡。有两道细节题 題目 Q1 主旨: 我選discuss the causes of French Revolution Q2 幾個原因中作者同意了哪項: 我選 人口成長 Q3 infer題--文章infer那些說tax illegal的人怎樣: 我選 他們的power某程度優於貴族還是什麼的
Witness 本月原始： 有一篇讲的是一般在庭审中认为成年人的witness比小孩子的更可靠，但是后来科学家们发现其实不是这样，成年人往往是mean-based memory，所以有时候他们会说出一些他们以为自己记得但是其实并没有发生的事，但是小孩子不会这样，所以只要小孩子被properly questioned，他们的记忆更可靠。有三段
考了一个主旨题，我选的是有relative credibility的一个，另外考了第三段的一个细节题。 考古： 儿童记忆和成人记忆的问题
说儿童记对于testimony的可信程度是比adult高的。因为我们回忆一件事情所利用都是brain中的两个part。儿童更加倾向与用其中一个part只是回忆事实。而成人则是更倾向于extract meaning from what has acutally happened。因此，作者认为只要我们在设计问题上合适，那么对于儿童的证词是更加有可信度的。
V2 孩子和大人的证词：p1 一般认为孩子的证词不靠谱，但新的研究发现孩子的证词其实更靠谱。因为孩子用脑袋的一部分记，大人用另一部位记p2 有点忘了大概是这个部位发育晚所以小孩儿没有用p3 当有些信息不完全的时候，大人容易把不相干的信息（有考点）混在一起记。最后一句是这个发现很重要，因为现在都依赖证词。有weaken题目，削弱这个题目：如果接受了proper的问题，小孩儿证词更靠谱。
By 歪歪的（700）
V3 witness可信度那篇有道题很纠结：问下面哪项削弱文章的观点，即儿童回忆更准确？a. 儿童和成人的大脑improperly受伤后都会造成false memory b.儿童大脑里产生false memory的那部分和准确记忆那部分是同时develop的，狗主后来还是选了a,因为文章里说false那部分develop slowly By medull 700
V3 儿童与成人记忆的那篇：机经里的英文考古很给力，有一道削弱题，说哪一个能够削弱作者的观点”儿童的证词比大人的更准确“？我选的是儿童的回答比较容易受到调查案件的人影响吧。。应该是这个。。。还有一个细节题，下列说法正确的是：我选的是儿童长大以后控制记忆的大脑部分会shif. By CANDICECAORUI (730 Q50 V38)
V4 testimony里面有一道题有点绕：问以下哪一个没有被作者拿来支持自己的观点（类似描述）：我选了说孩子长大以后会更多（还是更少）出现在court上面
考古：
类似（By pink1113）
http://www.nsf.gov/news/news_summ.jsp?cntn_id=111230
The U.S. legal system has long assumed that all testimony is not equally credible, that some witnesses are more reliable than others. In tough cases with child witnesses, it assumes adult witnesses to be more reliable. But what if the legal system had it wrong?（U.S legal system一直都认为所有的证词可信度不一样，有些目击证人更加可靠。有些棘手的案子里有着child witness，大家都认为adult witness更加可靠。但其实不然。）
Researchers Valerie Reyna, human development professor, and Chuck Brainerd, human development and law school professor -- both from Cornell University -- argue that like the two-headed Roman god Janus, memory is of two minds -- that is, memories are captured and recorded separately and differently in two distinct parts of the mind.（康奈尔的几个教授讨论到说其实大脑关于记忆有两个部分，capture和record是分开独立且不同的。）
They say children depend more heavily on a part of the mind that records, "what actually happened," while adults depend more on another part of the mind that records, "the meaning of what happened." As a result, they say, adults are more susceptible to false memories, which can be extremely problematic in court cases.（他们认为children更加依靠于“记录真实所发生”的那部分，成人更加依靠于“发生事件所带来的后果、意义”那部分。因此他们认为，adult更容易产生错误的回忆，而这会带来不好的结果。）
Reyna's and Brainerd's research, funded by the National Science Foundation, Arlington, Va., sparked more than 30 follow-up memory studies, many of them also funded by NSF. The researchers review the follow-on studies in an upcoming issue of Psychological Bulletin.（整了一个实验~）
Tis research shows that meaning-based memories are largely responsible for false memories, especially in adult witnesses. Because the ability to extract meaning from experience develops slowly, children are less likely to produce these false memories than adults, and are more likely to give accurate testimony when properly questioned.（实验结果就是证明了“meaning-based memories”更加容易产生错误的记忆，特别是adult witness。也因为缺乏extract meaning的能力，children不太容易产生错误的回忆，并且如果问题得当，child witness能提供精确的证词。）
14. 管理者风格（此篇考古未确认，红色为楼主猜测，欢迎补充）
1. 主题思路：
讲两种leadership style:Transactional Leadership Vs. Transformational Leadership.
然后research研究喜欢这两种leader的什么personal traits?(这里应该是研究什么样性格的人喜欢这两种leadership type)不同性格的人喜欢不同的leadership style.
2. 段落大意：
P1：介绍这两种leader的管理方法，transactional leader的喜欢先给一个standard让员工们去实现，transformational leader的喜欢先否定员工的XX，然后给他们inspiring的意见让他们做（还有很多描述，不过我自己有点分不清两者的区别，不是特别明显).
第一段最后一句讲了researchers要investigate how personality traits之类的会影响leadershipstyle.(个人感觉是how personalitytraits影响喜欢的leadership type)
P2：讲这个research发现，不同性格的员工prefer不同的leaders，内向的人就喜欢transform型的领导因为XXX，还有一种sentixx的员工喜欢XX领导.( 按照对比的话，后面这个sentixx可能是sentient，感性的 意思，所以结论就是感性的员工喜欢TransactionalLeadership)
有些人倾向那个激励人的leadership，举个例子，consciencuous 员工，（这个单词我又不会拼了，但是差不多）喜欢那个激励人的(consciencuous这个单词可能是conscientious，小心谨慎的，细致的。这 种性格的员工喜欢TransformationalLeadership,因为第一段有提到说transformational leader会激励人)，因为those leaders behaviours and values (这里应该是说这些leaders的行为和价值观)mirror their own.（此处有题问，什么会削弱这个例子，这个题不确定）.
后面又讲了openness toexperience negatively related to 第一种领导，就是那个事物型的(这个事物型的应该就是transactional leadership)，但是openness to experience并没有positively related to第二种，所以最后这个research其实也没说明什么吧，最后一点没仔细看，但是没出题。
3. 题目：
Q1. 一个主旨题是问这个passage讲了什么？
狗主思路：其中一个选项是第一段最后一句的改写，但是我没有选，因为选项说research suggests了 人的这些东西会影响leadership style什么的，但是我当时觉得research没有完全suggest，另外一个选项跟这个类似，我选了那个。但是这个题不确定的。
Q2. 问题里面有个问削弱的 就是削弱conscious的人喜欢transformatical
(按照前文，conscientious的员工喜欢transformational leadership)
Q3问transformational leader会对以下哪个有不同意见
有个people who sticksregulation 别的忘了
4.备注：
文章一屏左右 efficient assortment【本月原始】889453 另一篇机经里好像没有（也可能是我没看到），通篇在讲一种销售模式（是一个我不认识的单词，好像是ass打头的一个挺长的单词），开头是说一般认为这个用a的话，产品选择就多样，消费者satisfaction就容易满足，但实际上消费者会在不清楚自己偏好的情况下，这种a反而不好会使得消费者放弃购买。第二段就是一个学者的研究说在偏好明确（有个单词，strong-predetermined）下，A不会使的消费者打消购买的欲望但是如果是偏好不明确的话，那么A确实会使得消费者放弃购买。
【考古】 七、efficient assortment
【本月原始】KFHouston
第二篇好长8段啊但是不难 以为掉裤子了说的是retail store里面efficient assortment的一个recommendation (有题问主旨选了是作者提出一个recommendation)的有的商店害怕啊如果efficient assortment 来减少一些卖的不好的产品辣么消费者对这个商店的perception会不会下降因为他们carry 的东西少了嘛然后出现作者观点说是其实不用担心哟因为2段解释如果用对程度了消费者不会发现滞销的产品已经下架了因为他们只关注自己的favorite brand 还有这个section 的占地面积啊后面第二个是说如果efficient assortment做对了反而会increase perception 让客户以为你的stock多了最最后面讨论了一下商家还是要be careful 啦具体看客户（有题问什么情况下这个recommendation会fai ，估计就是特定商场客户的爱好很难推测或者人群不定的时候）
【本月原始】ddddaisy
月度我记得有一个讲product assortment,第一段说建议商家减少这种assortment，这样可以通过减少卖的不好的商品的存货量来降低成本，但商家不愿意，因为陈列的商品少了可能会使顾客达不到心理预期，不再光顾。后面几段讲的是有研究发现这种assortment不会降低客户对店铺的评价，因为客户评价主要是看他们最喜欢最关注的产品陈列的多不多，后面还将了商家可以把同一种类多摆一些什么的小伎俩。题目忘记
【考古】
第二篇商品assortment（长，不难）
Grocery retailers have been informed that, to remain competitive, they must reduce the number of stockkeeping units (SKUs) offered, in line with consumer demand, or, in other words, adopt "Efficient Assortment." Retailers have resisted this principle on the basis of a fear that eliminating items would lower consumer assortment perceptions and decrease the likelihood of store choice. In two studies, the authors examine how consumers form assortment perceptions in the face of SKU reduction with a particular emphasis on two heuristic cues: the availability of a favorite product and the amount of shelf space devoted to the category. Results indicate that retailers might be able to make substantive reductions in the number of items carried without negatively affecting assortment perceptions and store choice, as long as only low-preference items are eliminated and category space is held constant. Thus, the potential risk inherent in item reduction might be more limited than initially thought. 这是我自己复习时在网上找的，大家理解大意，原理和考试中文章一模一样
考试文章很长，5段，但有了背景知识看绝对不难。
1p 商家不敢减少assortment，怕顾客发现了旧光顾的少
2p研究发现。。。具体发现内容就是我上面这段资料
3p介绍这样为什么好，不仅不会引起顾客群体很大的流失，反而让大家看到受欢迎的产品多而精，更愿意光顾。即使有少量客源流失，但真正sale增加和，assortment reduce降低的成本证明还是值得这样做的。
4p 5p最后简单收个尾，说当然减少货物品种是更复杂的过程，也需要审慎调查之类之类，无关紧要
题目
主旨——给出evidence证实这种策略likely to success（我很确定）
细节：以下哪种做法实施最后可能成功 选E，前半句每个选项都一样，都是把空的货架填上和减少的商品相同的一种/多种。。。主要看最后是半句是而不使顾客注意到assortment的减少（确定）
大小公司【本月原始】emmaliii 今天考的有一篇是讲大小公司的对比，第一段讲traditional view是大公司有很多小公司没有的优点，第二三段都是讲小公司的优点 【本月原始】Aliciaciacia 阅读三：考到三段文 大公司和小公司 也很简单 没什么难的词汇和句子 第一段大众观点认为大公司比小公司有优势 因为scale 和profit还是什么的positive关系。第二段说小公司好处，小公司可以占据一些市场中的niches，而这些niches大公司不感兴趣。小公司的figuration使得他们interacting time 减少 更高效。第三段说小公司好，随着市场demand fluctuation而变动。 【考古】 【本月原始】RitaJY 1、大公司vs小公司，是商科里的知识，这篇文章理解起来比较简单。一瓶半，文章比较长。比如说提到小公司可以进入niche市场，拥有大公司无法拥有的opportunity等等。感觉有考古，比较熟悉。 【14.8】 P1 专家说大公司一定规模economics of scale 和公司盈利有一定关系 公司越大越盈利 小公司有的优点大公司都有 但大公司有的优点小公司不一定都有 P2 作者提出反对。反驳说：当大公司exploit economics of scale的时候efficiency 会decrease，导致大公司也不是economics of scale时候一定会盈利。（有题，具体题目失忆了，是有关大公司size 和profit相关的问题 定位在第二段）1.小公司相对于大公司更适合niche market 2. 小公司会更具环境需求变化及时更新产品比较flexible 但是在长期市场环境需求稳定的时候 小公司第二种优点不适用 但是小公司可以采取niche market的方法 针对一些大公司不care的市场 问题： 1.有一题问专家的观点支持哪个？ 我选的有size和profit那个选项 其他观点明显不对 2.在市场环境稳定的时候small firm 适合哪个strategy？ 选niche market 文章里有提到 【16.10.25】 本月原始 V1 by shhhq95 阅读第一篇 第一段是先提出一个research中说大公司的FIRM size 比较大，所以获得的利润大，因为在scale上有优势之类的 后来又有一个research说小公司其实也可以在别的方面有优势，虽然size不大，但是在nich上因为大公司不care所以可以再这方面充分利用来制造盈利，第二段也是说明了利基，又说了另一个优势就是可以应对marketing change, flexibility，但是这种优势只有在经济动荡的时候可以展现 第三段还是说小公司如果要盈利最终还是回归到利基的利用上。 V2 by charlie_shi 有一篇是对比大小规模的公司。 P1老观点说大规模的公司比较好，因为scale很大，在市场上有话语权等等。因为规模优势，因此可以实现小公司没有的有点，反之则不然。 P2开始主要是反驳老观点，罗列小公司的优势，大概有下面几条： *小公司可以瞄准niche market(缝隙市场)（此处有题）, 这部分大公司通常会忽略，小公司可以瞄准这部分市场得以发展。 *小公司规模小，结构比较简单，比大公司庞大的组织结构更高效等等 *小公司面对市场的变化更可以灵活应对。 V3 就记的有篇阅读说market share大的公司售卖的东西价格高且能够获得更多的profit等。。但是后来又反驳说其实不是这样，大公司往往是薄利多销。然后又给了一个研究表明，提出了一个观点：占有市场50-70会怎样，占有50以下会怎样（推断题：70以上会怎样） V4 第二篇讲大公司和小公司的优势，第一段写了reaserchers认为大公司比小公司有竞争力，所以赚profit的能力强，比如大公司能搞到有竞争力的vendor之类的。第二段是However，说小公司不一定就比大公司赚profit的能力差，因为小公司可以做market niche，而且更加灵活，这些niche一般是大公司不屑拓展的领域，但是够小公司赚的了，最后一段讲了小公司的output也可以灵活调整，大公司做不到，但是在stable market里一般不太需要这种优势，还是大公司比较能赚，所以在这种情况下，小公司可以采用转战market niche之类的其它策略。reasercher高亮，问了两个问题，问题都比较简单 V5 大公司小公司 P1传统观点：小公司比不过大的。说了原因：profitability和size有因果关系。大的赚的钱多小的就赚钱少。后面提到了一个规模经济economy of scale。也是在这个观点之内的。 P2 反驳……说了management还有个什么的。说小公司这些方面有优势，也能赚到很多钱。 P3 忘了，不重要 P1考的蛮多 关于大公司小公司的比较考了有三道，两道题就说了那个因果关系吧。说盈利性和公司size。文章结构简单。也不难。 V6 大公司和小公司那道，3段，文章蛮长，但是根本不需要看完！只需要看第一段和第二段开头，考了3道还是4道全是第一段里面的profitability和size的关系，还有一道题是问stable market的情况下小公司怎么获利，秒杀掉flexibility的选项（因为stable是前提！），应该就是选niche market那个选项 V7 考了一篇讲大企业和小企业的差别，第一段说大企业比较有优势，因为小企业的advantage它都有，可是反过来小企业就没有很多大企业的优点。然后二三段在解释为什么小企业也很好，比如可以把握markt niche，然后management时候比较没有hierachy，反应比较快。可是当markt stable的时候小企业的反应快就比较难体现。 考古： 公司规模和盈利size and probability 【段落大意】： 第一段： 专家说大公司一定规模economics of scale 和公司盈利有一定关系，公司越大越盈利，小公司有的优点大公司都有，但大公司有的优点小公司不一定都有。 第二段： 作者提出反对。反驳说：当大公司exploit economics ofscale的时候efficiency 会decrease，导致大公司也不是economics of scale时候一定会盈利。(有题) (1)小公司相对于大公司更适合niche market (2)小公司会更具环境需求变化及时更新产品比较flexible。 但是在长期市场环境需求稳定的时候，小公司第二种优点不适用，但是小公司可以采取niche market的方法，针对一些大公司不care的市场 。 V2【段落大意】： 第一段： 通常人们都认为，占据市场分额越大，利润率越高。有一项调查显示，那些占据市场分额50%以上的公司，他们的利润率是那些占据10%以下的三倍。 第二段： oversimplification了。利润率最高的是占据市场分额60%-70%之间的，大于这个范围，利润率下降。 【问题】 Q1: 专家的观点支持哪个? Q2: 在市场环境稳定的时候small firm 适合哪个strategy? Q3: 主旨题
阅读B，短篇，两段：瓶装水从制造到运输贩卖耗费大量能量，尤其是制作和运输过程。一瓶水差不多1/3都是油。import的水耗费能量远远大于比当地制作贩卖的水。另一种水，似乎是桶装水，能量耗费少。第二段，反对者的两个问题和调查者的回答。第一个问题忘记了，调查者回答道，即便桶装水（反正不是瓶装水）纯净过程成本不同，其能量耗费远远小于瓶装水。
Q：减少能量消耗的办法。楼主在选项“让消费者意识到瓶装水的能量耗费”和"宣传消费当地生产的瓶装水"中犹豫，最后选择后者。 没找到考古 | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2019-1-24 13:15:56
收藏
收藏
