求大神指教PREP08的一道逻辑题

Fourin

Of patients over 65 years old who survived coronary bypass surgery—aprocedure widely prescribed for people with heart disease—only 75 percentbenefited from the surgery. Thus it appears that for one in four such patients,the doctors who advised them to undergo this surgery, with its attendant risksand expense, were more interested in an opportunity to practice their skillsand in their fee than in helping the patient.

Which of the following, if true, mostseriously undermines the argument?

A Many of the patients who receive coronarybypass surgery are less than 55 years old.

B Possible benefits of coronary bypasssurgery include both relief from troubling symptoms and prolongation of life.

C Most of the patients in the surveydecided to undergo coronary bypass surgery because they were advised that thesurgery would reduce their risk of future heart attacks.

D The patients over 65 years old who didnot benefit from the coronary bypass surgery were as fully informed as thosewho did benefit from the surgery as to the risks of the surgery prior toundergoing it.

E The patients who underwent coronarybypass surgery but who did not benefit from it were medically indistinguishable,prior to their surgery, from the patients who did benefit.

这是prep破解版08的一道题，看了Helr的解析，归类为果因推理，不过我自己的思路却把它归成相关-因果推理，请问合理吗？

这是Helr的解析：

情景：在65岁以上做心脏搭桥手术的人种，只有75%的人是从这个手术中获益的。因此，一种可能是，对于4个病人中的1个人来说，医生劝他做手术是为了锻炼技术和得到手术费。

推理：在逻辑上，前提和结论中描述的事件是不同的。并且，由于医生劝他做手术必须先是为了锻炼技术和得到手术费，才有可能发生在65岁以上做心脏搭桥手术的人种，只有75%的人是从这个手术中获益的这个现象。由此可知，推理文段是果因推理。

顺序的因果逻辑：因为医生劝病人做手术是为了锻炼技术和得到手术费，所以在65岁以上做心脏搭桥手术的人种，只有75%的人是从这个手术中获益的

（果）前提：在65岁以上做心脏搭桥手术的人种，只有75%的人是从这个手术中获益的

（因）结论：医生劝病人做手术是为了锻炼技术和得到手术费

答案选项中要么给出产生“在65岁以上做心脏搭桥手术的人种，只有75%的人是从这个手术中获益的”的另外一个原因，要么讨论“医生劝病人做手术是为了锻炼技术和得到手术费”与“在65岁以上做心脏搭桥手术的人种，只有75%的人是从这个手术中获益的”之间的关系


这是我的思路：

一个手术，只有75%的几率成功；因此推导出，四个人中有一个病人，医生劝他做手术的态度是多锻炼自己的能力而不是帮助这个病人—削弱

相关-因果推理：统计关联

感谢各位大佬指教！！！

蟹黄味蚕豆

不是大佬，但是一直在按照helr的那套分析体系在梳理，分享一点自己的看法，希望能够帮助你。

先奉上CD的一个帖子，不知道你看过没有。
https://forum.chasedream.com/thread-868306-1-1.html

虽然helr很多分法我觉得不是很妥当，但是我觉得这一题，说是果因推理比说是相关性推理要更合适一些。原因如下：

1.每一篇CR的文章都是有风格的，在果因推理里面，阐述一个现象，然后探究可能的原因，这个一般会是果因推理。这篇文章，其实就符合这个套路和风格，只不过产生的现象里面是用统计数据来说的。这一点可能是比较迷惑你的。

2.其实CR的绝大部分文章，你会发现里面充满了相关性，所以如果你按照helr那个说法，要么是时间关联要么是统计关联，你会发现大概70%以上的题目都有相关性，但是你归纳到相关推理里面的话，只会更加的confuse。所以除了相关性以外，更重要的看文章阐述的重点是什么。我个人认为这篇文章是在探究原因。

3.就算是相关性，也有一个因和果吧？所以那个帖子说了相关果因，我觉得其实是一个比较好的解释。

其他建议：我建议你放弃相关性的探究，因为相关性的CQ方向里面，只有一个是不同的，就是因果倒置，所以你记一下这一点，留心一下就好了，在归纳的时候，没必要归类为相关推理。

清酉湘竹2018

不是大佬，按我的理解解释一下：
我看了一点Helr的笔记整理，有一定帮助，但套用类型照搬类型的方法我认为不可取。还是相信RON大神（从分数上RON是800，Helr是760吧，实话说760的人比比皆是，不能算大神~）。RON神说逻辑遵循的是最基本的常识，要自我代入，personalize. 只要能读懂题目化简成一条简单逻辑链就能做题。

前提：做了该手术的病人中有75%的人受益；结论：有1/4的手术病人医生在建议他们手术时考虑的是自己的利益而不是病人，问削弱
A.        无关
B.        无关
C.        无关
D.        有一定迷惑性，受益的病人和没有受益的病人在手术前所获得的信息是一样的，那为什么75%受益25%没有受益呢？并没有解决题干的问题，甚至某种程度上加强了结论——医生捣鬼
E.        最终受益的病人和没有受益的病人在手术前无法区分，所以医生给出需要手术的建议时只能基于同一判断标准，即对题干结论是削弱

Jimmyfish2012

果因关系里的，两件事应该都已经发生过了， 因为结果是3/4人活着，所以之前1/4肯定被拿来练手了。

因果关系里面，1/4人死按你的说法，应该是还没发生的事情。 这样就不对了。所以只能是果因关系。