|
下面是我的个人总结，虽然分类可能不是很有条理，但我个人使用这些方法时觉得比较方便、好用。没有将OG中所有相关例子都整理出来，大家能看懂我的意思就行了。也许下面的分类与其他方法的分类有重叠或者根本就是换个名字而已，但我希望我的这些说法能对您的思路有所启发，欢迎拍砖。
一、因果型结论的WEAKEN
按lawyer的总结，如果要削弱因果型结论，则可以使用：他因；无因有果或有因无果；因果颠倒；显示因果关系的资料不正确。
我自己总结出因果型结论下的特殊形式：
1、当题中提到价格/销售量/供给量/需求量、收入/支出/利润、百分比/绝对量、价格/质量等中的一项，可以从未提到的对应项去考虑weaken。如OG4/18/136
2、直接针对原因/直接反对假设来weaken（你说不是这个原因？我说恰好就是这个原因造成的；你说基于A考虑/为了实现A目的，所以要做B事情/B会发生？我说B事情恰好阻止/破坏/使不能实现A目的/A考虑；指出原因不存在/不可行/虚假），如OG5/14/29/31/39/43/109/132/141/144/154/166/170/176/178/180/194/201）
3. 他因的一种：A导致B，B导致C，因此说A导致C，问weaken？A也会导致D，D导致反C，因此A不会导致C，如OG183/200
二、因果型结论的SUPPORT
按lawyer的总结，如果要加强因果型结论，则可以使用：A。没有其他原因或可能导致该结果。B。结合因果：或有因有果或无果无因。C。因果不颠倒了。D（显示因果关系的）资料是准确。
我自己总结出因果型结论下的特殊形式：
1、当题中提到价格/销售量/供给量/需求量、收入/支出/利润、百分比/绝对量、价格/质量、部分/整体等中的一项，可以从未提到的对应项去考虑support。如OG28/87/140/185
2、直接支持原因（罗嗦法）：LOR中提到的原因的确存在/是有效的（不是虚假的），如OG 60/89/126/189
另外，lawyer的SUPPORT方法中有一个是正确选项直接支持结论，按我的理解是:
前提与结论间看起来有相当一段距离，支持选项正好补上这个距离，通常是在前提和结论中没有提到的一种原因/因素——类似于他因，通常有解释性作用（不是搭桥）。如OG66/74/83/129/134/156/185/190/197/199
[此贴子已经被作者于2005-8-28 1:54:53编辑过] | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2005-8-28 01:49:00
