- UID
- 1239849
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2016-10-4
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
我就在这里回复吧~（仅供参考，仅供参考 ）
刚看了第一个马可波罗，大家注意审题，我就考古V1分析下下。。
V1 by Ochiv
有一题讲了 马可波罗的一些文章游记之类的东西没有提到过长城，因此认为马 可波罗没有来过中国。问哪个支持？
构筑答案：要经过长城的人没有不知道这是个伟大的 construction 的。(我来反驳这个选项，马可波罗知道这个伟大的建筑可他就是不写呢？所以他可能还是去了中国咯？不能支持也不能削弱呀）
分析：
首先是要支持以上逻辑观点即---由于马可波罗的一些old article 没有提及长城---所以马克菠萝没有来过中国。这个明显不对，要反驳这个很容易，那么加强呢---只需要选项证明马可波罗确实没有来过中国（who care 他来没来过啊233）并且和他没有写过长城有关的选项就对啦~！不给我选项的话，我会这样来支持，“凡是去过中国的人必定会知道长城，并且马可波罗没有隐藏这个事实。”也就是说，马可波罗会把看到的都记下来。
那么看了后面构筑给的答案，
我觉得正确选项可以有，马可波罗见到长城一定会提。或者书的作者没有隐藏/压制（suppress）马可波罗提供的信息 （我觉得原题应该至少还有个假设，那就是在马可波罗来中国的必经之路里有长城这条路。所以他要来中国就一定会路过长城）
所以，个人比较支持这个答案：
V13 有一个 2007 年以前的原帖如下：马可-波萝(MarcoPolo)游记里面没有对长城 的描述，但根据他的路线图肯定经过长城。所以，马可-波萝可能根本没到过中
国。问假设。
It is unlikely that the author of the books eliminated as a naive over statement of the MarcoPolo’s description of GreatWall
针对这个马可波罗，刚才和我室友（她是数学系的）讨论了一下~ 挺有意思的，最后成功说服了我室友，哈哈哈。主要是我不赞同选项，马克波罗 hadcontactwith 一些去过中国的人 。（看到考古分析菌赞同这个选项。。我就想弱弱的反驳一下下。。）
我明白大家选这个选项的意思：因为马可波罗去了什么black see 在哪里道听途说了一些关于中国的事，所以马可波罗写的那些都是道听途说来的游记，并不是真的去过中国，对吧。
但这里我想指出，这些只能说明马可波罗有道听途说的嫌疑~！！是嫌疑！！不是一定。。也就是说，马可波罗确实去了black see道听途说了一些关于中国的事，还把这些都写成了游记，但谁又能证明马可波罗真的没有去过中国呢？他完全可以去了中国同时“道听途说”呀。不知道大家有没有理解我的意思，我举个例子。。比如你去过欧洲，但你没有去过梵蒂冈这样的小国家，但你的朋友们去过，于是呢你把关于梵蒂冈的事情记录了下来，同时也记录了大量关于你自己去别的国的所见所闻，这时有人说，“呀，你都是听你那些朋友的事迹来写的，你就是道听途说，你没有去过欧洲。”这样对吗？实际上呢，你确实去过欧洲，但只是没有去过梵蒂冈而已。
再补充下第二题。2.水龙头
V1 by Uzi123 水龙头的题目，比较罐装水和水龙头的水哪个干净，说水龙头很脏，因为里面的 水通过了 erode 水管，所以会带脏东西，所以结论罐装水干净，问 assumption
构筑答案：我选的是水龙头的水是 Processed 之后装罐， but 在通过 pipe 之前（这 句话就是这样说的）
个人觉得，只要假设罐装水是通过一个和水龙头不同的处理器来装水，反正就是要体现和水龙头的水是不一样的。才能得出这个结论吧。。感觉比较像A,B 类比，但这里是反过来的。
（PS...逻辑菌可以和构筑确认下，感觉他选的应该是灌装水的水。。是不是打错字了。。233）0.0 最近和国内时差已经有14个小时了...我还在冬眠期...233
|
|
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
楼主
发表于 2016-11-22 14:53:01
