请问用helr怎么解释这道题

石鑫玥

69. Escalating worldwide demand for corn is expected to cause the market price of corn to rise sharply and remain high.  Although corn is extensively used as feed for livestock, livestock feed accounts for only a small fraction of the retail price of meat.  Therefore, the increase in corn prices is very unlikely to produce any comparable long-term increase in the retail price of meat.

Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?

(A) The cost of shipping and handling meat has also risen sharply.

(B) Livestock producers who currently use corn to feed their livestock have the option of switching to other kinds of feed.

(C) The rising cost of feed is leading some livestock producers to leave the business, thereby reducing the future supply of meat.

(D) Worldwide demand for grains other than corn has also increased.

(E) The price of corn affects the retail price of a variety of other food products more than it affects the price of meat.

这道题按照helr的逻辑属于因果推断，

（因）前提：玉米价格上涨且玉米是喂养畜牧动物的粮食，但是喂养费仅仅占据肉类零售价很小的一部分

  （果）结论：玉米价格的上涨不太可能带来肉价的上涨

我不太懂为什么A不对，A提出了另一种可能性，正好可以反驳结论啊

石鑫玥

求教大神解答

Bradz

你要反驳的结论不是肉价不会涨，而是肉价不会因为玉米涨价而涨价。

石鑫玥

Bradz 发表于 2016-10-23 20:50
你要反驳的结论不是肉价不会涨，而是肉价不会因为玉米涨价而涨价。

意思是 一定要和原文的前提相关是吗？

cicitotheblue

因果推理的评估方式是削弱结论。本题的结论是上涨的玉米价格不太可能会带来肉价的上涨，所以你需要反驳结论－也就是说明为什么玉米影响肉价。 a选项给出了其他肉价上涨的原因，但是并没有反驳结论。

石鑫玥

cicitotheblue 发表于 2016-10-24 17:18
因果推理的评估方式是削弱结论。本题的结论是上涨的玉米价格不太可能会带来肉价的上涨，所以你需要反驳结论 ...

明白了！谢谢！

Zweistein

题目要求weaken结论：玉米涨价不会导致肉涨价。因此需要找到：

玉米涨价导致肉涨价的一个connection.why or how

A错在不是问他因。因此无关。
如果结论是说玉米涨价是肉涨价的（唯一）原因。让weaken。那就应该是找他因。选A。

kzheng304

我倒认为这题如果按helr的方法应该算得上是相关因果，a上涨造成b上涨。这题结论是：corn上涨不会造成meat上涨。前提是：livestock feed（corn）只占肉价成本的一小部分。weaken的是结论。等价于问：如何加强corn上涨造成meat上涨。那么这个题很明显了，只有c项正确，corn上涨触发了中间因素，养殖人员减少，未来的猪肉供应减少，肉价上涨。文中的前提其实应该就是说corn和meat直接不相关。好了。个人见解欢迎看到此题的人来讨论