OG16 #55 求助

alzn2765

fghrycn 发表于 2016-1-26 09:59
而且我告诉你GMAT CR Bible我已经翻烂了，题目是能做正确就是太花时间。虽然说得很正确，但是和实际操作还 ...

我也根据个人实践来跟你探讨一下这个问题。关于逻辑基础对于解题到底重不重要的问题。
我个人觉得LSAT里面的逻辑基础对于逻辑题的理解非常重要，除非是Result-orientated类型的人：只关心GMAT考试过了就行了，管他逻辑对不对，到底是什么逻辑关系，只要能把正确答案选出来考过700就可以了。这样的人，以后到了职场上就是定时炸弹，指不定什么时候就给公司埋个雷。GMAT考试逻辑给的都是选择题，以后在职场上每次都只会面对选择题吗？就没有需要你自己去写的时候，基本的逻辑常识都没有，写出来的会是没有逻辑错误的东西吗？或者当谈判对方用了拗口的多重否定来表达一个本来不是很复杂的意思的时候，你作为本公司的谈判代表怎么应对？附和？万一对方故意说错呢？反应1分钟？等你反应30秒的时候请看看你老板的脸色。

LSAT正好可以帮助中国考生补齐他们的逻辑基础短板，所以，我说LSAT CR Bible是重要的，更不要说LSAT和GMAT千丝万缕的内在共性了。

所以，我才说，对于本来逻辑基础就不好的考生，先看LSAT CR Bible打牢基础再说。这是对他们有利无害的建议，不只是对于GMAT这一个考试，也包括考生未来的学习工作，都有益处。

最后，我想更正一下你的两个我不认可的观点：
1.先学会找premises和concluison。 - 这个找明白，黑脸体就没有问题了。
这个我不同意。BF题的解题关键并不只是简单的找出C和P，更关键的是关注两个Bold句子之间的逻辑对应关系：是加强还是削弱？有可能整个Bold的句子没有任何一个是Conclusion，这样的题很多。

2.最后积累一些词汇， 什么likely， not all这些词汇出现就有很大的可能性是错误的，因为方向不确定。
我觉得这句话等于没说，甚至不说更好。如果你说“很大的可能性”就等于说它既可能正确，也可能错误。那么在考场上，作为考生的我，怎么确定我面前这道题是大概率事件发生了呢？还是小概率事件发生了？我建议，这些通过各别词汇判断对错的“方法”一概不要用。逻辑最主要的是逻辑意思，而一整句话的逻辑由一个定语或者副词就完全决定了，这符合逻辑吗？除非你能够证明“只要xxx出现，就一定是正确或者错误的”，否则这些“有可能”的建议，我都建议考生不要听。

fghrycn

alzn2765 发表于 2016-2-4 15:35
我也根据个人实践来跟你探讨一下这个问题。关于逻辑基础对于解题到底重不重要的问题。
我个人觉得LSAT里 ...

不好意思刚才点错了。。。
你premises 和conclusion都能找出来， 你句子与句子之间的联系是正向还是反向会闹不清楚？？？？如果闹不清楚句子和句子之间的关系你确定你能找出premises 和conclusion？？？？

第二个， 如果你在选项里面看到不确定性的时候， 这个答案明显就是错误或者是无效的， 你确定你要想那么多？？

第三个， 逻辑题目读到最后在我的脑子里只有他提到的3个事件和之间的联系， 出圈神马的很容易判定啊， 方向反了也很容易判定。这个还要用到逻辑的什么样的基础概念？？你说的sufficient和necessary是很多人头疼的东西， 因为太过概念化，很多人会陷在里面出不来。其实做题目的时候不会想到那些东西， 平时说再多，一旦卡着1分50秒去做，就根本不会想到那些概念。

第四个， 这种GMAT 的考场思维是可以拓展的， 700分的高分说明这种方式已经根植，而且GMAT本身也是基于一个一个的商业、科学、人文案例，非常的实际化， 我不觉得GMAT考了700分以上的人实力会有问题，就算有的人是凭运气拿到高分， 那么你也别忘了运气也是实力的一种。
运气不好当然要多努力， 运气好的人少努力一些，这个难道不是很正常的吗？
而且就算他将来工作上被刷下来， 那也不是GMAT或者是我们该担心的事情啊， 还有关键的商学院为他/她把关呀， 我们担心个啥？？？

alzn2765

fghrycn 发表于 2016-2-4 22:10
不好意思刚才点错了。。。
你premises 和conclusion都能找出来， 你句子与句子之间的联系是正向还是反向 ...

可能是我表达的不清楚，或者是你见过的逻辑题不够多，或者有其他原因吧。

回复如下：
你premises 和conclusion都能找出来， 你句子与句子之间的联系是正向还是反向会闹不清楚？？？？如果闹不清楚句子和句子之间的关系你确定你能找出premises 和conclusion？？？？
请问你如何确定Bold Face的部分就一定必须是premise或者conclusion？BF的内容既不是P也不是C的例子太多了。你既然是国外的（我也是啊），随便Gmat Club上面找些700-800的BF题看看BF的部分有几个一定在P或者C上？BF难题之所以称之为BF难题，其中之一的原因就是BF的既不是C也不是P，但是这两句之间依然有某种同向或者逆向的逻辑对应关系。此时即使你知道那个是P那个是C，对BF部分的判断并没有很大帮助。这就是我说“BF题的解题关键并不只是简单的找出C和P，更关键的是关注两个Bold句子之间的逻辑对应关系”的原因。

第二个， 如果你在选项里面看到不确定性的时候， 这个答案明显就是错误或者是无效的， 你确定你要想那么多？？
你原来说的是“有很大可能是正确的”，我就你这个“很大可能”作评价，认为你说“很大可能”等于什么都没说，因为考生在考场上的时候并不知道他眼前的这道题即使出现了likely, not all是不是一定就是错误的，万一小概率事件发生了呢？所以我说你说的这个意见对考生没有帮助。
现在，你改成“在选项里面看到不确定性的时候， 这个答案明显就是错误或者是无效的”了，是吧？你如果这么说就从之前的“建议不当，因为没有可操作性”变成一定错误了。
有likely或者not all或者有不确定性的一定是错误的？
举个例子：
天阴了，我应该拿伞出门。问如何加强我的判断？
如果其中一个答案是：
It is likely to rain if the sky turns cloudy.
请问这是不是一个正确的加强答案？这句话里有没有likely？

再举：
天阴了，我应该拿伞出门。问如何削弱我的判断？
如果其中一个答案是：
Not all the cloudy sky will lead to rain. Yet some will just keep cloudy for all day without raining at all.
请问这是不是一个正确的削弱答案？这句话里有没有not all？

如果你说“不确定性”=错误选项。这就一定是错误的理解。不管加强或者削弱条件，都无须是结论成立或者不成立的充分条件，只要可以一定程度上起到增加或者减少结论事件发生的可能性就可以了。此时选项中有“不确定性”又怎样？凭什么选项必须是“确定的”？

第三个， 逻辑题目读到最后在我的脑子里只有他提到的3个事件和之间的联系， 出圈神马的很容易判定啊， 方向反了也很容易判定。这个还要用到逻辑的什么样的基础概念？？你说的sufficient和necessary是很多人头疼的东西， 因为太过概念化，很多人会陷在里面出不来。其实做题目的时候不会想到那些东西， 平时说再多，一旦卡着1分50秒去做，就根本不会想到那些概念
你前面“只要有不确定性就一定是错误的”就是不研究选项答案与结论的充分/必要关系导致的错误理解。到这里你还能说充分必要条件无用吗？
“其实做题目的时候不会想到那些东西， 平时说再多，一旦卡着1分50秒去做，就根本不会想到那些概念。”这可能是你个人或者某些人的想法，但不代表所有人都一定会这样。咱们这么想，你出生知道什么是逻辑吗？肯定不知道，你现在知道什么是逻辑吧？肯定知道。那不就说明了逻辑能力是可以培养的？即使一个本来不太了解充分必要条件考生，通过练习和理解就一定不会在考试的时候使用吗？显然未必。
其实包括你说的“在不在范围内”这些话，本身都是必要性思维的体现：一个选项要向正确的前提条件是什么？首先这个选项要相关，也就是在范围内。这个前提满足了，选项才可能正确，这个前提不满足，选项一定不正确。这不就是必要性思维的具体体现？而选项即使满足了相关这个前提条件，也不代表选项一定正确，为什么？因为相关满足的是必要条件，而不是充分条件。这不依旧是必要性思维的体现？既然你自己每时每刻都在用，干嘛要说它不重要呢？
第四个， 这种GMAT 的考场思维是可以拓展的， 700分的高分说明这种方式已经根植，而且GMAT本身也是基于一个一个的商业、科学、人文案例，非常的实际化， 我不觉得GMAT考了700分以上的人实力会有问题，就算有的人是凭运气拿到高分， 那么你也别忘了运气也是实力的一种。
运气不好当然要多努力， 运气好的人少努力一些，这个难道不是很正常的吗？
而且就算他将来工作上被刷下来， 那也不是GMAT或者是我们该担心的事情啊， 还有关键的商学院为他/她把关呀， 我们担心个啥？？？这就是你回答跟我回答的不同：
我关心考生能力的培养，这对于考生未来的人生和职业道路都是有益。
你更关注的是这道GMAT的逻辑题他能不能答上来或者这个考试他能不能过。
我觉得如果做一件事最好就是从刚一开始就把事情做对：正确的方法导致正确的结果。

从你的所说我感觉你是result-orientated类型的，关心结果胜于关心过程。我也没说这样不对，很多成功的business man都是这个类型的。只是我觉得GMAC原本的目的还是想让考生通过学习真的提高自己的逻辑能力的，所以我的建议都是从切实的提高考生的逻辑能力入手的，最终的结果才是把题做对。

我真的觉得除了知识性的探讨，我们剩下的争论都是因人而异的方法，无所谓谁对谁错。这样的争论意义也不大。有时间我还是帮助一下某个真的需要帮助的CDer，或者复习一下，我其实3月6日才一战，也要努力。都加油。

fghrycn

alzn2765 发表于 2016-2-5 02:11
可能是我表达的不清楚，或者是你见过的逻辑题不够多，或者有其他原因吧。

回复如下：

我不知道是不是我说错了什么
我的意思是premises 和conclusion之间的所有的关系你能够整理清楚， 你怎么可能不知道premises 和premises之间的关系？？？premises 对conclusion之间就是支持和反支持，哪怕是例子之间和conclusion也是支持和不支持。
如果你一定要提到sub-conclusion， 那么也是和main conclusion之间有相互支持或者是反对削弱啊。你在argument里面除了conclusion 剩余的难道不都是premises???你想说example？如果是support 那是premises， 如果是反对，那也是premises啊。这不是2选1的事情吗？怎么会有第三个成分， 你找一个让我开一下眼界？
就算是assumption 也是premises 的一种啊， 我现在有点怀疑LSAT Bible是不是太难了？？？？

管不确定性的问题， “很大的可能”比如说likely， likely = 50%， 哪怕是MUST BE的答案我都会考虑一下， 疑问MUST BE是100%， 而不是一定是（is）， 这个还是有一定的猜测成分在里面。
这个已经涉及到语法的范畴， 我就不多说了， 之间的差异，我想您一定明白
然后关于NOT ALL的问题， 我查了所有的题目， 没有一条的答案是能选择都NOT ALL上去的。
你可以尝试以NOT ALL为搜索项， 去搜索PREP 08 + PREP07 + OG16+PREP 12 去看一下， 不可能有NOT ALL 是正确答案的，
给你一条题目： Tiger sharks are common in the waters surrounding Enare Island. Usually tiger sharks这条题目的E选项
NOT ALL TOURIST who come to Enare Island enjoy swimming or surfing  因为NOT ALL 我可以取到0%就是削弱， 取到99%就是加强啊。你觉得知道这个选项因为你认为有意义吗？？不靠谱， 高风险啊。你要犹豫我不拦着你， 反正时间是你的。

还有那个例子， 天阴了， 我应该拿伞出门
it is cloudy（premises）, I will take the Umberlla（conclusion）
答案是 it is likely to rain if the sky turns cloudy.（补充premises）
我带伞是一个肯定的行为，你用一个大于等于50%的事件去支持你觉得靠谱？如果我取了50%， 那我最合理的结论是不是likely to take the umberlla呢？？？你觉得这个可能吗？？？
但是如果换一个说法：
我要带一把雨伞， 以防止我被雨水淋湿 (这里是被雨淋湿是0%的事情)
你下面用
today it is likely to rain(likely > =50%)尝试去加强或者是削弱

你可能是说这个是加强， 但是这个既不加强也不削弱， 甚至是无关的成分。
第一个就算它不下雨，我是干的， 他下了雨，我也是干的 - 知道了这个没有用啊， 不影响我的conclusion啊- 这个是最低级的考法， 上面的sharks那条题目是非常高级的考法，因为他把一个strength通过not all面成了一个不确定， 从而加强了迷惑性。

我要削弱这句说
汽车飞溅起的雨水是能够把人弄湿的 - 这个就是非常严重的削弱。 - 他因啊
我也可以说，
Except rain， nothing will get me wet. 排除他因啊
你再想想sufficient 和necessary？？？？反正GMAT Bible上面认为
Causality 也是conditional 的一种，我相信你一定是知道这条题的。

至于做题目的速度， 我觉得还是从题目入手啊。我觉得你要是能够在考场上能够判断出sufficient 和necessary也是大牛， 反正我是做不到。我平时刷的题目不比一般人少， 看的书的遍数也不必一般人少。能分清楚sufficient 和necessary的大牛， 受兄弟我一拜！！！！
但是正确率就是提不上去啊， 最后发现除了错题分析能力强以外，上了考场根本没用啊。因为没有效率。

你可能从事的行业属于慢工出细活的， 反正善意的提醒就是一定要一定要注意效率，时间，还有简化做题目的思维
如果你说平时的积累很重要， 我非常的赞同， 以为没有积累很久， 考场上不可能爆发出来。
但是问题是使用的方式和平时的积累是有很大的差异的， 知道茶壶里倒饺子吧， 茶壶够大吧？积累也很多吧， 但是出不来啊。。。。所以效率啊， 效率。
如果按这个理解的话， 我倒是觉得GMAT可能还真是result-orientation的考试。

Comberbatch

alzn2765 发表于 2016-1-16 14:28
http://forum.chasedream.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1240061&extra=page%3D1%26filter%3Dauthor%26 ...

你好！请问下在哪里可以找到LSAT Bible啊，我在CD上找了找没有！谢谢