OG16 #55 求助

小俞蛋

#55 Advertisement: When your car's engine is running at its normal operating temperature, any major brand of motor oil will protect it about as well as Tuff does. When the engine is cold, it is a different story: Tuff motor oil flows better at lower temperatures than its major competitors do. So, if you want your car's engine to have maxium protection, you should use Tuff.
Which of the following, if true, most strengthens the argument in the advertisement?
A/ Tuff motor oil provides above-average protection for engines that happen to overheat.
B/ Tuff motor oil is periodically supplied free of charge to automobile manufacturers to use in factory-new cars.
C/ Tuff motor oil's share of the engine oil market peaked three years ago.
D/ Tuff motor oil, like any motor oil, is thicker and flows less freely at cold temperatures than at hot temperatures.
E/ Tuff motor oil is manufactured at only one refinery and shipped from there to all markets.
OG answer: A
My choice: D
Confusion：Manhattan CR Edition 6th Chapter3 P103提到negation technique—"negating the correct answer should weaken the author's conclusion"按此方法，我尝试推翻A选项：如果Tuff oil 能够在超热的情况下提供最好的保护呢？Tuff oil仍然可以提供最好的保护，结论仍然成立。
还有，即使不推翻A选项，试想：如果某种oil在超冷的时候提供中上的保护，在常温提供正常水平的保护，在超热的时候提供最好的保护，那就比Tuff oil更优了吧。


另外不太明白D选项错在哪里。OG答案不是很信服。
请大家指教。谢谢。

小俞蛋

我自己来回答一下这道题目吧，虽然自己已经明白，但是如果有他人对此有同样困惑，希望可以帮到他们。
首先，确如alzn2765所说，weaken, assumption, strengthen题目并不相同。如果首先对题型理解不清，做再多的题目也是盲目。
不过三者之间的区别绝不是什么充要、必要、充分（alzn2765请见谅，欢迎拍砖），因为这么说过于简单绝对了。
下面单谈题目。
这道题我没有区分assumption和strengthen。
assumption题目要求a statement that is necessary for the argument to be true. 也就是说，我们要找的是可以填补逻辑漏洞的statement, 有了这个statement, the argument才可以为真。但是也要注意一点，一般GMAT的argument不止存在一个assumption，也就是说，即使有了这个assumption, 你仍然可能可以推翻结论。所以你的任务就是在众多assumption中找一个出现在答案里的。
strengthen题目要求的只是一个可以支持帮助argument的statement, the statement doesn't necessarily justify the argument. 也就是说，即使有这个statement, argument也可能是存在逻辑漏洞的，但是这个statement一定要可以帮助到这个argument.现在看原题
normal temperature: Tuff oil performance--->normal, average
cold: Tuff oil performance--->better than other brands of oil
conclusion: Tuff oil is the best
很容易就可以看出这个reasoning存在很多漏洞，可以看回我在提问时举的反例。
但是我们要做的不是去弥补逻辑漏洞。而是找一个可以支持结论的。使结论看起来更让人相信的。
看回选项
A/ Tuff motor oil provides above-average protection for engines that happen to overheat.
D/ Tuff motor oil, like any motor oil, is thicker and flows less freely at cold temperatures than at hot temperatures.
A选项说overheat: Tuff oil performance--->above average
这个选项使结论看起来更令人信服。我们会说，哦tuff oil常温下正常水平，低温时超高水平，高温时中上水平，看来Tuff oil是最好的。A选项首先不是irrelevant,其次我们不会因为A选项出现而质疑结论，反而会觉得结论更真。
D选项说oil performance (Tuff oil & other brands of oil) ---> works better at hot temperature
这个结论其实很明显不会是正确答案。但是我当时觉得A并不能添补原题的逻辑漏洞，因为它没有指出在overheat下other brands of oil的相对表现。而D是唯一提及在hot temperature下Tuff oil和other brands of oil的相对表现的选项。可是事实上，即便作为assumption，D也不够完美。并且，本题要找的只是令conclusion看起来更信服的选项，那选了D等于是在说，哦tuff oil在常温平均水平，低温时比其他油都好，不过低温的时候和其他油一样都不如高温时候的性能。所以tuff oil最好。有了D反而让你觉得conclusion怪怪的。所以这道题目确实该选A。

如果有好心人，麻烦移步http://forum.chasedream.com/foru ... &page=1#pid22481932
帮忙解答下这道题。

fghrycn

小俞蛋 发表于 2016-1-19 11:10
我自己来回答一下这道题目吧，虽然自己已经明白，但是如果有他人对此有同样困惑，希望可以帮到他们。
首先 ...

我觉得你想复杂了， CR Bible固然重要， 但是太耗时间。你上场作对所消耗的时间可能会超过3min。因为你要各种想理论这样。而且那个Negation 的办法，你能5个选项都做？？怎么可能啊。

然后weaken， strength， assumption，其实是一样的题型，都是针对logical gap出的题目，只不过方向不一样。遇到assumption的时候先按照strength的方法做。做到最后2个选项的时候在用negation tech。这样才是正确的理解。

这条题目从一个非常简单的方向出发。你看前面的premises都在单独的说什么低温效果更好之类之类的。然后normal temperature效果和其他的一般。这里提到的是两个具体的运行条件。但是在conclusion却提到了maximum protection，整个范围一下子扩大。自然而然的中间出现了一个gap就是high temperture。你选择了D选项，D选项是和premises相违背的。因为他说了低温的时候我们这个牌子效果好，也就是说有实际上现象是有difference， D选项却说了same。所以这个也还是不对。虽然和高温相连，有一定的关联性。但是本质却错了。

alzn2765

fghrycn 发表于 2016-1-26 09:59
而且我告诉你GMAT CR Bible我已经翻烂了，题目是能做正确就是太花时间。虽然说得很正确，但是和实际操作还 ...

我也根据个人实践来跟你探讨一下这个问题。关于逻辑基础对于解题到底重不重要的问题。
我个人觉得LSAT里面的逻辑基础对于逻辑题的理解非常重要，除非是Result-orientated类型的人：只关心GMAT考试过了就行了，管他逻辑对不对，到底是什么逻辑关系，只要能把正确答案选出来考过700就可以了。这样的人，以后到了职场上就是定时炸弹，指不定什么时候就给公司埋个雷。GMAT考试逻辑给的都是选择题，以后在职场上每次都只会面对选择题吗？就没有需要你自己去写的时候，基本的逻辑常识都没有，写出来的会是没有逻辑错误的东西吗？或者当谈判对方用了拗口的多重否定来表达一个本来不是很复杂的意思的时候，你作为本公司的谈判代表怎么应对？附和？万一对方故意说错呢？反应1分钟？等你反应30秒的时候请看看你老板的脸色。

LSAT正好可以帮助中国考生补齐他们的逻辑基础短板，所以，我说LSAT CR Bible是重要的，更不要说LSAT和GMAT千丝万缕的内在共性了。

所以，我才说，对于本来逻辑基础就不好的考生，先看LSAT CR Bible打牢基础再说。这是对他们有利无害的建议，不只是对于GMAT这一个考试，也包括考生未来的学习工作，都有益处。

最后，我想更正一下你的两个我不认可的观点：
1.先学会找premises和concluison。 - 这个找明白，黑脸体就没有问题了。
这个我不同意。BF题的解题关键并不只是简单的找出C和P，更关键的是关注两个Bold句子之间的逻辑对应关系：是加强还是削弱？有可能整个Bold的句子没有任何一个是Conclusion，这样的题很多。

2.最后积累一些词汇， 什么likely， not all这些词汇出现就有很大的可能性是错误的，因为方向不确定。
我觉得这句话等于没说，甚至不说更好。如果你说“很大的可能性”就等于说它既可能正确，也可能错误。那么在考场上，作为考生的我，怎么确定我面前这道题是大概率事件发生了呢？还是小概率事件发生了？我建议，这些通过各别词汇判断对错的“方法”一概不要用。逻辑最主要的是逻辑意思，而一整句话的逻辑由一个定语或者副词就完全决定了，这符合逻辑吗？除非你能够证明“只要xxx出现，就一定是正确或者错误的”，否则这些“有可能”的建议，我都建议考生不要听。

alzn2765

Negation Test只能用在Assumption上，Strengten题不能用Nagation Test。因为---你知道Strengthen, Weaken, Assumption分别是找什么条件？充分？必要？充要？

不知道这个不用做题，浪费时间。

小俞蛋

alzn2765 发表于 2016-1-16 08:34
Negation Test只能用在Assumption上，Strengten题不能用Nagation Test。因为---你知道Strengthen, Weaken,  ...

确实不知道，能不能教我看什么书。现在我只看过Manhattan逻辑然后在做OG

alzn2765

http://forum.chasedream.com/foru ... 6orderby%3Ddateline

小俞蛋

alzn2765 发表于 2016-1-16 14:28
http://forum.chasedream.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1240061&extra=page%3D1%26filter%3Dauthor%26 ...

LSAT Bible和 GMAT CR Bible比较起来有什么区别呢，为什么你推荐的是LSAT呢

alzn2765

小俞蛋 发表于 2016-1-16 17:02
LSAT Bible和 GMAT CR Bible比较起来有什么区别呢，为什么你推荐的是LSAT呢

LSAT 包括GMAT CR的所有题型，但是难度要大一些。建议你学会用牛刀，然后杀鸡。即使牛刀用的不好，杀鸡还是没问题的。

fghrycn

小俞蛋 发表于 2016-1-16 17:02
LSAT Bible和 GMAT CR Bible比较起来有什么区别呢，为什么你推荐的是LSAT呢

而且我告诉你GMAT CR Bible我已经翻烂了，题目是能做正确就是太花时间。虽然说得很正确，但是和实际操作还有差距，更何况GMAT CR Bible全部都是基础，从基础的角度而言的确是一把好刀，但是好刀你不一定能拿得动，就算拿动了，你确定你能在短时间内砍到正确的东西？GMAT CR Bible就已经是一把挺重的刀了，LSAT就更不建议看了，浪费时间没有意义，你拿着把牛刀不一定能砍到鸡。因为的确能帮你排除掉3个选项，下面的剩余的正确选项和迷惑选项用Bible个人觉得很难做对。
所以不要相信神马72小时搞定CR， 那也只是他们在讲，你后面做题目，总结没1-2个星期根本出不来。逻辑天生好的不在我们的探讨范围内

建议的联系方向是先学会找premises和concluison。 - 这个找明白，黑脸体就没有问题了。
然后观察论述方向和重点 - 如果上面的premises 和conclusion没有找明白，这里是没法做的。conclusion对做题目有很强的化简和框定作用，但是只有70%左右，而且一定正确，剩下的就是分清楚论述的重点，这里建议使用Helr的笔记补完因果链的理解 - 总结题型， 最后套CQ - Helr的其他题型不要管。分的太细没有必要。而且其实仔细看看，所有的题型到最后其实都可以归纳到因果，果因上面。除了那个MUST BE TRUE。那个要你自己下结论，Bible的理论在此处就显得非常重要。用FACT TEST 会有效。
一开始分不清楚也没有关系，反正有正确答案，正确答案会告诉你重点在哪里，是在因还是果上。这个需要训练
最后积累一些词汇， 什么likely， not all这些词汇出现就有很大的可能性是错误的，因为方向不确定。
这个就是个人的建议。

小俞蛋

fghrycn 发表于 2016-1-26 09:59
而且我告诉你GMAT CR Bible我已经翻烂了，题目是能做正确就是太花时间。虽然说得很正确，但是和实际操作还 ...

多谢你肺腑之言和悉心解答！