【og16新增】一道题，想不通啊，求大神们解答

ET游戏狂

700comeon 发表于 2016-7-31 17:05
是逆命题吧，不是逆否

原文说social越多，mental越好。B选项说mental不好，social越少。这不是逆否吗？然后解释里说B选项相当于mental越好，social越多。难道逆否命题能自动取反理解成否命题吗？

700comeon

ET游戏狂 发表于 2016-7-31 17:57
原文说social越多，mental越好。B选项说mental不好，social越少。这不是逆否吗？然后解释里说B选项相当于 ...

原文认为：social越多，mental越好，现在要削弱这个结论，即social→mental这个因果关系是错误的，B说 mental差，social才不好，意思是说mental→social的关系，那么是因果倒置了，所以错误。这样解释会不会清楚一点？

ET游戏狂

700comeon 发表于 2016-7-31 20:04
原文认为：social越多，mental越好，现在要削弱这个结论，即social→mental这个因果关系是错误的，B说 me ...

你说原文结论是“（因为）social越多，（所以）mental越好”，那么因果倒置不是应该是“（因为）mental越好，（所以）social越多”吗？

700comeon

ET游戏狂 发表于 2016-7-31 21:15
你说原文结论是“（因为）social越多，（所以）mental越好”，那么因果倒置不是应该是“（因为）mental越 ...

那其实和mental越不好，social越差是一样的道理啊。我只是想说原文是social→mental这个因→果关系只要被打破，那么就是削弱了。

ET游戏狂

700comeon 发表于 2016-7-31 21:17
那其实和mental越不好，social越差是一样的道理啊。我只是想说原文是social→mental这个因→果关系只要被 ...

  好吧 就先这么理解了 谢谢

ET游戏狂

700comeon 发表于 2016-7-31 21:17
那其实和mental越不好，social越差是一样的道理啊。我只是想说原文是social→mental这个因→果关系只要被 ...

能不能再帮忙看看这个？OG上数学题目前review部分的。
For a final example of some of these rules, consider an experiment with events A, B, and C for which
P (A) = 0.23, P (B) = 0.40, and P (C) = 0.85. Also, suppose that events A and B are mutually exclusive
and events B and C are independent.
Note that P (A or C) and P (A and C) cannot be determined using the information given. But it
can be determined that A and C are not mutually exclusive since P (A) + P (C) = 1.08, which is
greater than 1, and therefore cannot equal P (A or C); from this it follows that P (A and C) ≥ 0.08.
One can also deduce that P (A and C) ≤ P (A) = 0.23, since is a subset of A, and that
P (A or C) ≥ P (C) = 0.85 since C is a subset of . Th us, one can conclude that
0.85 ≤ P (A or C) ≤ 1 and 0.08 ≤ P(A and C) ≤ 0.23.
不理解的是为什么A和C同时发生的概率不是0.23*0.85=0.1955而是一个范围呢？既然不是mutually exclusive那就是independent，A和C independent不就是A*C吗？

700comeon

因为只说了B和C是相互独立事件，A和B是相互独立事件，A和C有什么关系并不知道，但A和C起码有一部分相互包含，这一包含起码是0.08.为什么呢，因为P（A）+P （C）=1.08，大于1，那么它们起码有0.08是相互包含的，我们知道，只有相互独立事件时，才能得出一起发生概率为两个的乘积；这里明显不是相互独立。然后A和C同时发生肯定是A发生这个大概率下再发生的一个事件，所以概率小于A的概率。

700comeon

ET游戏狂 发表于 2016-7-31 21:29
能不能再帮忙看看这个？OG上数学题目前review部分的。
For a final example of some of these rules, con ...

不小心回复到下面去了。因为只说了B和C是相互独立事件，A和B是相互独立事件，A和C有什么关系并不知道，但A和C起码有一部分相互包含，这一包含起码是0.08.为什么呢，因为P（A）+P （C）=1.08，大于1，那么它们起码有0.08是相互包含的，我们知道，只有相互独立事件时，才能得出一起发生概率为两个的乘积；这里明显不是相互独立。然后A和C同时发生肯定是A发生这个大概率下再发生的一个事件，所以概率小于A的概率。

ET游戏狂

700comeon 发表于 2016-7-31 22:13
不小心回复到下面去了。因为只说了B和C是相互独立事件，A和B是相互独立事件，A和C有什么关系并不知道，但 ...

书上说“But it can be determined that A and C are not mutually exclusive since P (A) + P (C) = 1.08, which is
greater than 1, and therefore cannot equal P (A or C).”既然说A和C肯定不是互斥事件，那么肯定是相互独立的吗。既然是相互独立的那当然就应该是乘积啊？为什么你说“这里明显不是相互独立”？

700comeon

ET游戏狂 发表于 2016-7-31 22:19
书上说“But it can be determined that A and C are not mutually exclusive since P (A) + P (C) = 1.0 ...

A和C不是互斥事件，就是A发生时C也发生的意思，所以肯定不是相互独立。Basic：整个experiment下的事件，如果是相互独立，乘积必定小于1啊；反之，如果不是相互独立，那么就大于1啦。
例如 ，有一堆球，每次取两个。事件A “取到白球和红球”，事件B“取到两个蓝色球”，事件C“至少取到一个白球，且另外一个球不是蓝色的”。 那么，此时AB独立，BC独立，但是AB是不是有一点包含？
这个例子我举得怪怪的，也不知道你能不能懂。