og16,逻辑124题求解

Olivia2Chicargo

I read the explanations in OG 17 and beat GMAT, both provided very good methodology to analyse this question.

First,  define this as a causal question.

Secondly, seek the premise and the conclusion of the argument, in the specific case:

Premise: The more social contact people report, the better their mental skills are.

Conclusion:  social interaction suffices to keep mental sharpness.

Here, the conjunction words however and the sentence Evidence... can help you to get the premises and conclusions.

Thirdly, the question stem is to weaken the evidence, the evidence shows a correlation between mental sharpness and social interaction. （这个证据说明了大脑敏锐度和 社交之间的关系这种现象的存在）， but does not indicate why this correlation exists(但是没有说明这种关系为什么存在，或者说这种关系如何存在）.Evidence that mental sharpness contributes to social interaction or that some third factor affects both mental sharpness and social interaction( 如果是大脑敏锐度提高了社交呢， 或者说如果是其他原因提高了这两者呢.). 所以这里的B 选项 就是说其他的第三方同时导致了两者， 从而削弱了结论社交活动有助于大脑的敏锐度。

PS.: 我估计是不是很多小伙伴会不会像我一样理解　the more... the better... 的意思是 the more 的部分导致了the better 部分 ，所以导致这个题有点难理解。

从这道题来看， 理解 他们的每个用法的所有含义是很必要的 。

欢迎批评指正。

Allen_Fei

这个削弱题是问削弱evidence不是削弱conclusion， 原题evidence是社交越多， 脑子越灵活；（ 也可引申社交越少，脑子越不灵活。 ）

关键是对答案B这个GMAT非人话的理解。很多药物和治疗让人孤立不爱社交，按照作者上面括号里的逻辑，脑子应该不灵感活才对，但是B中从句说that adversely affect a person's mental sharpness, 即提高了脑子灵活性。 所以B的核心思想是 孤立不社交，反而导致脑袋灵活， 所以削弱了原题evidence

不说人话的GMAT啊

Lau4

Olivia2Chicargo 发表于 2016-8-7 21:22
I read the explanations in OG 17 and beat GMAT, both provided very good methodology to analyse this  ...

看一下！               

Lau4

Olivia2Chicargo 发表于 2016-8-7 21:22
I read the explanations in OG 17 and beat GMAT, both provided very good methodology to analyse this  ...

我觉得你的这个解释不正确吧。
adversely是指和conditons & treatments 的效用相反，而这些treatments都是有利于治疗某种mental之外的疾病的，所以E中应该是 一些治病的方法在给病人精神造成创伤的同时，也增加了他们的社会孤立。
因果倒置导致削弱吧我认为。

Olivia2Chicargo

Lau4 发表于 2016-10-13 10:58
我觉得你的这个解释不正确吧。
adversely是指和conditons & treatments 的效用相反，而这些treatments都 ...

Hi Lau4,

在归类这道削弱题的削弱原因时，“所以这里的B 选项 就是说其他的第三方同时导致了两者， 从而削弱了结论社交活动有助于大脑的敏锐度。这句归纳的不对，应归纳为 因果倒置。

谢谢指正。 其他的分析内容我认为依然可以参考。

Jez

Allen_Fei 发表于 2016-9-26 11:59
这个削弱题是问削弱evidence不是削弱conclusion， 原题evidence是社交越多， 脑子越灵活；（ 也可引申社交 ...

你好Fei，前面的话我很赞同，但是至于“that adversely affect a person's mental sharpness, 即提高了脑子灵活性” 我想是降低了脑子灵活性吧，大概是其他原因损害大脑，降低了大脑灵敏度的意思。

Jez

Olivia2Chicargo 发表于 2016-10-23 21:21
Hi Lau4,

在归类这道削弱题的削弱原因时，“所以这里的B 选项 就是说其他的第三方同时导致了两者， 从而 ...

你好请问这句话为什么不对呢？B选项并没有说清楚因为mental sharpness下降导致了社交活动减少呀？medical control and treatments 是并列导致了mental sharpness下降与社交活动减少呀？

Raycyn

`123456 发表于 2016-6-10 23:27
在gmatclub看到关于选项E是strengthener的解释，不是特别理解。有没有小伙伴能给解释一下呢？
如下：

我是这样理解的
因为你的发现是：更高的社会活动（因）所以更高的精神能力（果）
所以A.如果所以衡量一个人精神能力的方法是测量他的语言能力的话，那更高的社交能力会导致更高的精神能力
（那显然如果你社会能力好自然你语言能力就好，那就得出你精神能力就高，但这不一定说明你精神能力就高，只是因为衡量标准是这样）
【举个例子】比如你发现说话说得多的人（因）数学比较好（果）
                  然后你衡量数学能力的方法是：测量这个人语言能力怎么样，这能判断它数学能力好么
                    

danielsu

lvlv10 发表于 2015-12-17 12:24
124.       
【Stimulus分析】     CP:  It  is  widely  assumed  that  people  need  to  engage  ...

同意！               

闭眼看书

B选项感觉并不能削弱啊。。。
文中说more social contact people report, the better their mental skill, implies that A-->B.
B说C-->A, and C-->B. 这并不矛盾啊，没太看出怎么weaken了
如果是因果倒置或他因倒置也应该是smoke&depression或者volunteer work&longer live那种题啊