分享CR BIBLE自己整理的笔记~

valen0712

自己在看BIBLE的过程中整理了一下里面比较重要的内容，但是马上就要考试了所以来不及看完所有的章节TAT，只整理了前面介绍的部分和weaken，strengthen，assumption和resolve这四类比较常考的题型（包括有causal关系的题目的做题方法），分享给和我一样时间不多的小伙伴，顺便为考试攒攒人品！

整理的过程中加入了自己的一些看法，肯定不会全部正确，欢迎大家指正~

直接分享，不设密码啦，和论坛里的大神们比起来我的整理肯定又不全又不专业，不过如果有来不及看完整本或者所有题型的小伙伴也可以参考一下~

祝大家杀G成功！

alzn2765

有些地方有不同意见：

1. 在对Helr的相关因果模式推理的注解中，你标注如下：
春芳 ⾼高 15-8-22 17:05 批注 [2]: 在因果推理模式里不存在，是因为
因果推理模式下，原因是前提，结果是结论， 根据原因推理得出结论，而GMAT的正确选 项从来不会攻击前提，即默认前提是正确的。
所以因果推理模式下，原因被默认是正确的， 并不会存在他因。
这个也是我对Helr关于因果推理中是否可以使用“他因”的不同理解：
在因果推理中，

因--->果

削弱是可以用"他因"的，我一般叫Additional Premise。其逻辑为因--->果 为真，但因+Additional Premise--->非果 （或者因+Additional Premise推不出果）。
例如：

前提（因）：这个房间下午干刚打扫过
结论（果）：这个房间现在是干净的

这个房间下午干刚打扫过--->这个房间现在是干净的 这个推理是正确的，但是如果我加入一个Additional Premise：打扫房间那个人干的太辛苦，干完活顺便在房间里自焚了。那么
这个房间下午干刚打扫过+打扫房间那个人干的太辛苦，干完活顺便在房间里自焚了 就无法推出 “这个房间现在是干净的”这一结论。
2. Helr关于相关因果用CQ3中间因素的理解：

如果有事件A和B，题干假设A--->B，我觉得是不可以用A--->C---->B来削弱的。此处，C可以看成是一个intermediate conclusion，也就是premise--->intermediate conclusion--->final conlusion的推理，虽然有个intermediate conclusion加在premise和final conlusion中间，但并不影响premise作为root cause的存在。其实这种premise--->intermediate conclusion--->final conlusion的逻辑套路是CR中经常出现的，也是inference题中经常用到的（A--->B,  B--->C, 所以A--->C）,难道因为intermediate conclusion的加入premise--->final conlusion的逻辑关系就为假了？这显然不可能。

我觉得此处Helr其实是犯了一个错误：A--->B做为相关因果出现有3种可能的情况：
1. A--->B (A导致B)
2. B--->A (B导致A，因果倒置)
3. C--->B （这其中包括 C--->A&B）(C导致了B, 或者C同时导致了A和B)

而A和B作为A--->B的逻辑关系，有3中可能的削弱方式：
1. B--->A  (B导致A，因果倒置)
2. A且非B (A发生的同时B没有发生，没有因果关系)
3. 非A--->B （没有A，B一样发生，没有因果关系）


综合以上6中情况，除了重复的和不适用相关因果的，只剩下5种情况：
1. A--->B (A导致B)
2. B--->A (B导致A，因果倒置)
3. C--->B （这其中包括 C--->A&B）(C导致了B, 或者C同时导致了A和B)

4. 非A--->B （没有A，B一样发生，没有因果关系）
5. A且非B (A发生的同时B没有发生，没有因果关系)

这里5对应CQ1:相关性不存在
3对应CQ2:独立第三因素
2对应CQ4:因果方向问题

我们可以发现4没有对应的CQ，同时并没有CQ3:中间因素 存在的可能性。

valen0712

alzn2765 发表于 2015-8-31 16:50
有些地方有不同意见：

1. 在对Helr的相关因果模式推理的注解中，你标注如下：

受教了~~
但是仍有两点想要讨论
1、你说的最后一句，4没有对应的CQ，但是我认为4和5都对应的是相关性不存在？
2、关于因果模式能否用他因排除。我原先的批注的确是有问题的，不过想请教一下你所说的additional premise可否用helr的CQ2：干扰因素 来囊括？
你提到的例子：
前提（因）：这个房间下午干刚打扫过
结论（果）：这个房间现在是干净的

这个房间下午干刚打扫过--->这个房间现在是干净的 这个推理是正确的，但是如果我加入一个Additional Premise：打扫房间那个人干的太辛苦，干完活顺便在房间里自焚了。那么
这个房间下午干刚打扫过+打扫房间那个人干的太辛苦，干完活顺便在房间里自焚了 就无法推出 “这个房间现在是干净的”这一结论。
在helr的因果推理中，CQ2:干扰因素(原文的前提加上选项就不一定可以得出结果了。)
我们可不可以这么认为，这里所说的原文的前提：这个房间下午干刚打扫过；干扰因素：打扫房间的人自焚了；那么结果的确是无法得出的，所以其实用helr的方法来思考也不会有太大问题？（不知道这里对于干扰因素我的定义是否有问题？）

alzn2765

valen0712 发表于 2015-9-1 10:03
受教了~~
但是仍有两点想要讨论
1、你说的最后一句，4没有对应的CQ，但是我认为4和5都对应的是相关性不存 ...

1
4和5都可以看作是“相关性不存在”，但请注意Helr对其“CQ1:相关性不存在”的解释举例是“另外一个时期中,失业率上升,自杀率却没有变化” 这是 "A且非B (A发生的同时B没有发生，没有因果关系)"的关系，而不是“ 非A--->B （没有A，B一样发生，没有因果关系）”的关系。所以根据Helr自己对CQ1的定义解释我说“这里5对应CQ1:相关性不存在，而4没有对应的CQ”。

2
用helr的CQ2：干扰因素 来囊括是可以的，但不能否认这个干扰因素是一个“他因”。我的意思就是说在因果推理中，见到“他因”就否定的做法一定是错误的。因果推理可以用“他因”削弱。

valen0712

alzn2765 发表于 2015-9-1 12:06
1
4和5都可以看作是“相关性不存在”，但请注意Helr对其“CQ1:相关性不存在”的解释举例是“另外一个时期 ...

恩理解了~谢谢~~

gmat760usgo

感谢分享！