说句可能被NN们“猛烈抨击”的话--og解释要不要看

brace

以下是引用lawyer_1在2005-5-16 5:37:00的发言：

我也来凑热闹，说点我的看法：

1。如果你用你的办法能选出正确答案来，那什麽都不需要看啦。因为理解OG的解释的目的也只是帮你找出正确答案。

2。如果你认为OG的那些解释有误，不妨贴出来讨论

3。GMAT的逻辑思路，本来就和我国的考试思路不同，所以觉得其解释难理解，不足为怪。所以要建立起GMAT的逻辑思路，就要知道出题人是如何想的。OG的解释提供了途径，这就是其珍贵之处。

4。你认为OG的解释错了，其前提是你知道对的标准，但问题是你知道的这个对的标准真的对吗？所以我建议先假设OG的解释是对的，然后设法去理解它，找出自己思路和OG解释的差距，才能尽快地和出题人的思路接近。记得在本区曾有帖子怀疑OG的解释是错的，但实际是不理解它，而不是它是错的。

5。OG的解释的缺点是比较抽象，不具体。

6。做逻辑题，如果你过了要被逼疯了的感觉后，就会发现思路很清晰。

解释的真清楚！！！

dashasha

以下是引用lawyer_1在2005-5-16 5:37:00的发言：

我也来凑热闹，说点我的看法：

1。如果你用你的办法能选出正确答案来，那什麽都不需要看啦。因为理解OG的解释的目的也只是帮你找出正确答案。

2。如果你认为OG的那些解释有误，不妨贴出来讨论

3。GMAT的逻辑思路，本来就和我国的考试思路不同，所以觉得其解释难理解，不足为怪。所以要建立起GMAT的逻辑思路，就要知道出题人是如何想的。OG的解释提供了途径，这就是其珍贵之处。

4。你认为OG的解释错了，其前提是你知道对的标准，但问题是你知道的这个对的标准真的对吗？所以我建议先假设OG的解释是对的，然后设法去理解它，找出自己思路和OG解释的差距，才能尽快地和出题人的思路接近。记得在本区曾有帖子怀疑OG的解释是错的，但实际是不理解它，而不是它是错的。

5。OG的解释的缺点是比较抽象，不具体。

6。做逻辑题，如果你过了要被逼疯了的感觉后，就会发现思路很清晰。

神仙也来啦？谢谢分享看法，你的第4点真象个逻辑题。神仙看过OG逻辑解释吗？

mitr_sg

以下是引用lawyer_1在2005-5-16 5:37:00的发言：

我也来凑热闹，说点我的看法：

1。如果你用你的办法能选出正确答案来，那什麽都不需要看啦。因为理解OG的解释的目的也只是帮你找出正确答案。

2。如果你认为OG的那些解释有误，不妨贴出来讨论

3。GMAT的逻辑思路，本来就和我国的考试思路不同，所以觉得其解释难理解，不足为怪。所以要建立起GMAT的逻辑思路，就要知道出题人是如何想的。OG的解释提供了途径，这就是其珍贵之处。

4。你认为OG的解释错了，其前提是你知道对的标准，但问题是你知道的这个对的标准真的对吗？所以我建议先假设OG的解释是对的，然后设法去理解它，找出自己思路和OG解释的差距，才能尽快地和出题人的思路接近。记得在本区曾有帖子怀疑OG的解释是错的，但实际是不理解它，而不是它是错的。

5。OG的解释的缺点是比较抽象，不具体。

6。做逻辑题，如果你过了要被逼疯了的感觉后，就会发现思路很清晰。

我现在才刚开始有点想咬人的感觉, 离着清晰好象很远啊.

有个致命的问题就是, 我的速度太慢, 三分钟一个题, 我的天啊.

实在是痛苦啊

rakesun

楼上不要痛苦啦，等你看多了，熟悉套路了，就快了。别急！

rosmarine

lawyer说的没错，OG解释真的很抽象,往往一道题我很快选出正确答案却被OG解释搞糊涂了，尤其大家都说要看错误选项的解释才能使自己思路跟ETS接近,可是越看它的解释越不明白，时间却花了几十倍于做题的时间。真不知道这么看下去会不会有提高。

ba1a糖儿

刚开始做题确实有“OG解析是什么鬼”这样的感觉
练习多了，正确率高了，自然觉得思路与OG解析不谋而合，同类的题也不会错。
为什么刚开始会那么觉得呢？不过是坐井观天罢了
ps：天哪竟然是十几年前的帖子！！！实践和真理不会变  膜拜大佬们