从句, 前面没有逗号的分词, 前面没有逗号的with同为限定性修饰

携隐

以下是引用qingdaonyc在2005-5-10 11:54:00的发言：
不敢否定新东方的说法， 但我自己的语感是  分词短语代表前面名词正在进行的一种动作状态，而定语从句表示的是一种陈述，客观性动作。

XDF同时也说过，分词短语强调状态，定语从句强调一时的动作：）

携隐

以下是引用薰衣紫草在2005-5-11 8:25:00的发言：

个人观点, 请多指教: 我并不认为分词就一定代表延续, 而从句就一定是一次性. 在GMAT中, 我觉得两者在意思上没有明显的区别.

OG199. Because the Earth's crust is more solid there and thus better able to transmit shock waves, an earthquake of a given magnitude typically devastates an area 100 times greater in the eastern United States than it does in the West.

(A) of a given magnitude typically devastates an area 100 times greater in the eastern United States than it does in the West

(B) of a given magnitude will typically devastate 100 times the area if it occurs in the eastern United States instead of the West

(C) will typically devastate 100 times the area in the eastern United States than one of comparable magnitude occurring in the West

(D) in the eastern United States will typically devastate an area 100 times greater than will a quake of comparable magnitude occurring in the West (D)

(E) that occurs in the eastern United States will typically devastate 100 times more area than if it occurred with comparable magnitude in the West

正确答案中的occuring若按照延续性或"状态"是讲不通的. 地震不可能一直发生.

我仍然认为分词和定语从句是有强调状态和强调某个时点发生的动作之分的。尤其是that定语从句，OG里很多解释都说，是因为动作发生在某个时点。这里不用that从句，是因为句子想表达的是一种地震，而不是在某个时点发生的地震。这里无论用that occured还是用that occures或that will occur都是不对的，因为这不是一个事实动作，只是一种假设。

另一方面，地震的发生不是一时半会的，是一个持续性的动作。这里用ing分词很合适啊。

[此贴子已经被作者于2005-5-11 11:29:16编辑过]

Avantasia

谈谈自己的观点:

首先Occur是一个不具备延续性的动词, 对于这种不能表示延续性的名词, 现在分词只表示一种状态.

其次, OG里面真正涉及的考点只有现在分词和过去分词的区别, 对于分词和定语从句, 似乎没有明确的说明区别, ETS既然没有说过, 就最好不要把它当成判断的核心依据. 只能当成一种验证答案是否正确的方法.

qingdaonyc

OG里面真正涉及的考点只有现在分词和过去分词的区别, 对于分词和定语从句, 似乎没有明确的说明区别, ETS既然没有说过, 就最好不要把它当成判断的核心依据. 只能当成一种验证答案是否正确的方法.

>>GMAT有没有考到这两者间的SUBTLE DIFFERENCE?

如果OG上没有, 就别深入了, 我一直坚持GARBAGE-IN, GARBAGE-OUT 的原则, 赫赫,, OG IS THE GOD INTERMS OF GMAT.

不过, 地震这个例子不是太好, 在美国人民的眼里, 东岸的地震是百年不遇一次, 而西部(从北面的华盛顿州, OR州, 到南面CA州的环太平洋沿岸)的确是时刻在地震, 我去年去落衫机就经历过一次小震./  所以, 在这句话里OCCURING表示一直在发生是成立的.   不表示延续性

薰衣紫草

并不是要较劲: 美国西海岸(特别是落衫机附近)确实一直地震, 落衫机的地震通常频率很高, 但持续的时间并不长. 这跟动作的延续性无关. 原文中明确的说an earthquake, 也就是说是一次东岸的地震和一次西岸的地震比较. 如果用分词,按照qingdaonyc前辈的说法, 就表明这一次地震持续了很久很久(不象是美国的地震). 即便要表达很多次地震, 也应该用that occur frequently从句来避免歧义, 否则用了分词, , 究竟是一次地震持续了很久还是很多次地震呢?

若有冒犯, 请多指教!

[此贴子已经被作者于2005-5-12 0:40:42编辑过]

qingdaonyc

没有冒犯, 大家一起探讨问题而已/更不敢是前辈,怕等到而立之年的时候, 连站也站不住了,赫赫,

看来要说服你挺难,我把原文给简化一下.  Because xxxxx, an earthquake in the eastern US will typically devastate xxxx greater than will a quake occurring in the West.

不知道你是怎么读的, 我是感觉   A QUAKE  & AN EARTHQUAKE 在这里是泛指, 不表明这一次地震持续了很久很久,而是任何一次地震.

还有, 如果代入that occur frequently从句来避免歧义,变为Because xxxxx, an earthquake in the eastern US will typically devastate xxxx greater than will a quake that occur frequently in the West.

我会觉的读起来很不舒服.

总之, 一开始我读OG这话时, 一眼看去几十个字, 眼里有印象的只觉的有2块,  DEVASTATE  和 GREATER THAN, 没想这么多关于OCCURING  AND   THAT OCCUR 的问题.

若没冒犯, 请多指教

薰衣紫草

不是我难被说服, 只看你能不能说服我.

我说的从句that occur frequently只是一个例子. 我的观点本来就是分词比从句简洁, 如果在没有歧义的情况下, 两者在意思上没有明显差异.

我也承认分词或从句在这题里不是解题点, 但既然已经死了这么多脑细胞, 我就要解释到底, 不然枉费以上交锋:

我也认为an earthquake在这里是泛指. 但泛指的意思是随便一个地震, 而原文要表达的意思也是: 随便一个地震(with the same magnitude)在东西两岸造成的破坏不同. 泛指没有限定具体哪个地震, 但却明确了对象的个数. 就象OG里陨石砸人的那道题, 很明确的是泛指, 但也限定了发生的频率, 即个数. 假设分词表延续是正确的, 那么就说明那一次地震一直在发生(虽然不确定具体哪一次地震). 但这从事实上来讲是说不通的. 所以, 分词并不表示延续, 分词和从句并没有明显区别.

请多指教!

携隐

紫草MM，我觉得“持续发生的地震”和“发生多次的地震”还是有很大区别的。“持续性地震”的意思，并不等于occur frequently的意思。一次地震，可能会持续很久，不断有新的喷发，不断有余震，这都属于同一次地震。而occur frequently的意思，是经常发生不同的地震。这不符合原文意思。

昨天看了几道也是用ing分词的题目，我有一些新的体会。本题中之所以用ocurring，是否能解释为“正在发生”？只有正在发生，才能对应前面的will时态。用that从句的话，除非你也用is occurring时态，否则其他时态都和前面的will a quake时态不对应。（只有正在发生的地震，才“将要”破坏多少地域）。但如果真的用了that is occurring，你就把一个假设的事件变成一个真实的事件了。参见OG126题：

126. More than thirty years ago Dr. Barbara McClintock, the Nobel Prize winner, reported that genes can "jump," as pearls moving mysteriously from one necklace to another.

(A)  as pearls moving mysteriously from one neck­lace to another

(B)  like pearls moving mysteriously from one neck­lace to another

(C)  as pearls do that move mysteriously from one necklace to others

(D)  like pearls do that move mysteriously from one necklace to others

(E)   as do pearls that move mysteriously from one necklace to some other one

Choice B, the best answer, correctly and idiomatically uses the preposition like to introduce a comparison that is expressed , in a prepositional phrase. In A, as is used unidiomatically; in j comparison, as is properly employed as a conjunction introducing a subordinate clause. Choices C, D, and E are all faulty because the verb do suggests that the migrating pearls are presented as a real phenomenon, not as a figurative illustration. Also, in D, like is used ungrammatically to introduce a subordinate clause (pearls do ...); and in E, the phrase some other one, substituted for another, is awkward and wordy.

正确答案B表达一个假设事件，用的也是moving。

qingdaonyc

哈哈, 我们是在共同进步,而不是短兵相接. 否则的话, 我认输把.

语言与思维的关系是最精微的，从对于一种语言的学习和探讨问题中，可以摸出一点这个民族的思维特点与长短来.而对我们谈的那一点,当前是尽量按OG的思路来, 随时间的推移,和对英语的不断接触,会领悟的.所以那几个脑细胞没有白浪费.. 携隐的解释有意思.  

昨天晚上去NYU参加一个宴会,正好赶上学校的毕业典礼, 照了张相.传上来看看.

[attachimg]37120[/attachimg]

薰衣紫草

以下是引用qingdaonyc在2005-5-13 4:51:00的发言：

哈哈, 我们是在共同进步,而不是短兵相接. 否则的话, 我认输把.

语言与思维的关系是最精微的，从对于一种语言的学习和探讨问题中，可以摸出一点这个民族的思维特点与长短来.而对我们谈的那一点,当前是尽量按OG的思路来, 随时间的推移,和对英语的不断接触,会领悟的.所以那几个脑细胞没有白浪费.. 携隐的解释有意思.  

昨天晚上去NYU参加一个宴会,正好赶上学校的毕业典礼, 照了张相.传上来看看.

言之有理, 所言极是. 但, 未战先降, 兵家大忌.

另外, 自己对英语的领悟, 我相信, 不是将来时.

请多指教!

[此贴子已经被作者于2005-5-13 7:04:32编辑过]