PREP08 95题求解 分不清因的原理和因的特点啊

Sapphire_ran

AB选项为什么都是因的原理啊，不能算是因的特点？例如，A是讲药物成分无害的特点，而B是讲可以中和的特点？？？ 到底怎么鉴别特点和原理呢。。。。


Which of the following most logically completes the passage?

Using new detection techniques, researchers have found trace amounts of various medicinal substances in lakes and rivers.  Taken in large quantities, these substances could have serious health effects, but they are present in quantities far too low to cause any physiological response in people who drink the water or bathe in it.  Nevertheless, medical experts contend that eliminating these trace amounts from the water will have public health benefits, since __________.

A. some of the medicinal substances found in lakes and rivers are harmless to humans even if taken in large quantities

B. some of the medicinal substances found in lakes and rivers can counteract possible harmful effects of other such substances found there

C. people who develop undesirable side effects when being treated with medicines that contain these substances generally have their treatment changed

D. most medicinal substances that reach lakes or rivers rapidly break down into harmless substances

E. disease-causing bacteria exposed to low concentrations of certain medicinal substances can become resistant to them

1.     由问题问法得知，此题是评估类的题目。

2.     找到前提和结论：

本题是一个结论与前提相反的题目。这种类型，完全不应该影响我们判断推理模式。让我们解释这个“however”，其实就是削弱本来原文应有的推理。

结论句是：“Eliminating these trace amounts from the water will not have public health benefits”

3.     判断推理模式：

通过前提和结论的关系，首先可以排除类比，统计枚举，和方案推理。又由前提与结论发生的逻辑时间，本题前提到结论的过程是一个较为明显的向后决策过程，现有已知事实，再判定是否除掉一些东西可以有益于公共卫生。由此可见，本题的推理模式是因果推理

前提（因）是：“水中有些成分含量足够低以至于在人们喝或者洗澡的时候不会带来任何身体的反应”

结论（果）是：“去除掉这些微量成分不会对于公共卫生有多少帮助

A.    就算大剂量摄入，有些在水中的微量元素也不会对人体造成伤害。不论大量的摄入是否会造成伤害，该选项都仅仅涉及“因”中一个词项（水中微量元素）的内在原理。不能评估因果推理模式。

B.    有些在水中的药学成分可以中和令一些水中的药学成分所带来的不健康的影响。提及了水中的药学成分，但是“因”的一个内在原理，不能形成干扰因素。

C.    当被含有水中具有的药学元素的药物治疗时，那些具有不良副作用的人都换了药。该选项也涉及了原文前提中“副作用”一项，不过是副作用产生的另外一种情况，不是“因”的干扰因素。

D.    大部分到达河流和湖泊中的药学成分都会迅速分解成无害的成分。涉及“药物成分”，但是说的是药物成分的原理，不能评估推理。

E.     Correct. 治病细菌长期暴露在低浓度的药物成分下会令致病菌具有抗药性。该选项是“微量元素”的一个特殊特点，这个特点会导致我们无论水中含量多少，移除这种微量元素，都会有利于公共卫生。属于CQ2：干扰因素问题。

momo910227

1.        由问题问法得知，此题是评估类的题目。


2.        找到前提和结论：

本题是一个结论与前提相反的题目。这种类型，完全不应该影响我们判断推理模式。让我们解释这个“however”，其实就是削弱本来原文应有的推理。

结论句是：“Eliminating these trace amounts from the water will not have public health benefits”


3.        判断推理模式：

通过前提和结论的关系，首先可以排除类比，统计枚举，和方案推理。又由前提与结论发生的逻辑时间，本题前提到结论的过程是一个较为明显的向后决策过程，现有已知事实，再判定是否除掉一些东西可以有益于公共卫生。由此可见，本题的推理模式是因果推理

前提（因）是：“水中有些成分含量足够低以至于在人们喝或者洗澡的时候不会带来任何身体的反应”
结论（果）是：“去除掉这些微量成分不会对于公共卫生有多少帮助”


4.        找到答案方向：
因果模式推理有两个CQ：
CQ1：因果概括问题。
CQ2：干扰因素问题。

因果类型的题目，答案选项必须说出一个因的导致结论可信度变化的特点或者是直接涉及到因果之间的联系。


选项分析：

A.        就算大剂量摄入，有些在水中的微量元素也不会对人体造成伤害。不论大量的摄入是否会造成伤害，该选项都仅仅涉及“因”中一个词项（水中微量元素）的内在原理。不能评估因果推理模式。
B.        有些在水中的药学成分可以中和令一些水中的药学成分所带来的不健康的影响。提及了水中的药学成分，但是“因”的一个内在原理，不能形成干扰因素。
C.        当被含有水中具有的药学元素的药物治疗时，那些具有不良副作用的人都换了药。该选项也涉及了原文前提中“副作用”一项，不过是副作用产生的另外一种情况，不是“因”的干扰因素。
D.        大部分到达河流和湖泊中的药学成分都会迅速分解成无害的成分。涉及“药物成分”，但是说的是药物成分的原理，不能评估推理。
E.        Correct. 治病细菌长期暴露在低浓度的药物成分下会令致病菌具有抗药性。该选项是“微量元素”的一个特殊特点，这个特点会导致我们无论水中含量多少，移除这种微量元素，都会有利于公共卫生。 属于CQ2：干扰因素问题。

Sapphire_ran

wyx85 发表于 2013-9-28 10:48
为什么下面的解释和题目有点差呢？
结论应该是：Eliminating these trace amounts from the water will hav ...

嘿嘿~~谢啦~~

wyx85

为什么下面的解释和题目有点差呢？
结论应该是：Eliminating these trace amounts from the water will have public health benefits。
由这句话后面的一个关键词since，可以知道本题问的是premise，也就是要你加入一个premise，使得结论成立，且加入的这个premise不能违背文中给出的premise。
题中的premise告诉：少量药物残留，不会对人体产生影响。但是结论：去除这些残留物，有利于公共卫生。那么由此，可以得出假设：这些残留物对健康没有直接的影响，但是对影响健康的因素有“不利影响”。
A说的是与给出的premise完全相反的理论，肯定不对。
B说的是这些残留物对影响健康的因素有“有利的影响”，也不对。