520非大牛一战660 一些残狗回馈cd！

emilu

隐藏内容就是祝各位杀G成功！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！回来放狗！！！！！！！！今天下午北京场一战，660已经是楼主比较满意的成绩了~
大三课超多。。没翘过。。集中复习两个月多，到600+很满意了~~
不得不说特别感谢CD，感谢施主、元元等等整理寂静的人的辛勤付出，感谢讨论群里的每一个人的鼓励！感动身边每一个人的理解和帮助！我快感动哭了！
杀G的路上我们并肩作战，幸运一路有你们！！！
楼主不出国，估计不会再考了，但一定要来着对着寂静一点一点放点残狗！！！造福后人啊！！
言归正传，楼主今天超幸运，中了不少寂静~才铸就了数学的50...（模考都是小于等于48的。。。）
所以大家一定好好研究寂静啊~~楼主每一部分都做了四遍至少。。。还抄了一遍阅读机经。。。

作文：够够里没有，是这篇，感谢上铺同学上个月720大牛提供考古。
2013年4月够够里也有的
两地投资商业地产的比较【原题】
The following appeared in a letter from apart-owner of a small retail clothing chain to her business partner:
“Commercial real estate prices have been rising steadily in the Sandida Heights neighborhood for several years, while the prices in the adjacent neighborhood of Palm Grove have remained the same. It seems obvious, then, that a retail space in Sandida Heights must now be much more expensive than a similar space in Palm Grove, which was not the case several years ago. So, it appears that retail spaces in Sandida Heights are now overpriced relative to those in Palm Grove. Therefore, it would be in our financial interest to purchase a retail space in Palm Grove rather than in Sandida Heights

【译文】
一个小的服装零售店的股东写信给他的合伙人说：
“这些年，在SH附近的商业地产的价格一直在稳定的上升，而在临近的PG却没有上涨，很明显，现在一个同样大小的商铺空间，SH一定比PG贵，而几年前的情况却完全不同；所以相对于PG的商铺，SH的商铺定价过高。因此，为了我们的商业利益，应该买位于PG的商铺而不是购买位于SH的

【参考思路】
1.今年S地商业地产价格上涨了就说明S的价格一定高于P吗？
2.S的商业地产价格高了就说明S的门店价格一定高吗？
3.S的价格高了，就说明S的门店一定是overpriced吗？
4.S的价格高了，就一定没有financial benifits了吗？ 因为S的价格在上涨中，这个反倒说明购买S地的能带来利益。为了更好地评价financial interest， 我们应该知道S地门店价格的趋势，两地的商业利益的比较.

IR：大部分是沟沟里的。不难。。而且都是机经整理里的前几到。。
1.考的电压电阻的没看明白，求E和I，虽然沟沟里有。。。大家可以研究研究。还有
2.血压那个
3.两车距离14、42那个。
4.超市食品选择（重点看一下那个什么fish的，有一题考）
5.断层扫描那个
6.大国选举那个。（这个不难，注意是选百分比第二多和第三多的）
7.【原始】洗衣机参数问题。列出了6、7种洗衣机的各种参数，包括体积、排水量神马的。问题是T/F类，比较什么最大的是不是什么也最小之类的问题。用下拉可以选排序然后做题，注意表格排列是由小到大~
还有两道逻辑完全没看懂，也没认真读。。。不误导大家了。。

数学：
好欢乐中了一半够够！！！模考48以下的屌丝实战50！
【补残狗】131、图基本就是那样。然后问的是range是否大于34，也就是最大的减最小的是不是大于34.给的条件1）最大数。。。2）最小数。。。。（抱歉也没记住是多少），不过很简单，用最给的数分别减一下范围里的最大最小数就知道。记得条件一充分，条件二不充分~到时候大家可以再算~
【补残狗】134、估计N的平方跟的方法：第一步、选取正数a，第二步n除以a，算出商和除数的平均数。狗主的理解就是(a/n+a)/2.可能也有出入。。不过难，关键是按照他说的步骤列式子就行~
【原始】ps：一个车在路上，前一半路程用x gallon/mile的油， 后一半路程用y gallon/mile的油，全路程平均用油多少。很简单。。。但是楼主总是hold不住这种概率路程的问题。
【原始】(t/0.0001)^4那个小数点到第一个非零的数有大于九个还是啥。。。思维混乱了。。。就是1、2、3 还是only1、2、3的那种，记得当时选的NONE。。求补充。

阅读：
中了三篇。大坝、安置企业、44非洲美国人那个~注意不是考古那篇，跟v1差不多。短的好好看~~最后那篇没中完全没看懂，是个什么公司的wrongly-xxx的law的缺点。。求考古。。
机经比较给力，不过选项很有迷惑性，请仔细辨别。

逻辑：
中了几道~施主等大牛推理的也基本符合！
【原始】根据调查，职员在中午趴在桌子上睡觉15分钟的效率会提高，因此要提倡所有公司都要求员工中午睡觉15分钟。问削弱。选的是中午睡觉15分的人本来效率就高~还有睡了10分的人怎样怎样的~~~

语法：感觉语法不偏，语义当然做所有题都要重视，但是还是有比较明显的语法现象的~多刷刷prep，跟那个挺像~~~

各位加油咯~楼主就只能帮你们到这了！！

鞋鞋鞋

谢谢楼主分享              

sqzxsy

xiexielouzhu

emilu

wsywsywsy 发表于 2013-5-21 20:45
同学，请确认一下这篇文章是不是law的那篇！！！麻烦了~ 嘿嘿~

版本2的V3比较符合！！估计就是同一篇！！

soho92

额有个疑惑，real estate price就是指地皮价格吗？

fannienyc

thanks a lot!

LUCY小可

谢谢！！！

wsywsywsy

同学，请确认一下这篇文章是不是law的那篇！！！麻烦了~ 嘿嘿~


考古：
**主题思路
美国法案：work for termination 保护员工不被解聘
东西不好，因为：
1. 大公司有工会
2. 小公司不好用：没钱付
法案本意好但： 不利于解雇偷懒员工， cost 成本也增高。对小公司伤害极大。招聘率也低

**段落大意：
作者对这个WT的劳动法案不支持：到处都不得好

美国的一个法案doctrine的，关于劳动条例的叫wrongful termination. 主要是类似保护员工不被解聘的法案，如果随便解雇员工，雇主会被告。
然后文章说这个东西颁布了并不好，很多经济学家都反对，并且从研究的数据上看，也是如此，列举了一些得到的研究结论，比如大公司因为有工会，已经起到保护工人权益的功效，所以很少人用这个法案来保护自己，而小公司因为经济能力有限，没法赔偿，所以很多雇员也选择不去sue[控告]。虽然本意是好的，但是实际上不利于employer解雇偷懒员工，cost也增高。因为雇主会害怕解雇员会面临法律成本，所以宁愿花钱去寻求招募新员工，也不愿意冒着解雇员工的风险，结果有些光领钱不做事的人长期留在岗位，导致企业成本增加，尤其是对某些小公司，更受害。

**题目
1. 问到一个关于这个劳动法案的事实的。
依据这个法案起诉（file）公司的话，能得到可观的经济补偿。这个结论是由文章的最后一句话得出来的，说小公司因为没有什么钱，被它炒掉的员工也懒得去file。
2. 问题主要定位和inference题，还有一个except题，说这个新规定不利于哪些方面。

考古版本1
考古如下：

美国的doctrine
V1
大意是讲美国的一个什么doctrine,旨在保护雇员长期被雇用,然后reevaluate它,有一些缺点,比如增加了雇主的cost啥的,后面又给了一个study的发现,证明了那些缺点,最后几句是有最高级和比较级,是大公司和小公司的比较,有考题,还有一个主旨题.
V2
讲的是美国新通过了一个什么law，用于规范不合理的employer解除劳动合同，但是这个law貌似并没有达到原来制定的目的，还增加了企业的成本，因为企业需要花更多时间研究potential candidates
V3
在美国，之前员工和雇主签订劳动合同是基于自愿原则。而劳动合同的解除只有很基本的要求，但是现在很多州都把一些wrongly-XX（这是关键词，可惜忘了）的条件规定得更为明确，而且更保护雇员的利益。但是，有些经济学家认为，这样做只是让公司没有动力去解雇那些motivation更低的员工，而且有更大的法律诉讼开销（因为员工想获得更多的赔偿）。有一个调查就发现，在实施了这个wrongly-XX的法律的州，employment rate更低。但是有两种企业受这个影响较小，一个是制造业，因为里面工会势力比较庞大，wrongly-XX提供的保护已经早就被工会实现了。另一个是小公司，因为他的偿债能力有限，所以员工没有动力去提出诉讼（因为获得赔偿的金额不一定能cover打官司的成本）
[考古]  感谢XYXB
美国的一个法案doctrine的，关于劳动条例的叫wrongful termination. 主要是类似保护员工不被解聘的法案，如果随便解雇员工，雇主会被告。
然后文章说这个东西颁布了并不好，很多经济学家都反对，并且从研究的数据上看，也是如此，列举了一些得到的研究结论，比如大公司因为有工会，已经起到保护工人权益的功效，所以很少人用这个法案来保护自己，而小公司因为经济能力有限，没法赔偿，所以很多雇员也选择不去sue[控告]。虽然本意是好的，但是实际上不利于employer解雇偷懒员工，cost也增高。因为雇主会害怕解雇员会面临法律成本，所以宁愿花钱去寻求招募新员工，也不愿意冒着解雇员工的风险，结果有些光领钱不做事的人长期留在岗位，导致企业成本增加，尤其是对某些小公司，更受害。

问到一个关于这个劳动法案的事实的。我选了依据这个法案起诉（file）公司的话，能得到可观的经济补偿。这个结论是由文章的最后一句话得出来的，说小公司因为没有什么钱，被它炒掉的员工也懒得去file。
考古版本2
考古：


3、是讲对工人的保护。就是说有时候老板会无缘无故的解雇员工，然后那些
有人就要求政府对此立法，好像是叫termination law。就是说不让你老板随便解雇员工。然后就有一个study, 比较那些实行这种法律的州和未实行这种法律的州的不同，发现实行这种法律的州的employment rate高，好像就是说雇主们就不会随便解雇人了，因为那些被解雇的员工会去告他们lawsuit。然后还发现：雇员们花更多的时间去找qualified的员工，而不是去解雇那些nonproductive的员工；公司的成本会增加；但是，在manufacturing公司里面影响是最小的；在小公司里面，雇员们比较不愿意去告他们的雇主.大概就是这样了，不长about 40 lines。

附旧机经：
就是说有时候老板会无缘无故的解雇员工，然后那些有人就要求政府对此立法，好像是叫terminationlaw。就是说不让你老板随便解雇员工。然后就有一个study, 比较那些实行这种法律的州和未实行这种法律的州的不同，发现实行这种法律的州的employment rate高，好像就是说雇主们就不会随便解雇人了，因为那些被解雇的员工会去告他们lawsuit。然后还发现：雇员们花更多的时间去找qualified的员工，而不是去解雇那些nonproductive的员工；公司的成本会增加；但是，在manufacturing公司里面影响是最小的；在小公司里面，雇员们比较不愿意去告他们的雇主（这里有题）。大概就是这样了，看了两遍，还是看了个大概，不长也不难。
题目：
1. 实行了这种法律的州不会出现那种情况？答案有：雇主花更多的时间找新工人；那些nonproductive的工人不会被解雇；雇员们不愿意告他们的公司；。。。
2. 主体题：
3. 从文中可以得出什么结论？我选的是员工告雇主是因为financial concern.因为文中提到一点就是说小公司的雇员就不太愿意告他们的老板，因为不会有什么financial benefit.就是捞不到什么钱。

Jessie1500

谢谢！！！！！！11

wowucxc19

楼主好人一生平安