og13 cr 59 拜托大家帮帮忙，逻辑不是一般差。。。

lalapiao

1.Which of the following most logically complete the passage？　　A recent government study links the high rates of respiratory ailment in Groverston to airborne pollutants released by the Woodco plywood manufacturing plant there. To address the problem， the government imposed strict regulations on emissions which will go into effect in four years. Although Woodco plans to cut its emissions in half two years ahead of schedule， it is unlikely that the rate of respiratory ailments will decline before the regulations go into effect， since＿ .
　　A.the number of facilities capable of treating respiratory ailments is not likely to increase
　　B.reducing emissions even further than planned would necessitate decreasing production at Woodco
　　C.it is difficult to make accurate， long-term predictions about emissions
　　D.not all respiratory ailments are caused by airborne pollutants
　　E.three new plywood manufacturing plants are about to go into production in Groverston
我的问题是D为什么不可以。如果有其他因素导致污染的话，就算plywood停产也会导致污染量不减少，不是吗？
D选项对原文中的因果关系进行削弱，指出其他原因可能存在，不支持结论。
这是我在网上找到的新东方对此的解释，但是这个解释，我真的看不懂，本人逻辑差生，求大家帮帮忙！！

zada66

因为这道题的前提条件已经设定，就是A recent government study links the high rates of respiratory ailment in Groverston to airborne pollutants released by the Woodco plywood manufacturing plant there.    by the Woodco plywood manufacturing plant there.就已经将作者的观点限制在这个条件下，文中没有指出其他原因会导致respiratory ailment ，所以D选项是他因，就是跑题了~

kaixfu09

就算有其他原因导致疾病发生，也不能说明患疾病的数量不会减少吧？原来有工厂和其他原因两种原因导致疾病发生，现在工厂的没了，自然数量是相对减少的。题目并没有说要杜绝这种疾病，只要能减少即可所以D是错的

Bensontuo

大家的回答都超有心而且大部分都有切中重點, 系統性地來幫樓主解惑

Logically complete the sentence - 邏輯性地把句子給完成, ( 是怎樣, 作者懶惰不想寫完題目是不是）

來, 政府把呼吸道疾病的高率度牽拖到woodco人造木頭生產廠生產產品實在Groverston所排放到空氣裡的污染物做完全的連結, 所以政府正視這個問題的情況之下, 有關當局打算在未來的四年裡嚴格的執行廢氣排放的措施, 然而, 雖然woodco廠商早已在這個措施的兩年半前減少了其廢棄的排放, 看似呼吸道疾病比率是不可能在這個法案真正執行前減少的 因為：

我們來看邏輯鍊

支持Ａ： 政府認為呼吸道疾病的高發病率的主因為woodco人造木頭工廠的廢氣排訪

支持Ｂ： 政府在未來的四年裡會嚴格執行廢氣排放相關法規

支持Ｃ： 就算woodco在法規執行的前兩年早已計劃要減少期排放的廢氣

結論： 呼吸道疾病的高發病率在法規執行前還是不會減少

支持Ｄ：請看下方


來, 這個是數字問題。  

Ａ. 法規執行前兩年半woodco工廠廢氣排放減少的比率為多少？ 題目有沒有交代？ 沒有

Ｂ. Woodco的確只有一家工廠, plant單數名詞, 但是woodco有沒有競爭對手？在地區的規模經濟裡有沒有類似的廠商生產同樣的產品？ 如果有, 廢氣排放比為多少？

Ｃ. 就算woodco在兩年半前減少了其廢氣排放的比率, 如果有其他競爭對手的廠商, 他們有減少其排放廢氣的比率嗎？ 如果沒有, woodco減少其廢氣排放的比率會不會又被其他競爭對手廠商所排放的廢氣給增加回來, 意思就是總體的廢氣排放不小於其減少前的排放？

A. 治療疾病的相關單位多寡與此疾病的發病機率無關

B. 就算減少生產產品的數量, 只要能夠減少排放廢氣的比率, 呼吸道疾病的發病率應該是要下降才對

C. 能不能夠預測減少以及能不能夠減少, 這是兩個不同的議題。沒有人說不能夠預測減少, 其必然會減少

D. 偷雞選項, 本文的邏輯是, 那些因為生產plywood產品所排放的廢氣所影響且增高的呼吸道疾病發病率就算在woodco工廠在法規執行前兩年半減少其排放廢氣, 這呼吸道疾病發病率在法規執行前還是不會減少。題目講的是這個因素下的發病率, 而不是其他因素影響的發病率。  

舉個例子：

喝五十嵐珍奶以及吃豪大大雞排的鹽酥雞已被有關當局認為是肥胖病發病率高的重要因子, 因為其珍珠以及炸雞排的油實在有夠肥胖, 所以政府打算在未來四年內設立法條, 來規範珍珠原物料的熱量比率以及炸雞排食用油的熱量規定, 而五十嵐以及豪大大雞排在政府立法前兩年半就已經開始針對政府的法規開始調整珍珠原料以及食用榨油的熱量比率以及規定, 然而, 『 肥胖病發病的比率, 還是不會下降』

為什麼？不是因為有其他餐廳賣的餐點會讓人發肥胖病, 就算其他餐廳的餐點會讓人肥胖, 那也不代表因為五十嵐珍奶以及豪大大雞排的鹽酥雞在調整改善熱量比率之後所引發的肥胖病機率 ” 不會下降 “ 。 這是兩件事情得分開討論

A -> B, A 小 - > B 沒有小 的這個邏輯跟 C -> B 是一點關係也沒有的

E. 正確答案, 有其他的人造木頭廠商要在此地生產 -  作者開了一條邏輯線, 有沒有可能w廠減少排放的廢氣比率沒有大於其他人造木頭廠商所排放廢氣的總合呢？  如果有可能, 此支持的存在, 即可以連結到結論。

＊當然啦, Ｅ選項要完全對, 要有一個必要假設, 就是減少得廢氣量不大於所有廠商的總排氣量。

Gmat苏醒者

个人看法是，conclusion里面有个前提条件是unlikely...before the regulations，深层含义其实有after the regulation就不是unlikely了，如果选d，其实before跟after都没影响rates的，所以其实跟文章所想表达的有不同，个人意见，仅供讨论

yammm

zada66 发表于 2012-8-11 22:32
因为这道题的前提条件已经设定，就是A recent government study links the high rates of respiratory ailm ...

同意！               

einfucs

看一下！               

RichardVeritas

1.Which of the following most logically complete the passage？　　A recent government study links the high rates of respiratory ailment in Groverston to airborne pollutants released by the Woodco plywood manufacturing plant there. To address the problem， the government imposed strict regulations on emissions which will go into effect in four years. Although Woodco plans to cut its emissions in half two years ahead of schedule， it is unlikely that the rate of respiratory ailments will decline before the regulations go into effect， since＿ .
　　A.the number of facilities capable of treating respiratory ailments is not likely to increase
　　B.reducing emissions even further than planned would necessitate decreasing production at Woodco
　　C.it is difficult to make accurate， long-term predictions about emissions
　　D.not all respiratory ailments are caused by airborne pollutants
　　E.three new plywood manufacturing plants are about to go into production in Groverston

1. 找出argument & line of argument
研究表明W厂的空气污染造成G镇呼吸病多发。W厂预计2年内完成政府规定的4年减污指标。似乎G镇呼吸病发病率应该在4年内降低。

2. 分析逻辑
两个逻辑事物
A W厂减少污染
B G镇呼吸病发病率降低

找茬 - (有什么原因A推不到B，正是本题问的) 答案E说新有厂排放污染增加。其它举例，如果说发病率在污染减少下来以后需要额外5年才能降低，同样可以。

3. 答案
E 答案 - 别的厂排放污染增加
D Tricky 无关。
从A->B并不要求所有的呼吸病都由空气污染造成。假设空气污染增加呼吸病发病，引导到降低空气污染减少呼吸病发病。想要削弱必须要从这个推理中找茬。
如果按D举例量化，呼吸病60%由空气污染造成，40%其它。减少空气污染会减少那60%的发病率。目标是the rate of respiratory ailments will decline, 并不是发病率降为0. 所以D并不影响目标。

A easy 无关。治疗呼吸病和A->B无关。
B easy 无关。W厂并没计划超出减污染计划，和A->B也无关。
C 无关。是诱导质疑W厂实现减污的可行性。但是W厂预计是2年内，不算远期。

关键是找到A->B，然后集中逻辑思维在A->B来考核答案。

当你培养出大局正确的逻辑观，无疑E是个很关键的削弱/漏洞，而D不会给你那种明显感觉。有时间时候可以仔细分析D为什么不是，做题训练考试中应该追求正确的逻辑观，这样看到E时你会心里很满意信服，不一定是你想到的逻辑漏洞，但一定会给你类似的感觉。这时应该有信心的选择E, 为其它难题和SC/RC部分节省时间。也有犯错概率，但是良好的逻辑观会给你足够好的准确率。


Richard 770 逻辑答题讨论
http://forum.chasedream.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1303467&fromuid=1294035

ruobingxu

suapplle 发表于 2013-12-9 18:06
为什么the rate of respiratory ailments指的是发病率而不是患病率呢？我不明白A选项哪里错了....呼唤NN... ...

发病率患病率不是重点。选A你大概是过度猜测了。加入了自己的想法。
题目中并没有提到每个工厂治疗呼吸性疾病的能力是不是会得到提升。
而且工厂治理的话，也是治理污染吧，（虽然污染导致疾病）不可能直接治疗疾病的。
你可能抓住了政府监管这个点，政府监管施行前不会有太大的效果。
政府是管理工厂排污（emissions), 不要联想工厂自己治理污染。。。

个人的见解哈

Ly2016

就算D选项成立，有其他的因素也可以导致呼吸疾病的产生，也就是说呼吸疾病的产生有两种方式一种是空气污染，另一种是其他因素，当WOODCO减少空气污染排放量也就是说减少空气污染也，其他因素量不变也一定会一起总量的减少。而结论中说的是总量并没有减少就说明空气污染的排放没有减少或者其他因素增加量大于由woodco减少的量，而文中以及选项中并没有提到其他因素增加量的多少，因此只能说明空气污染物排放总量并没有减少，也就说有其他的空气污染来源

Jez

tichondrius123 发表于 2016-11-17 15:58
这题是建立在政府的法规会生效的基础上的，你选D的话，政府法规就算4年后出台了，会有效吗？ ...

看了这么多答案就数你说得对 这道题阅读理解尤其重要

最近的一项政府调查认为G的疾病与W排放的污染物有关。为了解决这个问题，政府建立了严格的排放监管措施并将于四年后生效。尽管W工厂计划先于政府（的政策）两年开始减排一半，但是患病率可能不会在监管措施出台前下降。
言外之意是——监管措施上台后患病率可能会得到改善。

D无论出台前后都不会收监管措施影响
而E会受措施影响，同时又解释了当前的情形。

tichondrius123

这题是建立在政府的法规会生效的基础上的，你选D的话，政府法规就算4年后出台了，会有效吗？