[揽瓜阁精读] 315.Women’s literature

小白斩鸡

想带着大家每天坚持读英语，就拿来Source为WSY的文章（有500多篇），每天带着大家读，希望大家能坚持每天学习+阅读打卡；

大家可以在有限时间内阅读，本帖回复文章结构。
看不懂英语的，可以来微信群要我要中文

每日的中文大意在揽瓜阁阅读群更新


考试群：
GMAT入群／揽瓜阁入群方式：https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html

公众号：1.考什么试
2.商校百科

申请群

1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：

https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国，新加坡，美国，香港，德国商科申请群：
请加小白斩鸡进群（killgmat）
3. 行业分享交流／职业规划群：
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html

小红书：
1.留学+考试 最新消息 关注妥妥妥了 （小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息 关注元（小红书号：895404330)

‘Women’s literature’ refers to literature written by women. This being so, it is easy to categorize members of this genre by gender, but that is not to say that the category really exists as an object of study. A zoologist could locate entries to the type, `brown fauna’: the doubt though is whether he could learn anything zoological by studying a family composed of brown bears and [brown] lizard. Are there literary qualities included in all works by women and precluded from all works by men? And the answer is no. Clearly, this demarcation of women’s literature by literary institutions thus has been degrading, and the teaching of women’s literature in English departments, a subversion of women’s liberation.

Trying to classify literature by sex is a self-defeating task. There are thoughts in the writings of Atticus Finch that can sound feminine, and then there are those in Dorris Lessing’s that can sound masculine. We may be prepared to admit rhetorically that no man could have written Jane Eyre and no woman James Bond, but truly, if we try to define what is specifically masculine or feminine about them, the task can only turn futile. Are women more interested in dress and domestic life? And are men more interested in war and public events? Perhaps, but then writers descend this level to a greater meaning in their writings. Infact, greater the writer, greater the capacity to transcend particularities.

The same can be true of literary characters. Looking at female characters separately has resulted in many false conclusions: “Do women have problems charting one’s identity?” Well, so is the case with almost all the heroes of the “Bildungsroman”. Do women end up choosing between personal life and career? So must the other sex….Are many women ruined by not being able to choose the man they love? So are many men forced to let go their chosen mates. Do the women get discouraged by double standards and stereotypes associated with them? Can we not see men suffering in the same manner? A writer is a writer. You care about writing. You sit down, you write, you are not a woman, or an American. You are a writer.” So, Focusing on the writer’s gender is inherently confining and directed at a reading that is biased, a thing that proponents of women’s literature fought to begin with.

Bonet

P1
女性文学不应该用女性这两个字来分类定义
- 一个动物学家例子
- 有些文学品质一定是女性专有的吗？男性的作品中完全没有吗？
P2
用性别将文学分类是完全不合理的
- 我们尝试去定义文学是男权的还是女权的是完全没有意义的
- 女性不一定更关注衣着和家庭生活，男性也不一定更关注战争和公共事件
P3
同样的划分在文学特征也是不合理的
- 女性最终就一定要在个人生活和职业中做选择吗？
- 女性不能选到true lover就会被摧毁吗？男性就会被逼着放弃命定之人吗？
- 女性是否遭遇到双标和刻板印象？男性会遇到吗？
- 作者就是作者，关注作者的性别是有局限性的，导致了有偏见的阅读，这也是女性文学支持者一开始就反对的

Blair1001

P1
女性文学
女性文学无法作为一种类别
动物学家的例子,无法从brown fauna找到特点
女性文学与男性作品之间无明显区别,女性教育是对女性
教育的贬低,女性解放的破坏
P2
用性别区分文学是自我矛盾的
用几个作者举例,有男性化的或女性化的作品
但具像化男性作品或女性作品困难
越好的作者，越有跨越特性的能力
P3.
文学特征也如此(超越特性）
女性文学导致了许多错误结论
女性写书时只是作者，而非其他身份
因此，女性文学从开始就是错误的

ppppcc

P1：
根据性别来识别文体不是一个已经存在的研究对象。类比---动物学家确认一个物群通过生物类别。女性作品会把男性排除在外吗，答案是不。这种对于女性作品的界定是有辱人格的，是对女性作品的破坏。
P2：
用性别来识别作品是一件弄巧成拙的事。我们去确定什么是男性什么是女性主义是没有意义的。不是说女性一定要怎样或男性一定要怎样，真正厉害的作者会超越性别的特质。
P3：
对于作品的角色也是一样的。不是说女性角色或男性角色一定要怎么怎么样，作家只是作家，他不是任何人。聚焦于作者的性别是有偏见的，也是文化领域所批判的。

生词：object of study研究对象；lizard蜥蜴；precluded阻止；demarcation划界；degrading降低，有辱人格的；subversion破坏，瓦解；self-defeating弄巧成拙；masculine男子气概的；男性；futile无效的，无用的；transcend超越；particularity特性；charting制图；confining限制的，狭隘的；directed指向的，被指控的

吱野

ZZZoey

观点反驳类型文章，作者从几个角度批评了对女性文学的分类。
P1：女性文学是指女性作家的文学作品。作者认为这样的分类是对女性文学的贬低。
P2：对文学按性别分类会适得其反。
P3：对文学角色按性别分类也会适得其反。作者认为应该关注作品本身，而不是作家的性别。

Subversion n. 颠覆；破坏
Futile adj. 无效的, 无用的, 无意义的

查不喜欢

P1：开头：女性文学虽然宽泛但是是一个研究对象；显然，文学机构对女性文学的这种划分是有辱人格的，英语系对女性文学的教学是对女性解放的颠覆。P2：观点：用性别划分作品是一个自我打败的过程——信息：futile.好的作家跨越性别；
P3：在文学角色上：专注性别带来更多的问题，结论：作者就是作者。专注性别会限制，从而女性主义的偏离。

calll

1.        WL容易被定义, 但是很难去分类WL里研究的目标.
a)        WL就是所以女性写的小说, 并且完全排除男性的工作吗? -No
2.        文学作品里的Feminine和masculine很难被定义.
3.        作家就是作家, 不能被性别所区分. 专注于作家的性别只会使阅读者带有偏见地阅读.—这也是女性作家所为之战斗的

Eunice12

词汇
demarcation 划界
subversion 颠覆、破坏
masculine男性的
futile徒劳
particularities特殊性
逻辑图
P1verview
1、引出概念(refer to)：women’s literature--written by women
2、作者观点：
easy to categorize members of genres by gender
But cannot say category exists as an object of the study
3、举例说明（zoologist ）
4、提问+回答解释观点
no literary qualities are included by women and precluded by men
demarcation of women’s literature=degrading & the teaching of women’s literature

P2:分论点
1、分论点：trying to classify by gender is self-defeating task
2、举例论证
3、具体阐述观点：
futile to define things masculine or feminine
writers descend this level to a greater meaning in their writings

P3:分论点+提议/重申观点
1、literary characters are the same
2、提问举例论述
3、提议/重申观点：focusing on the writers’ gender--confining & directed at biased reading

xixio

315
生词：zoologist动物学家  preclude排除  demarcation界限  subversion颠覆  liberation解放  futile无效的=invalid  transcend超越
P1：“女性文学”不是单纯靠性别划分，一个文学作品没有一个清晰的男女界限（用zoologist举反例，研究动物的有清晰的划分，但文学中是不存在的）

P2：按性别划分文学作品是弄巧成拙的self-defeating。用AF和DL的例子说明有女性主义的也有男性主义的，但是去定义他们是没有意义的。虽然男女可能是有差别的，但作家会淡化这些差距以达到一个更好的meaning in their writing---越厉害的作家，就越会超越特性。

P3：文学人物也是如此。割裂的看女性人物会有一系列false conclusion（列举一堆刻板印象），作家就是作家，写作时他不是男性或女性，所以不要注重作家的性别，不然会落入刻板圈套，进行有偏见的阅读。