[揽瓜阁精读] 292. Jon Clark

小白斩鸡

想带着大家每天坚持读英语，就拿来Source为WSY的文章（有500多篇），每天带着大家读，希望大家能坚持每天学习+阅读打卡；

大家可以在有限时间内阅读，本帖回复文章结构。
看不懂英语的，可以来微信群要我要中文

每日的中文大意在揽瓜阁阅读群更新


考试群：
GMAT入群／揽瓜阁入群方式：https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html

公众号：1.考什么试
2.商校百科

申请群

1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：

https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国，新加坡，美国，香港，德国商科申请群：
请加小白斩鸡进群（killgmat）
3. 行业分享交流／职业规划群：
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html

小红书：
1.留学+考试 最新消息 关注妥妥妥了 （小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息 关注元（小红书号：895404330)

Jon Clark’s study of the effect of the modernization of a telephone exchange on exchange maintenance work and workers is a solid contribution to a debate that encompasses two lively issues in the history and sociology of technology: technological determinism and social constructivism.

Clark makes the point that the characteristics of a technology have a decisive influence on job skills and work organization. Put more strongly, technology can be a primary determinant of social and managerial organization. Clark believes this possibility has been obscured by the recent sociological fashion, exemplified by Braverman’s analysis, that emphasizes the way machinery reflects social choices. For Braverman, the shape of a technological system is subordinate to the manager’s desire to wrest control of the labor process from the workers. Technological change is construed as the outcome of negotiations among interested parties who seek to incorporate their own interests into the design and configuration of the machinery. This position represents the new mainstream called social constructivism.

The constructivists gain acceptance by misrepresenting technological determinism: technological determinists are supposed to believe, for example, that machinery imposes appropriate forms of order on society. The alternative to constructivism, in other words, is to view technology as existing outside society, capable of directly influencing skills and work organization.

Clark refutes the extremes of the constructivists by both theoretical and empirical arguments. Theoretically he defines “technology” in terms of relationships between social and technical variables. Attempts to reduce the meaning of technology to cold, hard metal are bound to fail, for machinery is just scrap unless it is organized functionally and supported by appropriate systems of operation and maintenance. At the empirical level Clark shows how a change at the telephone exchange from maintenance-intensive electromechanical switches to semielectronic switching systems altered work tasks, skills, training opportunities, administration, and organization of workers. Some changes Clark attributes to the particular way management and labor unions negotiated the introduction of the technology, whereas others are seen as arising from the capabilities and nature of the technology itself. Thus Clark helps answer the question: “When is social choice decisive and when are the concrete characteristics of technology more important?”

吱野

Eunice12

文章结构
P1 提出话题
1、提出话题：JC研究对两个议题的辩论产生了坚实的贡献：科技决定论、社会构建论
P2 分别介绍科技决定论、社会构建论
1、JC观点（科技决定论）：科技特征对工作技能和组织有决定性影响→科技决定社会和管理组织，但这种可能性被以B为例的社会潮流所掩盖
2、B观点（社会构建论）：科技是从属于管理者控制劳动进程的意愿，是不同利益主体之间的谈判结果
P3 作者对社会构建论的看法
1、论点：社会构建论通过曲解科技来获得认可
2、具体阐述论点：科技决定论认为机械给社会施加恰当的秩序。而社会构建论则认为科技是在社会外部存在的，能直接影响技能和工作组织
P4 JC反驳社会构建论
1、JC论点：通过理论和实证来反驳
2、通过理论反驳：科技是社会和科技变量的关系，尝试将冷硬金属定义为科技是注定会失败的，除非机械是运作良好和被适当的运作和维护系统支持，否则它只是陈旧的
3、通过实证反驳：telephone exchange变化如何改变工作任务、技能、培训机会、管理和组织。一些变化是因为管理和工会谈判科技引入科技的方式；一些变化是从科技本身的能力和性质产生

yurifromcanada

P1：引出主题
Jon Clark对于现代化的电话变迁以及变迁和工作人员维护工作影响的研究是对于一个 two lively issues in the history and sociology of technology辩论的贡献。
technological determinism and social constructivism两个方面

P2：科技的影响，以及social constructivism概念引出
Clark：科技的特点对于工作技巧和工作组织有着决定性的影响：强力的科技能够占据决定社会和管理组织的主要决定因素。
- 举例：Braverman’s analysis，强调了工业化反应和社会选择。科技系统的形态服从于管理者决定对劳动力过程的控制。
- 科技变化被视为利益相关方谈判的结果。这种position被叫做social constructivism。

P3：进一步阐述科技改变社会的内容
constructivist获得了 misrepresenting technological determinism的接受：
technological determinists相信机器向社会形态施加适当的秩序。
constructivism视科技为社会外的存在，能够直接影响技巧和工作组织。

P4：Clark的反对观点，总结
Clark通过theoretical and empirical arguments反对了constructivists。
- theoretical level：他定义科技为社会和科技变量的桥梁。
- empirical level：telephone exchange的变化从何而来（举例一堆）。一些变化是归咎于特殊的管理方式和工会对于科技介绍的谈判，其他是自然科技本身容量的提升。

Yyyy冲

Tech: influence on job skills and work organisation
Primary: social and managerial
B: shape = manager’s desire to control labor process
Technological change = incorp interests into design. >> social constructivism

TD misrepresent = accept SC
TD: view tec as exisiting outside society, can directly influence

Clark refutes extremes of SC.
Theory: relationship b/w tech and social, tech is not only a metal
Empirical: change vat telephone exchange from MI to Semi
>> negotiation vs capabilities and nature of tech  

橙皮冰美式

P1:
Jon Clark 对关于技术的历史和社会化的争论作出重要贡献。主要有两派观点：technological determinism & social constructivism
P2:
Clark 观点：technology determinism——技术成为社会和管理组织的首要决定因素
B观点: social constructivism —— 技术反映社会选择，技术系统从属于manager对从workers手中夺取劳动流程控制权的渴望。技术变化是不同利益团体谈判的结果，他们把自己的利益融合进机器的设计中
P3:
Constructivist通过曲解technology determinism来巩固自己的学说。他们认为determinism应当相信机器给社会带来了适当的秩序。换句话说就是，机器独立于社会之外，直接影响组织的技能和工作
P4:
Clark从理论和实践两方面反驳Constructivist。
理论：technology是社会和技术变量之间的关系。他不希望将technology限定成冰冷的机器，应当有适当的组织和维护系统。
实践: 用telephone exchange的例子说明技术影响工作任务、技能等方面。有些部分Clark归因于管理者和劳工组织之间的谈判，而有一些则归因于技术的本质和能力。Clark回答了什么时候社会选择是决定性的，什么时候技术的具体特征更重要的问题。

YannTse1111

P1：

-Jon Clark关于 telephone exchange研究对technological determinism和social constructivism之间的争论有着重大贡献。

P2：

-Clark认为科技决定了社会technological determinism，但是最近这个观点却被歪曲了。

-举反例Braverman，他认为科技进步是生产者抑制的体现，意识决定形态，由此认为社会决定科技social constructivism。

P3：

-social constructivism是通过对technological determinism的曲解来获得广泛认可的。

-technological determinism的本意认为科技存在在社会之外，直接影响工作组织，

P4：

-Clark在theoretical和empirical两个方面反对对technological determinism的过度解读。

-theoretical：他认为科技的含义不是冰冷的机器，需要被人运作才能完整

-empirical：举例telephone exchange，Clark认为是人和机器共同运作的结果，whereas有些人认为是科技自身运作的结果。

-因此Clark解答了一个问题：是社会决定科技还是科技决定社会

阿凡有达

1.JC对telechone exchange 现代化的影响的研究对于历史和技术社会学的争论是很重要的贡献，两个议题是技术决定论和社会建构论。
2.JC认为技术的特点对于工作技能和组织建设有决定性影响。技术在社会管理组织中是主因，这个论断被当今社会学流行的B的分析蒙蔽，B认为机械化反映社会的选择。B认为，技术系统是从属于管理者管理人力的意愿。技术的改变是不同利益集团谈判的结果，这些利益集团寻求将自身利益融入机械设计中。这个观点代表了社会建构论的主流观点。
3.建构主义者通过错配技术决定论来施加影响力。技术决定论者认为机械对于社会秩序有影响。对于建构论者而言，技术是社会外的一个存在，能够直接影响工作技能和工作组织。
4.JC反对建构论的两极化观点，不论是理论上还是经验上。理论上，JC把技术定义成社会和技术变量之间的关系。想要让技术的含义不那么冷冰冰变得不太可能，因为机械化只有在有组织的运行或维修中才能发挥作用。在经验层面JC认为  telephone exchange从维修导向的电子化转向半电子化切换系统改变了工作任务、技能、培训机会、管理和人员架构。有一些变化JC认为是管理者和工会组织商议引进后才发生的，但是其他人认为是技术本身带来的。因此JC回答了一个问题：何时社会的选择是决定性的？何时技术的特性是更重要的？

王鹤棣的狗

time：5,46
第一段
J提出了科技的debate的两个方面
- technological determinism
- social constructivism
第二段
J和B两人的观点冲突
- T：J认为科技的一些特征大大改变了人们的生产生活，然而这些特征正在被某些social fashion模糊
- S：B认为科技是manager desire的从属，科技的发展应该以人们的意志为导向
第三段
S的支持者mispresent T
- 错误陈述：运转机制impose了社会operate的正确形式
- 对于S的另一种陈述：将科技视作社会的外物，能对skills和work产生直接影响
第四段
J对极端constructivists的反驳，两个方面
- 理论上：科技是一种社会和科技变量的结合，不能讲科技视为冰冷的
- 实证上：举例电话给社会带来的巨大改变，一些改变由management和工会引入技术带来，一些改变归功于科技本身的性质。如何判断？“什么时候社会选择重要？什么时候技术特征更重要？”

文章结构：引出关于两个论点，通过两个论点的对比证明T是对的，最后从理论和实证上反驳S，

作者情感指示词：mispresent，refute，obscure

王鹤棣的狗

time：7,43
第一段
学者研究女性革命的两个方向
- 一个是领导者的理念和政策
- crucial：一个是女性本身的观点和行为
第二段
对于俄罗斯女权的研究仅仅是更深层次研究的开始
第三段
详述俄罗斯的女权革命
- 对于working class和peasant women是危险的，她们不愿意陷入改变而带来的chaos中
- 只有很小一部分女性跟随B的revolution，这被B视作一种backwardness，但women只是在表达自己的真实利益
- 只有亲身经历在revolution当中，women的motives才能被appreciate
第四段
1917 Feb的革命
- tsar fall，贵族阶级开始被瓦解
- tsar以前一直说要分土地给所有人，但一直没实现
- peasant开始夺取贵族的土地，争取利益
- women peasant也开始加入，也参与了土地再分配、养牲口、喝酒
- 但在利益被满足后，peasant对于revolution又不感兴趣了

文章结构：先提出研究的两个方向，先讲述历史证明前一个方向（只关注leader层面）的不足之处，后再述历史证明个人的behavior和attitude才是革命的本源