[揽瓜阁精读] 277. sanction system

小白斩鸡

想带着大家每天坚持读英语，就拿来Source为WSY的文章（有500多篇），每天带着大家读，希望大家能坚持每天学习+阅读打卡；

大家可以在有限时间内阅读，本帖回复文章结构。
看不懂英语的，可以来微信群要我要中文

每日的中文大意在揽瓜阁阅读群更新


考试群：
GMAT入群／揽瓜阁入群方式：https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html

公众号：1.考什么试
2.商校百科

申请群

1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：

https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国，新加坡，美国，香港，德国商科申请群：
请加小白斩鸡进群（killgmat）
3. 行业分享交流／职业规划群：
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html

小红书：
1.留学+考试 最新消息 关注妥妥妥了 （小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息 关注元（小红书号：895404330)

Premiere

277 sanction system 12’47
P1: surveillance（监察的）three studies used to examine how s and SS affect cooperative behavior. First two: weak SS results in less cooperation than no SS. 2:SSalso affect the type of decision people making, whether it is a business or an ethical decision. NO.3 support processing effect hypothesis
P2: S&SS  for employee. Important in companies and also critical in promoting ethics in organizations.
P3: hypothesis 1:有但不能严格执行的可能会decrease cooperation 相比于完全没有的.
P4: Y, M, SKKC :SS not only affect behavior but also expectations of others’ cooperative behavior, predicting a negative relationship between weak SS and expectations

查不喜欢

1、讲述这个三个实验阐述了sanction对于决策的影响和合作的影响
2、在激励员工方面的现象（一些理论和研究）
-如果没有监控体系，反对对于道德的影响
3、假设1 无效率的sanction降低合作
4、研究间接影响：（信任中间机制、惩罚弱合作的预期nagative）

Turv_vc

主题：三个研究被用来检验监督和制裁制度如何影响在困境情况下的合作行为。
前两个研究：呈现了一个星期的制裁系统导致了组织内的较少合作对比于没有制裁的系统；第二个实验在进一步的程度上显示了惩戒制度影响了决策人的感知获取，使得他们对于决策更偏向于商业而不是道德决策。
总结：这三个实验总结了一个理论的模型关于制裁和合作的关系实际上是双方的一个signaling影响和过程影响：制裁影响决策的类型，其中的决策过程有决策的模型evoked-第三个实验就是在为这种过程影响假说提供支持
副主题1:制裁和监督的制度去检测和激励员工的系统在当代社会的使用和普遍。举了一些具体的例子关于这两个系统。管理层还在不断增加这两个系统在于组织中的管理重要性以及对于道德层面的推广也有着很重要的地位
假说1：当存在制裁系统，但由于检测概率低和/或处罚小而可能无效时，与不存在制裁系统的情况相比，该系统实际上可能会减少合作。
制裁制度在Y的认知下应该不仅影响合作行为也影响期待其他的合作行为。下面研究的总结：阐述了三个实验所呈现的合作关系，合作预期，和监督制裁系统之间的关系，

miaysx

p1, 3 studies--
     the first 2--weak than no sanctioning system, less cooperation.
     the 2nd--sanctions affect decision-- preceived as a business rather than echical decision.
     aim--develop a model in which --relationship both a signaling effect(the 2nd) and a processing effect(depends on decision frame)
     3rd supports a processing effect
p2, why use it?
     the use is commonplace, 60% of companies use it
     1, managerial trends 认为important
     2, concepts (just-in-time inventory, total quality control) which heavily relyed on it, --create a demand
     3, been seen as critical in promoting ethics
        e.g. Lindsay. : failure to.., leave codes in a vacuum, of little use in promoting ethical behavior.
p3, Hypothesis 1: present but ineffective(coz low detection, small penalties)--
                          --decrease cooperation, vs not present.--
                          --counterintuitive, penalities (small),↓ cooperative
p4, Yamagishi's, Messick's,: should affect cooperative behavior and expectations
    but this research predict a negative relationship in weak sanctions and expectations.矛盾点
    either coz positive between behavior and expectations (↓expections with ↓cooperative behavior)
    or coz negative of sanctions on expectations(beliefs about others)
    ↓expectations be prevalent in () sanctions are weak.


ethcial decision 道德决策
postulate 假设，假定

杨翠花

文章一共四段，总-分。（阅读耗时3min)

P1:总-分
总：介绍有三种关于监督和惩罚机制如何影响在困境里的协作行为。
分：study 1 &2: 惩罚弱，协作还不如没有惩罚机制的时候
      study 2：惩罚机制影响做出的决策的类型（更偏向于business decision 而不是ethic decision）
     以上study 1&2 的结果----->发展出一个理论模型：惩罚机制和协作效果之间的关系取决于signal effect（惩罚影响做出的决策的类型）和processing effect（pocessing取决于决策框架）
      study 3：支持Processing-effect假说

P2：总-分
总：说明使用监督和惩罚机制的作用
分：作用1：监督和鼓励员工
                      引出SG的观点：认为有超过60%的公司使用监督和惩罚机制（机制包含录音、监听、追踪邮件、监视）
                      managerial trends--->导致在管理组织中这种机制更加重要
      作用2：为即时库存等需要实时反应的表现提供协助。
      作用3：在一个组织里推行行为准则，监督和惩罚是非常重要。（原因：没有监督惩罚的行为准则是没有用的）

P3：介绍hypothesis 1
内容：如果监督和惩罚机制由于力度轻、准确性不够，那么协作效果就还不如没有这个机制。
作者观点：这是一个counterintuitive 违反直觉的假设（因为增加罚金可能会降低cooperation)

P4：其他协作行为的预期和监督惩罚机制之间的关系
1）举出Y、M、S等的理论----->共性：都认为惩罚机制不仅影响协作行为，还影响其他人的协作行为的预期。
2）预期和弱惩罚的效果之间是负向关系（因为预期低--->行为低---->弱惩罚）【此处预计会考逻辑单题】

guan777www

How sanction system affect cooperative behavior.
-first two study:sanction results less cooperation.
-second study:sanction affects decision (seen as a business ).
-third supports processing effect hypothesis.
Surveillance and sanction system is commonplace and important
-managerial trend
-promote ethics in organizations.
Hypothesisi1:sanction system decreases cooperation.
M’s study :weak sanctions decrease expectations of cooperation.

yurifromcanada

P1:先提出surveillance and sanction systems以及三种研究
三项研究用来测试surveillance and sanction怎么在困境情况中影响协作表现的。
- 前两项研究：
weak sanctioning system—— less cooperation than no sanctioning system
- 第二项研究也表明：
sanctions影响人们接受他们做决定的类型
- 这些研究结果用来开发一种理论的模型：
sanctions and cooperation直接的关系是信号的影响signaling effect，以及过程的影响processing effect。
- 第三项研究：支持processing effect hypothesis

P2: surveillance and sanction system在organization中的重要作用
用surveillance and sanctioning system来监视和激励员工非常常见。（超过60%公司用surveillance and monitoring procedures,）
管理趋势也表明这些系统在组织中的重要性：just-in-time inventory and total quality control两个概念，创造了对于surveillance系统的需求。
两种系统在提升道德感上也很重要。

P3:
假设1: 一个sanctioning system出现时，可能不会即刻生效，甚至会降低合作
这是一种counterintuitive hypothesis：对社会困境中的抵抗施加惩罚可能会适得其反造成合作率的降低

P4:
一堆学者对于sandtions systems相关的研究讨论表明：sanctioning systems不仅影响 cooperative behavior也影响 expectations of others' cooperative behavior。
通过这种理论可以预测出：negative relationship between weak sanctions and expectations。
结论：sanctions weak的时候其他合作的期待也会降低

2021上北大

三个研究的概括和三个研究之间的关系:
三个研究用来检验监督和制裁是如何影响困境中的合作行为的.
前两个研究证明若制裁体系导致更少的协作,和无制裁相比.而且,第二个研究的结果表明制裁影响人们对他们所做出决定的认识,即是商业还是道德决定.
这些研究得出来的结论形成一个模型,制裁与合作之间的关系既是信号效应又是进程效应.第三种研究支持进程效应假说.


论述监督制裁体系.
监督制裁体系用来监督和激励员工是普遍的.
举例一系列.
监督和制裁体系在提升组织道德中也是重要的.


假设一的主要内容:
假设一:当制裁体系出现但是由于低意识度或者较小的惩罚,有可能是无效的,这个体系和没有这套体系相比减少合作性.这是一个反直觉的假说,因为提出增加困境中的惩罚会减少合作性.
是如何影响的:
三个人的著作均表示制裁体系不仅影响合作行为,也影响时对合作方行为的期望.这个研究预测了若制裁和期望的负向关系,弱期望会减少合作行为,因为不相信他人.因此,在若制裁体系中对他人的期望普遍不高.

Treeeeeevor.zz

mark