[揽瓜阁精读] 258. 正反面广告

小白斩鸡

想带着大家每天坚持读英语，就拿来Source为WSY的文章（有500多篇），每天带着大家读，希望大家能坚持每天学习+阅读打卡；

大家可以在有限时间内阅读，本帖回复文章结构。
看不懂英语的，可以来微信群要我要中文

每日的中文大意在揽瓜阁阅读群更新

揽瓜阁阅读群加群方式在本文末尾


考试群：
GMAT入群／揽瓜阁入群方式：https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
揽瓜阁阅读精读（读什么文章，大家读过就懂了）：
https://forum.chasedream.com/forum-25-1.html

公众号：1.考什么试
2.商校百科

申请群

1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：

https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国，新加坡，美国，法国，加拿大，香港，德国商科申请群：
https://forum.chasedream.com/thread-1387919-1-1.html

3. 行业分享交流／职业规划群：
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html

小红书：
1.留学+考试 最新消息 关注妥妥妥了 （小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息 关注元（小红书号：895404330）


朋友们！揽瓜阁阅读小分队重新上线啦～每日材料我们仍旧会发布在ChaseDream GMAT 阅读版块。

为了响应大家想拉群专门讨论2022揽瓜阁阅读的要求，我们设立了小范围的打卡群（仅针对确定会打卡的同学），现作出揽瓜阁阅读2022打卡群入群流程如下：
1.完成小分队任意三日的阅读打卡任务（需回帖并截图），指路：https://forum.chasedream.com/thread-1388800-1-1.html
2.向小蓝鸡发送关键字：【揽瓜阁阅读2022】并附上三次任务截图后耐心等待入群即可。
3. 本次小分队活动为纯公益性活动，为了督促大家学习，采取严格的打卡审查制度，连续三日不打卡的朋友会被无情清退。
⚠️重要提醒：如您还不是GMAT交流群群友，请先申请进入GMAT交流群后再申请进入揽瓜阁阅读2022打卡群

最新鸡麦群入口：
https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
手机微信打开或者电脑网页打开均可，记得一定要登录再填，无需跳转APP

Premiere

258 正反面广告 这篇文章考试时候遇到过虽然内容略有出入
P1:KT inspire literature explore effect of people choice between discrete options. Benefits gained(positive): risk averse（反对）, benefits lost(negatively): risk seeking
P2:people’s attitude towards product or issue affected by mes framing has less attention. Message framing: positive or negative
P3&G: beef:positively. Think evaluation or attitudes=persuasiveness of a message suggest positive framing. M&C 1987 BSE showed preference of negative framing
P4:people’s involvement affect how they process and respond. Issues involvement high: prefer negative framing, involvement low:positive framing
P5：examining how mes framing and issue involvement jointly influence people’s attitude. Shortage: inadequate understanding of basic processes. Study on MFE also benefit marketing theory and marketing practice.

Eunice12

P1:
1、引出对象：主流文献研究不同选择的框架对人们选择的影响
2、文献的结果：当可供选项是正面的+获取利益，人们是厌恶风险的；当选项是负面的+利益损失，人们是寻求风险
P2:
1、论点：人们在面对单一产品和事情的态度和行为是如何被信息框架所影响，该事项收到很少的关注
2、阐述message framing的运行机制：要么专注于积极产品特征/在产品使用中获得收益；要么关注负面产品特征/不使用产品带来的利益损失
P3:
1、论点：针对该事项的研究产生相反的发现
2、解释相反的发现
发现1：面对牛肉，人们更喜欢积极的描述，不喜欢消极的描述
发现2：面对BSE胸腔检查，女人认为消极信息更具有说服力
P4:解释发现相反的原因
1、寻找发现相反的原因
2、提出某理论：人们对于某个事项的参与度不同会影响他们怎么处理该事项
3、由理论提出假设：假设当事项参与度高，消极信息比积极信息更有说服力；当事项参与度低，积极信息更具有说服力
4、作者的意图：尝试跳出只是简单地阐述人们对于不同信息框架表现不一样
P5:
1、测试理论：信息框架和事项参与度如何共同影响人们对于预防性健康行为主张的态度和遵守
2、解释选取预防性健康行为的原因：increase in number+重要+这种倡议的有效性是混合的
3、论点：提高信息框架对预防性健康行为的影响的认知→对市场营销理论和实践有贡献

xixio

258----描述一个现象并研究背后的原因
生词：
A research--->people are risk averse when alternatives are framed positively (benefits gained) //risk seeking when options are framed negatively (benefits lost)

Some Findings:
LG: people evaluated beef more favorably when it is described positively than negatively---positive framing is more persuasive
// MC (opposite): young women are more persuaded when received negative message

In 作者 research: seek an explanation of the opposite findings above
Variation in people involvement affect their attitude
When involvement was high---negative > positive // involvement was low----reverse outcome

To test this----message framing and issue involvement jointly influence people attitudes---with a health behavior advocacy-----because it is increase (important to market and consumers) and because the effectiveness is mixed (inadequate understandings)

二三1

广告正反宣传对消费者的影响
P1 提出一个研究结果—当备选方案的框架是正面的，因而以获得的利益（如挽救的生命）来描述时，人们大多是规避风险的；但当备选方案的框架是负面的，以失去的利益（失去的生命）来讨论时，人们则是寻求风险的///？？？没看懂
P2：框架信息影响人们行为的两种方式////
P3:举例与研究结果相反的例子：肉是积极内容的效果好，女性BSE是消极的影响效果好，
P4：研究表明，究竟正面广告效果好还是负面广告效果好取决于人们对广告中涉及的健康问题的关心程度如何：关心度高的，则负面广告效果好；关心度低的，则正面广告效果好
P5：为了检测上述假设，又进行了实验研究，信息框架和问题参与可能会共同影响人们的态度-研究原因：对对预防性健康问题的宣传越来越多-但是由于理解不到位，广告效果很混乱-所以该研究有利于营销

sevensevenseven

P1 【研究背景】关于正反广告对消费者选择的研究少。
P2 【行业研究情况】单一研究（只研究正广告/负广告）
P3 【业内研究结果】1.L和G发现正广告说服力更强（牛肉广告）
                              2.M和C结论相反（BSE检查）
P4 【研究内容】为业内相反结论寻求解释。
    【理论基础】人们对事物的涉入程度（了解程度）影响他们的反应
    【假设解释】涉入程度越高负广告越有说服力，反之亦然。
P5【检验方法】 信息框架与涉入程度对人们态度的影响（以预防性健康宣传为例）
    【选例原因】1.该类宣传增加。对市场和消费者意义大。
                       2.该类宣传方法混杂（正反广告都有）-基于不充分的媒介说服理解情况和适应反应。
                       3.信息框架在该案例中同时对市场理论和实践有影响。

0273849163284

1.KT theory: literature effect of framing on people's choice
                  -risk averse when alternatives positive/gained
                  -risk seeking when alternatives nagative/lost
2.people's attitudes + behaviors->single products affected by message framing less attention
                   -message framing often focus on positive/negative
3.opposing findings: LG: beef positive/negative->positive framing more persuasive
                             -Yet MC report opposite: message framing negatively more persuasive
4.our research: people's involvement affect their process and responses
                    -hypothesis: negative framed more persuasive when involvement high
                    -how message framing more persuasive depending on involvement
5.Test: examine: how message framing+involvement jointly influence people's attitudes of health behavior advocacy
                    -advocacy increasing
                    -effectiveness mixed: inadequate understanding->understanding of message frame effects market theory and practive

Oli~

0924 4:07
主题：探讨宣传积极结果的广告VS点出消极影响的广告对人们选择的影响
P1：简单说明研究结果发现人们对risk的好恶和广告的frame方式有关
被K&T的理论所激发的文学主流之一在研究各自的选择时frame形式对人们选择的影响，如果are framed positively（说做A就会获得B）人们就会更厌恶风险；但是negatively framed（不做A就会失去B）会使人们更倾向追求risk

P2：简单引入之后其实这个issue很少人关注
在构建信息的时候要么focus on产品的积极属性、通过使用产品获得的好处；要么focus on消极产品属性和丢失的benefit。

P3：研究者有两种相反的发现（opposing findings）
牛肉为例子，L&G的研究说人们在选择时会更倾向描述积极的广告词，更积极地framing会更有说服力；
但是另一方的研究M&C举例研究年轻女性对BSE自测的积极性，当信息以消极形式被构建时，人们接受度更高。

P4：参与程度高低可以解释这些opposing findings
很多研究表明参与一件事情的程度高低可以影响人们如何回应它，所以假说是当involvement高的时候，人们更会被消极信息说服；当Involvement低的时候，更容易被积极信息说服。结果是丰富了理论，go beyond simple demonstration

P5：test上述参与程度和信息构建方式的关系，点出framing effect的重要性
选取preventive health issues为主要背景，是大家都很关注很重要的。发现结果更多是mixed effectiveness，因为人们对过程和说服、adaptive responses理解不够，所以加强对信息构筑影响的理解有助于贡献市场理论和实践

Miranda0707

  - Frame on
  - Risk averse不愿冒风险的
  We live in a risk-averse culture.我们生活在没有冒险精神的文化中。
  - 人们选择物品和广告frame组织方式positive还是negative有关
  - 这个点以前很少人关注.广告要么正面强调买后好处,要么说不买的损失
  - 但新发现说(以牛肉为例 lean and fat)不是这样区分P/N,而是强调好的的一方面,就会让顾客喜欢.又有反例.说女性胸脯那个 强调损失的一方面就更有驱动.
  - [我们的研究]主要看issue involvement.高投入 看负面;低投入 看正面.
  - 为了验证我们的理论,做了信息frame和issue Involvement可能怎么联合影响人们对广告的态度---在预防疾病领域,这个语境被选择因为在顾客和推广者关注度很高.另外,这种推广的效果也很混合,因为一个不正确理解堆语基础过程那个沉思劝说和适应反馈.因此,提高理解信息库那组织在这个语境里可以给市场理论和市场实践多多贡献.

冲啊~

主题：

研究消费者喜欢哪一种类型的广告，并持续探索原因。

结构：

framing这件事重要，会影响人们->但是不知道怎么影响的->不同的研究得出了相反的结论->继续探索，发现影响因素->再次验证->又发现其他影响因素

段落：

• 研究表明架构积极的时候->风险规避；架构消极的时候，风险追随。
• 但有个问题，就是信息架构组合影响人们的态度和行为是很少被关注的。
• 说了一个牛肉的研究，发现积极的framing比消极的吸引用户。又说了一个乳房自我检测的倡导实验，发现消极的framing更能说服积极framing。
• 作者说我们会理论去解释为啥结果差异这么大啊。发现说人们和这个问题相关度involvement会影响他们的反应和结果。相关度高的话，会更偏向于消极的。
• 接下来就用framing+issue involment一起联合测试。找了个相关度很高的预防疾病的课题，同时这类问题很复杂，很多时候理解不够。->增强这个信息框架影响的上下文理解同时也很重要。