[揽瓜阁精读] 173.音乐知识产权保护

小白斩鸡

想带着大家每天坚持读英语，就拿来Source为WSY的文章（有500多篇），每天带着大家读，希望大家能坚持每天学习+阅读打卡；

大家可以在有限时间内阅读，本帖回复文章结构。
看不懂英语的，可以来微信群要我要中文

每日的中文大意在揽瓜阁阅读群更新

揽瓜阁阅读群加群方式在本文末尾

考试群：
GMAT入群／揽瓜阁入群方式：https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
揽瓜阁阅读精读（读什么文章，大家读过就懂了）：
https://forum.chasedream.com/forum-25-1.html

公众号：1.考什么试
2.商校百科


申请群

1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：

https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国，新加坡，美国，法国，加拿大，香港，德国商科申请群：
https://forum.chasedream.com/thread-1387919-1-1.html

3. 行业分享交流／职业规划群：
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html

小红书：
1.留学+考试 最新消息 关注妥妥妥了 （小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息 关注元（小红书号：895404330）


朋友们！揽瓜阁阅读小分队重新上线啦～每日材料我们仍旧会发布在ChaseDream GMAT 阅读版块。

为了响应大家想拉群专门讨论2022揽瓜阁阅读的要求，我们设立了小范围的打卡群（仅针对确定会打卡的同学），现作出揽瓜阁阅读2022打卡群入群流程如下：
1.完成小分队任意三日的阅读打卡任务（需回帖并截图），指路：https://forum.chasedream.com/thread-1388800-1-1.html
2.向小蓝鸡发送关键字：【揽瓜阁阅读2022】并附上三次任务截图后耐心等待入群即可。
3. 本次小分队活动为纯公益性活动，为了督促大家学习，采取严格的打卡审查制度，连续三日不打卡的朋友会被无情清退。
⚠️重要提醒：如您还不是GMAT交流群群友，请先申请进入GMAT交流群后再申请进入揽瓜阁阅读2022打卡群

最新鸡麦群入口：
https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
手机微信打开或者电脑网页打开均可，记得一定要登录再填，无需跳转APP

Cynthiahty

第173天：音乐知识产权保护
nigh 几乎
aggravated 加剧
conglomerates 大企业集团
scrapheap 废物堆
1P：有大量专利的公司可能禁止较弱的文化活动，不仅在商业方面，而是一个更为宽泛的范围。最佳销量书什么的使人们忽视了其他商业化较低的活动。而我们的社会是需要一个广泛的文化表达的。
2P：在现代大数据技术加剧了借鉴和抄袭对‘版权’的侵犯。举了提供专利就会立刻吸引相关律师和音乐人无法避免抄袭的例子。但是存在着一个问题就是知识或者观点这些无形的东西并不会因为分享的人多了就贬值；而有形资产比如一个椅子想要的人多了可能反而会贬值。
3P：现在什么都可以算是一个人的专利。甚至人的血液和细胞也算的时候，我们是时候对专利重新进行定义。
4P：绘画音乐等艺术基本都是基于前人的基础上创作的，尽管批评一个作品看似对它权利的侵犯可能令人不快，但是更不好的一个事就是作品的专利权被大企业集团买断。
5P：放弃版权制度会对艺术家的收益造成威胁吗？当然不是。版权只占他们边际收益里的一点点。还有一个奇怪的现象，艺术家对版权的转移似乎达成了一个共识。

YannTse1111

P1

-企业拥有大量的版权对市场和大众来说会导致不好的结果。

-畅销的电影、书记等等占据市场。

-导致人们忽略非商业化的活动。

-对社会造成损失，缺少多样性。

P2

-现代科技加剧这一局面。

-只要公开使用有版权的作品就会立马引起著作律师的注意。

-使用他人音乐sample重新制作音乐的艺术家也被认为是盗版罪犯。

-版权打假产业出现，发现侵权就让别人倾家荡产。

-版权使得民主社会很难继续维持下去。

-版权被认为是智慧财产，一种无形资产。

-资产的定义：有形和无形，举例。

-过去几十年对资产的法律定义远远超出了物理限制。

-现如今所有东西都能成为他人的资产，举例：香水、颜色、蛋白质等等。

-需要重新审视资产的定义。

P3

-对于艺术作品来说，没有人能够说自己拥有独家的风格。

-所有的发明创造都是基于前辈的作品。

-不是说应该不尊重给予他人作品创造新作品的艺术家，而是应该为他们创造幸福和收入。

-yet回顾过去几十年的作品都很单调，企业艺术家没办法在其基础上创新。

-就算批评这些艺术家的作品也是不利的，因为伤害了他们的作品。

-当小部分大企业拥有大部分作品的版权的时候事情会变得更糟。

-这些企业不发明创造却要求艺术家把所有作品交给他们，只是为了从中获利。

P4

-从这一点来看，有充足的理由要求废除现在的版权系统。

-艺术家们可能会被吓到，因为没有版权就失去了生存的意义。

-未必，对于大部分艺术家来说版权只是边际收益。

-艺术家挣小头，背后的企业挣大头，很多艺术家都没有被看到。

香草安然

主旨：介绍知识产权存在的一些问题。
P1介绍知识产权保护的一个弊端就是限制了一些处于弱势文化活动的发展。
P2 数字文化的复制使形式更为恶化。任何建立在前人基础上的创作都有可能被起诉侵犯知识产权。另一个问题是知识产权的定义不好界定
P3 进一步介绍知识产权保护的弊端。没有任何一个人可以拥有一个音符。并且大部分的产权只在一小部分垄断者的手上。
P4 介绍知识产权系统需要一个改变。在现在这种有知识产权的保护下，大部分的作者也都失去了他们的存在，只有少数人掌握了大部分的版权收入。

PennyWen95

[揽瓜阁精读] 173.音乐知识产权保护
然而，这种发展有一个重大的缺点：拥有大量版权作品的公司可以随心所欲地禁止较弱的文化活动——不仅来自市场，而且来自普通观众的注意力。这是在我们眼皮底下发生的。几乎不可能忽视这些文化摩洛奇呈现给我们的大片、畅销书和排行榜唱片，顺便说一下，他们几乎拥有这些作品的所有可以想象的权利。因此，大多数人完全不知道音乐、文学、电影、戏剧和其他艺术中发生的所有其他商业化程度较低的活动。这是社会的巨大损失，因为我们的民主世界只有在自由表达和讨论的文化表现形式种类繁多的情况下才能真正繁荣。
与人们的预期相反，迄今为止，使用现代数字技术进行复制和采样的看似无穷无尽的可能性只会加剧这种情况。公开提供哪怕只是一秒钟的受版权保护的作品，几乎肯定会引起代表所述材料“所有者”的律师的注意。声音艺术家过去常常自由地从别人那里抽取作品来创作新的音乐创作，现在却被视为海盗和罪犯。整个版权执法行业已经出现，日夜在数字宇宙中寻找其他人使用的最小版权作品片段 - 而那些被发现的人往往会失去他们所拥有的一切。版权还有另一个内在的缺陷，这使得它在民主社会中难以维持：如今的版权几乎完全围绕着所谓的知识产权。这是一个问题，因为传统的财产概念在很大程度上与知识和创造力等无形概念不可调和;因此，传统的财产概念与知识和创造力等无形概念不可调和。当一个曲调、一个想法或一项发明被任何数量的人分享时，它不会失去任何价值或有用性。相比之下，当更多人想要访问单个物理对象（例如椅子）时，它很快就会变得不那么有用;在后一种情况下，“财产”一词具有明确的含义和目的。
不幸的是，在过去的几十年里，财产的法律定义已经远远超出了任何物理限制。如今，几乎任何东西都可以成为某人的财产，例如香水和颜色;甚至我们血液中蛋白质的组成和我们身体细胞中的基因也被声称是一家或另一家公司的专有财产，随后可以禁止其他任何人使用它。因此，现在是重新考虑目前的财产概念的时候了。
关于艺术作品，可以想象，任何一个人都无权对特定曲调主张独家所有权。我们都知道，几乎每一件艺术品，每一项发明，都是基于前人的作品。这并不意味着我们应该不尊重艺术家根据他人的作品创作新的艺术作品，我们有义务为艺术家的福祉和收入做出贡献。然而，用持续数十年的垄断来奖励他们的每一项成就，或复制甚至解释，实在是太过分了，因为它没有给其他艺术家留下任何可以发展的东西。事实上，即使是批评艺术家的作品也会变得相当危险，因为它会“损害”他的“财产”。尽管这听起来令人不快，但当我们考虑到绝大多数受版权保护的作品都归相对较小的大型企业集团所有时，情况会变得更糟。这些大型产业什么都不创造、发明或生产任何东西，却要求艺术家将他们作品的所有权利签署给他们，只是为了让他们的作品发行的特权。
从这个角度来看，有充分的理由将我们当前的版权系统送入废品堆。艺术家当然会受到这种大胆举动的威胁。毕竟，没有版权，他们将失去所有生存手段，现在，不是吗？嗯，不一定。让我们先看一些数字。经济学家的研究表明，只有10%的艺术家获得了90%的版权收益，其余90%的艺术家必须分享剩余的10%的收益。换句话说：对于绝大多数艺术家来说，版权只有边际的经济优势。
然后还有另一个奇特的事实：大多数艺术家都与文化产业签订了某种盟约——好像这两个群体甚至有着极其相似的兴趣！例如，德国版权组织GEMA将大约70%的版权收入汇往国外，其中大部分销往美国，世界上几家最大的文化集团都居住在美国。在这个过程中，普通的艺术家无处可见。

Fruzsi

173	音乐知识产权
1	只要有商标，有产权，大家就会忽视掉那些宣传很少的电影和音乐。这样，文化表达的多样性就减少了，而这恰恰是整个社会的损失
2	有一点风吹草动，就说人抄袭。原来只有实体的东西才有产权，现在无形的东西也有产权。加了产权只会让文化多样性减少的更加显著
3	我们不应该批判那些在前人基础上继续创作的人，大部分作品的专利掌握在少部分人手里。只是因为跟他们签了协议
4	现在虽然有专利保护这一说，但是大部分画家其实都是没有享受到这个保护的。90%的画家也没有办法以此获利。所以有没有专利保护对大部分人来说都一样。德国的画家协会要将专利的收入送到美国-世界最大的文化聚集地，好像这俩行业没啥关系是的。

soulgirlrosyli

P1：提出公司拥有大量的版权，能够随意禁止其他文化活动是一种不好的倾向
对于社会是一种损失，因为民主的世界只有在文化的多元表达和讨论下才能繁荣
P2：但现代电子技术无止尽的抄袭和采样反而加剧了这种情况
公开使用仅仅一秒的版权作品就会受到法律上的警告，音乐人过去能够自由采样来制作新的音乐，现在被视作偷窃。
指出版权在本质上的错误使得其难以在民主社会存在：版权仅仅以知识产权为基础
错误的原因：产权的传统定义和无形的概念是矛盾的，因为有形的东西会因为在多人之间分享失去价值，而无形的不会。
作者指出现在对于“产权”的定义是不合理的
P3：作者认为艺术作品不应该由一个人对一个曲子享有所有权
这会使得其他艺术家无法根据前人的作品创造新作品
且更糟的是，大部分作品版权掌握在小部分的大集团里，它们并没有创造作品，却用作品发行渠道来要求艺术家们将版权让与公司
P4：因为大部分版权掌握在大集团里，现存的版权系统更应该被废除
作者举例研究数据，只有10%的艺术家获得了90%的版权收益，而剩下的90%的艺术家只获得了10%的版权收益，即对于大多数艺术家来说，版权仅仅是很微薄的经济收入
举例一个奇怪的事实，大多数艺术家都与文化产业达成了某种契约——仿佛这两个群体有哪怕一点点相似的兴趣。例如，德国版权组织GEMA将大约70%的版权收益转移到国外，其中大部分转移到美国，而美国是世界上几家最大的文化产业集团的所在地。在这个过程中，一般的艺术家是不被看到的。

Blockbuster  n.一鸣惊人的事
Incidentally  adv.偶然地；附带地
Scout  v.侦察
Snippet  n.小片；片段
Revolve  v.围绕；以...为中心
Irreconcilable  adj.矛盾的
Conceivable  adj.可相信的
Thereof  adv.由此
Scrapheap  n.废物堆
Peculiar  adj.奇怪的
Covenant  n.契约；盟约

阿迪冲啊

同意！               

断了的弦

kkk

hyz0612

mark