[揽瓜阁精读] 140.Escalation Bias

小白斩鸡

想带着大家每天坚持读英语，就拿来Source为WSY的文章（有500多篇），每天带着大家读，希望大家能坚持每天学习+阅读打卡；

大家可以在有限时间内阅读，本帖回复文章结构。
看不懂英语的，可以来微信群要我要中文

每日的中文大意在揽瓜阁阅读群更新

揽瓜阁阅读群加群方式在本文末尾

考试群：
GMAT入群／揽瓜阁入群方式：https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
揽瓜阁阅读精读（读什么文章，大家读过就懂了）：
https://forum.chasedream.com/forum-25-1.html

公众号：1.考什么试
2.商校百科

申请群

1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：

https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国，新加坡，美国，法国，加拿大，香港，德国商科申请群：
https://forum.chasedream.com/thread-1387919-1-1.html

3. 行业分享交流／职业规划群：
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html

小红书：
1.留学+考试 最新消息 关注妥妥妥了 （小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息 关注元（小红书号：895404330）


朋友们！揽瓜阁阅读小分队重新上线啦～每日材料我们仍旧会发布在ChaseDream GMAT 阅读版块。

为了响应大家想拉群专门讨论2022揽瓜阁阅读的要求，我们设立了小范围的打卡群（仅针对确定会打卡的同学），现作出揽瓜阁阅读2022打卡群入群流程如下：
1.完成小分队任意三日的阅读打卡任务（需回帖并截图），指路：https://forum.chasedream.com/thread-1388800-1-1.html
2.向小蓝鸡发送关键字：【揽瓜阁阅读2022】并附上三次任务截图后耐心等待入群即可。
3. 本次小分队活动为纯公益性活动，为了督促大家学习，采取严格的打卡审查制度，连续三日不打卡的朋友会被无情清退。
⚠️重要提醒：如您还不是GMAT交流群群友，请先申请进入GMAT交流群后再申请进入揽瓜阁阅读2022打卡群

最新鸡麦群入口：
https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
手机微信打开或者电脑网页打开均可，记得一定要登录再填，无需跳转APP

Cynthiahty

第138天：Escalation Bias
escalate 升级
folklore 民间传说
generalize to 推广到
1P：研究显示管理者倾向于再投资已经运行不好的项目。这支持升级偏差的说法：好钱发生在坏钱后。
2P：S做实验发现人们倾向于继续把钱投给已经告知运营不佳的项目。
3P：ACS通过S的材料来研究升级偏差。他们为了与时俱进，将产品投资改为广告和人力投资。结果发现并不支持之前的发现—升级偏差并没有推广到市场决策。
4P：ACS的发现有用在于帮助定义了升级偏差的限制。这也意味着S原始研究没有正确的决定。受试者没有得到能够让他们做出理性决定的信息，所以不能说在这些研究中升级偏见损害了决策。ACS得出结论，由S的原始研究衍生的研究没价值。

Cheerstef1

140
P1：对晋升障碍的初期研究显示管理者倾向于再投资表现差的项目。这支持了管理学的习俗即管理者在表现差之后投资大量的钱。管理者相信其他管理者也在经历晋升障碍。
P2:S要求研究对象投资一两个研发项目。一段时间后，一半的研究对象说他们的投资表现良好，另一半的研究对象说他们的投资表现很差。给他们机会投资更多时，这次他们会将他们的投资分到两个项目中去。项目表现差的研究对象更倾向于投资到一样的项目。
P3:ACS使用了S对他的研究对象的材料来研究晋升障碍。然而，ACS将研发项目投资改变成广告投资或者产品设计投资。ACS同时改变了日期使得项目更贴近当下。结果不支持原始发现，晋升障碍不适用于市场决定。
P4: ACS的发现矛盾吗？一种观点认为它仅仅定义了哪种晋升障碍有普适性。这似乎并不是完全矛盾。然而，其他观点认为研究发现晋升障碍完全没有普适性。此外，ACS总结S原始研究设计的问题没有正确的结论。研究对象没有收到使他们得出合理结论的信息。研究对象需要每一种选择的预期收益性信息。因为他们没有这样的信息，就不能说晋升障碍对决定有不利影响。综上所述，S的研究对管理者来说没什么用。

Fox的Dream

140- Escalation Bias
P1 - Managers tend to reinvest in poor projects.
       Managers suffer from escalation bias.
P2 - S: asked mgrs to invest in one of two RD projects. Half well, the other half poorly. Given a chance to invest and split investment between the two projects.
       => Subjects/poorly tend to invest more
P3 - ACS study E.B. using the mtl S gave to his subjects
       change to ads / product design investment
       change the dates to make more contemporary
       => E.B. did not generalize to these marketing decisions
P4 - One way:helped to define the limits
       Other view: Not generalizable.
       Furthermore: The subjects did not receive information for rational decision. e.g. future profitabillity for each alternative.
       => S's study produced little of value to Mgrs.

Oli~

P1-引入主题escalation bias-定义show经理倾向去重新投资进之前做的不好的project里-throw good money after bad（经营传统）

P2-S做了实验-让被试者去投两个研究项目的其中一个-讲述实验过程和结果-验证段①结论

P3-A,C,S用了S给的材料也在研究EB-但是ACS不再使用科研项目作为北京-而使用广告投资/产品涉及投资-结果not support finding-说明EB不能推广到这些市场决策中

P4-提出疑问-是否违背？两个维度-define limits（EB可以被推而广之的领域）-不完全有争议-同时也说明EB不是generalizable的-结论15年的研究produce little of value to managers

NWUZS

140
P1最初对eb研究显示经历倾向于复投已经做的很差的项目，经历相信其他经理也这么干
P2S询问经理在两个项目中选择一个投资，一半经理被告知他们的投资在一段连续的时期内做的很好，一半被告知做的很差 随后他们被告知可以分流投资，做的差的项目被投的钱更多
P3ACS三个人研究S给经理的信息材料，但是他们改变了内容并且改变了时间，结果不能支撑原发现，eb也不能概括这些市场决策
P4一种说法是这个研究只能帮助定义eb可被概括的局限，一种说法是研究发现没有概括性 在案例中经理没有接收到可以帮助他们做出理性决定的信息，所以不能说eb伤害了决策 出于这些考虑，他们十五年的研究对经理只有一点点价值

小屁怡0702

打卡～

安风e

生词：escalation n.迅速增加，上涨；升级，恶化 folklore n.民间传说，民俗；民俗学generalizable adj.可归纳的；可概括的
P1：原始研究表明，经理会投资表现不加的产品→解释了folklore，经理在表现差时会投入大笔钱
P2：S 投资两种R&D项目，如果有机会去投资时，会平等的投给两个项目；如果有一个表现不好时，会投更多的钱到表现比好的项目中
P3：ACS用来相同的资料去研究，发现了矛盾点，ACS改变了投资种类和投资日期，但是并不影响市场决策
P4：探究ACS的冲突和意义。
        ·原始的研究帮助去总结escalation bias的限制，但是另一个观点表明escalation bias不能推广
         ·原始研究没有准确的决定，需要更多的未来数据

Serenatt

生词：escalation bias升级偏差
1、最开始研究升级偏差的结果显示那些管理人员还会投资那些进展不好的项目。这也支持说明了管理人员在受挫之后会越挫越勇，他们认为其他人会遭受升级偏差。

2、S（新人物）做实验让一些管理者去投RD俩项目，一半的实验人员在一段时间后被告知他们进展得很好，另一半反之。现在给他们机会说可以再加码投资，这一次可以把钱对半押注，最后发现那些被告知前期投资不咋样的经理吧，比另外一批投钱更多。

3、ACS（新人物）用S的实验信息又做了一个实验。但是他们吧RD投资变成营销投资和产品设计投资，也改了时间，让实验更与现代情况贴合，最后得出来的结果跟之前的是不一样的，对营销决定这一块，升级偏差并不适用。

4、ACS的实验结果有争议吗？这个实验确实是说明了之前的升级偏差理论还是太概括性了，就还是有限制。但是也不是完全的有争议。然而，另一个观点认为关于升级偏差的实验结果并不是普遍的，而且ACS跟之前的其他人一样，也只是总结说S的实验设计不太对而已，当时那个实验没有让人们不能收到让他们自己去理性做决定的信息，如果要理性一点的话，实验者就得知道对于每个投资的将来的收益性。正是因为他们没有这些信息，所以不能说就是升级偏差导致他们做了这些决定。从以上考虑来看，ACS认为S15年的研究对经理人没有啥价值。

皮皮芃

1一开始关于eb的发现，经理投资那些以前不好的项目，把好钱投坏的上，觉得其他经理有eb
2让经理投资两个中的一个项目，一半被告知之前是好项目，另一半被告知之前是坏的项目，结果坏项目的经理给项目投的更多
3acs三个学者的研究eb，但是结果和之前研究的不一样，eb没在这些决策中发生
4所以关于结论是否矛盾有不同看法，有的说它定义了eb的限制，这个不全矛盾。但是另一个观点说关于eb的研究不普遍。说s的观点不对，因为他们可能是没有足够的信息去做理性决定，他们可能需要关于未来盈利能力的信息，但是因为他们没有这种信息，所以不能说这些研究里的决定有eb。然后acs总结s的研究实在没啥价值