IR 41 ~对于解析的困惑~

ttgttg · 发表于 2012-7-15 17:03:53

这道题其实挺好理解的也做明白了但是我对于解析中的一句话存在一些疑惑~

解析中说:
1.The evidence from the archeologist might support a prediction that the group uses thin-walled pots, on the basis of the group' being sedentary rather than nomadic. 如果说这些人是不迁徙的人群的话，那么他们就会使用thin-walled pots。
2.The evidence might also support the prediction that the group is nomadic rather than sedentary, on the basis of its using thin-walled pots.
如果说这些人用thin-walled pots的话，那么他们就是游牧民族经常迁徙了。

对于第二点，我很是困惑。既然这些人经常换地方，使用的工具不就应该是那种不易损坏的么？怎么能是thin-walled pots呢？

ttgttg · 发表于 2012-7-16 09:26:17

各位牛人快来看看啊留下你的解析吧~

自己顶一下吧

flyoceanwu · 发表于 2012-7-16 19:52:23

感觉楼主没有读懂题目的解析.这句话后面有一个转折词HOWEVER.(然而,考古学家仅仅是提及了关于陶瓷的使用.因此考古学家最强的表明...).不要把解析EVIDENCE1和EVIDENCE2分开来看.两者结合起来看.

ttgttg · 发表于 2012-7-17 20:36:59

感觉楼主没有读懂题目的解析.这句话后面有一个转折词HOWEVER.(然而,考古学家仅仅是提及了关于陶瓷的使用.因此考古学家最强的表明...).不要把解析EVIDENCE1和EVIDENCE2分开来看.两者结合起来看.

-- by 会员 flyoceanwu (2012/7/16 19:52:23)

这道题其实我是明白了但就是对于evidence2说的内容我有一些不理解 ——怎么能得出“如果说这些人用thin-walled pots的话，那么他们就是游牧民族经常迁徙了（evidence2）“这样的结论呢？难道不应该是”用thin-walled pot，sedentary“么？
实在是想不通啊~~

zhongshanlh · 发表于 2012-8-11 11:03:01

感觉楼主没有读懂题目的解析.这句话后面有一个转折词HOWEVER.(然而,考古学家仅仅是提及了关于陶瓷的使用.因此考古学家最强的表明...).不要把解析EVIDENCE1和EVIDENCE2分开来看.两者结合起来看.

-- by 会员 flyoceanwu (2012/7/16 19:52:23)

这道题其实我是明白了但就是对于evidence2说的内容我有一些不理解 ——怎么能得出“如果说这些人用thin-walled pots的话，那么他们就是游牧民族经常迁徙了（evidence2）“这样的结论呢？难道不应该是”用thin-walled pot，sedentary“么？
实在是想不通啊~~

-- by 会员 ttgttg (2012/7/17 20:36:59)

这个题目反复想了想官方解释，觉得解释可能是有误的。
原文给出的条件是thin-walled pottery能忍受高温，但是容易在运输途中破裂。
根据这个条件，我们既可以做出这样的推断1.根据某个community经常使用thin-walled pottry--》得出这个community是定居式生活
也可以做出这样的推断2.根据某个community是定居式生活--》推断出这个community使用thin-walled pottery
即正反两种。
但是因为题目问的是 prediction是关于pottery use，而premise是lifestyle characteristic，所以我们应该按照上面所述的第二种逻辑链去进行推测。
我觉得这个才应该是这个题目分析的想要表达的意思，所以认为这里官方的解释可能有问题。

泡沫HX · 发表于 2013-2-14 12:28:38

感觉楼主没有读懂题目的解析.这句话后面有一个转折词HOWEVER.(然而,考古学家仅仅是提及了关于陶瓷的使用.因此考古学家最强的表明...).不要把解析EVIDENCE1和EVIDENCE2分开来看.两者结合起来看.

-- by 会员 flyoceanwu (2012/7/16 19:52:23)

这道题其实我是明白了但就是对于evidence2说的内容我有一些不理解 ——怎么能得出“如果说这些人用thin-walled pots的话，那么他们就是游牧民族经常迁徙了（evidence2）“这样的结论呢？难道不应该是”用thin-walled pot，sedentary“么？
实在是想不通啊~~

-- by 会员 ttgttg (2012/7/17 20:36:59)

这个题目反复想了想官方解释，觉得解释可能是有误的。
原文给出的条件是thin-walled pottery能忍受高温，但是容易在运输途中破裂。
根据这个条件，我们既可以做出这样的推断1.根据某个community经常使用thin-walled pottry--》得出这个community是定居式生活
也可以做出这样的推断2.根据某个community是定居式生活--》推断出这个community使用thin-walled pottery
即正反两种。
但是因为题目问的是 prediction是关于pottery use，而premise是lifestyle characteristic，所以我们应该按照上面所述的第二种逻辑链去进行推测。
我觉得这个才应该是这个题目分析的想要表达的意思，所以认为这里官方的解释可能有问题。

-- by 会员 zhongshanlh (2012/8/11 11:03:01)

顶！

feelinghfl · 发表于 2013-4-24 18:38:16

弱弱的问一下为什么不选DC==

baiyustephanie · 发表于 2013-4-25 15:55:46

原文说这个东西可以抗火，但不能抗颠。一些人还是用它。选出这些人的特征，并给予这些特征，得出一个结论。
A说这些人不移动，C得出结论这些人用这个东西。
D说这些人用火，C得出结论这些人用这个东西。
AC搭配感觉更能和原文MATCH上
DC搭配好像感觉又把原文的内容重述了一遍，没有起到支持原文的作用。

ttttllll · 发表于 2013-5-10 17:19:23

这种感觉太虚幻同求为何dc不行

miki_042 · 发表于 2013-10-1 21:24:02

有同樣疑問，為何DC不行？可能是DC也可以，但AC比DC要好？

IR 41 ~对于解析的困惑~

本帖子中包含更多资源

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()