举个例子: 原命题:考GMAT的人都想读MBA。( A –> B) 否命题:考GMAT的人都不想读MBA。(A -> XB) 逆命题:想读MBA的人都考GMAT。 (B -> A) 逆否命题:不想读MBA的人都不考GMAT。(XB -> XA) 原命题成立,其否命题和逆命题不一定成立,但其逆否命题一定成立。 好像读书的时候是这么说的,很多年了,不知道有没有记错。 至于“取非”一词好像是GMAT逻辑里专用的术语?没有研究过,猜测它的意思是:取这个命题的否命题,即“如果不是这样的话……会怎么样”。 这个方法应该是在判断某结论基于什么assumption或前提条件这一类题目里比较多用。 例如:条件A:考GMAT的人都想读MBA。 条件B:他要考GMAT。 结论:他肯定想读MBA。 对条件A取非,即取条件A的否命题,得出考GMAT的人都不想读MBA,那么题目就变成: 条件A:考GMAT的人都不想读MBA。 条件B:他要考GMAT。 这样原来的结论(他肯定想读MBA)就不成立了。所以就是若对条件A取非,则结论不成立,那条件A肯定是结论的一个必要条件,即是一个必须要做的assumption. 不过强烈建议,这些条条框框的东西知道个大概就可以了,千万别被它套死.实际题目千变万化,守着几条死规律不能好好运用的话反而受累.关键还是读懂题目,仔细分析.搞清题目的实质无须知道规律也能很好解题.
[此贴子已经被作者于2007-11-7 1:49:30编辑过] |