FeiFei-124求助

smilecake · 发表于 2004-4-20 01:22:00

提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

dansy · 发表于 2004-4-21 14:18:00

题干说一直以来都说倾倒核废料对周围居住的人没有害处。於是有人站出来说话了：如果真的对人没什么坏处，为什么核废料都是丢到人烟稀少的地方呢？你看现在核废料还是倒在荒蛮之地，可见这个说核废料没有坏处的政策还是有点不把人民安全当回事儿的。题目问哪个反驳这个结论。(结论说政策是不好的，没有考虑安全问题。) 我选C，C的意思是用它因削弱，即把核废料倒在荒凉之地是别的原因：经济和政府的原因，而非安全问题。

爱维的天 · 发表于 2004-10-6 12:11:00

那﹙E﹚呢?我觉﹙E﹚也是一个好答案啊!提出了其它原因来weaken原论题的说法。教教我吧!

Novena · 发表于 2005-3-9 17:27:00

﹙E﹚Until there is no shred of doubt that nuclear dumps are safe, it makes sense to situate them where they pose the least threat to the public.

E还是说明因为安全问题不能保证，才把地址搬到对公众威胁较少的地方。

谁能帮我解释一下A是什么意思呢

[此贴子已经被作者于2005-3-9 17:28:02编辑过]

snowjing · 发表于 2005-10-12 02:31:00

(A) Evacuation plants in the event of an accident could not be guaranteed to work perfectly except where the population is small.

只有在周围人口较少的情况下, 核工厂的撤离才有可能安全工作.

还是强调安全问题.

buenas · 发表于 2007-9-16 23:16:00

谢谢dansyjj的解答，我终于明白了

singdeath · 发表于 2008-7-29 23:30:00

我的理解是：

A说：nuclear waste 安全

B说：如果nuclear waste 安全，那么应该可以安在人多的地方。

可是现在却安在人少的地方，说明nuclear waste不安全。

要为A辩护，削弱B的结论，就要找B的切入点：人多的地方

所以要说明：1、nuclear waste是安全的； 2、安在人少的地方，不是因为不安全，而是另有原因。

A和B选项都说没有说nuclear waste安全，相反，都说了事故可能存在，所以需要安在人少的地方，完全符合上面B的切入点，所以不能削弱，甚至可以加强

D说明chemical waste因为有危险，所以安在人少的地方，但是没有说明nuclear waste与chemical waste的关系，所以也不能削弱

E说在所有人都肯定nuclear waste安全之前，就应该把他安在人少的地方。没有从安全着手，而是从“安在人少的地方”合不合理着手，也不能削弱

FeiFei-124求助

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()

浏览过的版块

smilecake smilecake 当前离线 UID 22482 在线时间小时注册时间 2003-12-31 最后登录 1970-1-1 主题帖子性别保密	楼主发表于 2004-4-20 01:22:00 \| 只看该作者提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

	回复同意！看一下！ Mark一下！举报