以下是引用laserlee1在2004-5-19 11:49:00的发言:
题目 给了2个事实 1。城市毁于地震 2。AD 356 ,城市所在的岛发生过地震 结论 城市毁于AD356的地震对这个结论很正确,而且特别说明了时间,注意。 但事实上 ,光凭以上2点 不能100%得出结论,城市也完全可能是毁于其他时间。很对。 B 给出第3个FACT进行SUPPORT——城市遗迹里无AD356以后的COIN ,却有之前的。注意:这个只能证明城市不可能被AD356之后的地震摧毁(而且这个推断也不一定成立,见我蓝色部分分析),并不能证明就是被AD365哪一年的地震摧毁。难道光凭题目和选项B可以推出city of Kourion 是毁于AD365,而不是AD365之前发生地震的任何一年,因为没有信息表明就只有在AD365哪一年才发生地震,其他任何时间没有发生地震。还有一个事实情况是:COIN是AD365钱铸造的,但是大家有没有用过任何一种当年铸造或印刷货币,没有吧。而且,一种货币就只能在当年使用,过期无效吗?AD365之后就不会用AD365或AD365之前铸造或印刷的货币吗?要是这样的话,大家赶快把身上所有人民币都给我吧(今年新出的50元可以不给,但是其他的都要给啊,反正大家都没有用,而且也不用^_^)。 C只是对事实2进行了重复讲述而已我认为:C没错是对事实2进行了复述,但是不能理解为对事实2证据的支持吗,证明结论的事实是确实存在发生了的,难道不就可以支持结论吗?WEAKEN不就有削弱证据而削弱结论,为何支持不能支持证据而支持结论。lawyer_1的CR方法SUPPORT中因果型就有“D显示因果关系的资料是准确”的说法,本题的C就是显示因果关系的事实是准确的 。
这里问一下lawyer_1或其他NN,SUPPORT非要提供新的信息吗,难道不可以出现像lawyer_1所说的显示因果关系的资料是准确的这样的情况吗?
[此贴子已经被作者于2005-10-26 20:17:10编辑过] |