OG-82

seasnow

以下是引用wingkim在2005-10-26 20:01:00的发言：

以下是引用laserlee1在2004-5-19 11:49:00的发言：

题目 给了2个事实

1。城市毁于地震

2。AD 356 ，城市所在的岛发生过地震

结论 城市毁于AD356的地震对这个结论很正确，而且特别说明了时间，注意。

但事实上 ，光凭以上2点 不能100%得出结论，城市也完全可能是毁于其他时间。很对。

B 给出第3个FACT进行SUPPORT——城市遗迹里无AD356以后的COIN ，却有之前的。注意：这个只能证明城市不可能被AD356之后的地震摧毁（而且这个推断也不一定成立，见我蓝色部分分析），并不能证明就是被AD365哪一年的地震摧毁。难道光凭题目和选项B可以推出city of Kourion 是毁于AD365，而不是AD365之前发生地震的任何一年，因为没有信息表明就只有在AD365哪一年才发生地震，其他任何时间没有发生地震。还有一个事实情况是：COIN是AD365钱铸造的，但是大家有没有用过任何一种当年铸造或印刷货币，没有吧。而且，一种货币就只能在当年使用，过期无效吗？AD365之后就不会用AD365或AD365之前铸造或印刷的货币吗？要是这样的话，大家赶快把身上所有人民币都给我吧（今年新出的50元可以不给，但是其他的都要给啊，反正大家都没有用，而且也不用^_^）。

太钻牛角尖了，这个问题。OG不建议用常识，所以不要自己随意扩张

C只是对事实2进行了重复讲述而已我认为：C没错是对事实2进行了复述，但是不能理解为对事实2证据的支持吗，证明结论的事实是确实存在发生了的，难道不就可以支持结论吗？WEAKEN不就有削弱证据而削弱结论，为何支持不能支持证据而支持结论。lawyer_1的CR方法SUPPORT中因果型就有“D显示因果关系的资料是准确”的说法，本题的C就是显示因果关系的事实是准确的 。

支持都是支持结论，削弱可以削弱证据。开始我也觉得不是有一种说法是支持题答案可以是把内容再说一次嘛，后来我发现了，应该是可以把结论再说一次，而这里是把前提再说一次，所以不对。

这里问一下lawyer_1或其他NN，SUPPORT非要提供新的信息吗，难道不可以出现像lawyer_1所说的显示因果关系的资料是准确的这样的情况吗？