- UID
- 1172569
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2015-11-11
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
【考古11.10.15】
V1 有一个H开头的女人，是研究女性历史的，她专注与被正史忽略的女性，特别是那些普通的女性。后来的女性历史学家跟她不同，她们更关注那些在艺术文学等领域非常有成就的女人。（有对比题，有主旨题，并有一题是问后来的女性历史学家和正统的历史学家的相似：选两个都忽略的小人物）
V2 (730)
就是讲一个研究女权运动的专家的观点。注意，一上来就是个主题题。就选那个观点对比的就可以了。
不记得那个人的名字了，姑且称为W。
首先，传统历史的概念就是不写女人和下层人民，“people from the below"。然后这个W代表了一个generation的史学家，就是专门研究女权的，他们就专门研究女人还有下层人民的历史，因为他们觉得这么做可以让女性平等的事业更上一层楼。然后就讲了些他们干了啥，不是很重要。
随后，就讲在W这帮人之后兴起的一帮史学家观点和W不同了。他们不研究下层人民和女人。这里有题，问这个generation的史学家和传统历史观的相同点，很显然答案，就是不甩下层人民。他们主要研究的是很牛的历史政治人物和女性作家，就是说研究女人也是女强人，不是一般的普通女人。因为他们觉得W的想法，也就是可以通过写一些关注普通女性和下层人民的生活，根本无法推动女性平等的目的。
再来，W就开始反驳了。这里面他有几个分论点。实在记不得了。肯定不难，好理解。
这篇思路很清晰，也比较短，正好一屏吧。我做到的时候有点郁闷，assume我的语文分数危险了。
OLD JJ
讲２种研究妇女的历史学家，第一种着重研究普通妇女 希望借此能提高妇女的社会地位. 第２种不喜欢研究普通妇女，而着重于从culture 和literature研究妇女. 最后是第１种历史学家批评第２种人 认为他们过于理论化
题目都是考这２种人的对比 相同点和区别
特别是题目在讲第一种历史学家时,重点说了某个人的观点
V2
一道highlight第二派women historians，问他们对equity的看法？我选scholar的work没法导致social change。当时想的就是JJ里说的history writing不会对women equity movement有推动作用嘛。
结果下一道出来我就囧了。问两派人的共同点。共同点么就是上面那个。。
还有一个主题题，选contrast两派人的观点。
OLD JJ
V1
开头就是说H是倡导这些研究的先驱。Women historians的，说现在学者很喜欢研究历史上忽略的和Women historians，大段都是在讲他们研究的人群是那些，区别ordinary women和谁和谁，这个研究用来提高女性地位，但是ｈ学者认为他们的研究太学术，反正不好。
V2
一段文章，一开始说一个叫H的学者在研究女性历史的时候喜欢研究普通女性，但是后面的一拨历史学家却喜欢研究女性中的名人。然后具体说了这些人怎么研究。最后又讲了H认为那拨历史学家的研究不好。
V3 (760,v40)
Huffon提出一个观点就是focus on mass women，和traditional 不太一样。然后又有一种人focus less on mass women and men but more on literature作家阿什么的，同时质疑妇女运动是否改变妇女的equity（重要，考点）。然后huffon就critic这类人。题目还有purpose,第2种观点和传统的相似之处
V4
一个历史学家和另一派historians对比,前者主要着重描写一般人,后者是偏重描写在literature,art等专门领域的人,对第二派是持有负态度的,文中主要考点在两派的想同和不同点.
V5
两种不同研究方式的妇女历史学家, 一种是藉由看平常人 (ordinary) 的相关文献进行研究, 另一种是研究有影响力的人(题目有问到两派学者的共通点)
V6
某某人研究妇女不是从传统的历史人物出发，而是喜欢搜集一些小道消息，从平凡人们的生活来研究。她后来的一派历史学家认为，还是应该从历史文献中去研究才行。反正就是两派人的观点相互交叉，然后没有任何结论。
V7
有一篇是在讲妇女研究。反正他提出了一个学者的研究，她是以研究ordinary妇女为主的。而另一派学者则是去研究一些涉猎art , literature的妇女为主
V8
最后一篇了,妇女历史研究问题,讲两派人的不同观点,
考了两个HIGHLIGHT,和一个主旨题
这两个HIGHLIGHT出现在第一段的当中,women's historians和……（又忘了）反正两个靠的很近了注意两者的关系
V9
传统scholar认为history writing 推动了妇女平等运动。一个哥们不同意，说历史研究应该focus on ordinary women. 又有一哥们蹦出来说，你丫少放P，咱们就应该研究牛人们的花边新闻。然后又怎么怎么啦。。。题目，两哥们有什么观点相近？-〉他们都不认为history writing 推动了妇女平等运动。
Main idea?
V10
某个H女历史学家，认为该怎么研究和看待女性。然后继她后来的一些历史学家和她不一样，他们更看重一些成名的女性，通过这些女性来分析女人的地位等。不过，他们和H之间也有共识，就是他们都怀疑或者不怎么认同historical writing about the female
最后，文章又说H也不认同这些后来的研究女性的历史学家，认为他们怎么怎么不对。
考题
1.题目，两哥们有什么观点相近？-〉他们都不认为history writing 推动了妇女平等运动。
2.题目都是考这２种人的对比 相同点和区别
3.特别是题目在讲第一种历史学家时,重点说了某个人的观点
4.题目还有purpose
5.第2种观点和传统的相似之处
6.考了两个HIGHLIGHT,和一个主旨题
这两个HIGHLIGHT出现在第一段的当中,women's historians和……（又忘了）反正两个靠的很近了注意两者的关系
文章出现三类人以及他们的观点：
traditional historian/scholars： 写名人，认为History writing推动了women equity
H 学者： 关注所有的女性
另一派historian： 只关注上层女性（art literature political law）
三个人的区别：
H和另一派的共同点： 都认为 History writing不会推动women equity。
H和另一派的不同点： 另一派没有关注普通女性，太学术。
traditional historian和另一派的共同点： 不写下层人民，忽略小人物。
|
|
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2016-12-14 14:10:54
收藏
收藏
楼主