[求助]关于assumption的定义（大牛请进）

最近我在突破逻辑的过程中，但是总是发现对于assumption的解答我没有明确的把握，特别是对于现在市面上的各种GMAT，LSAT逻辑中关于assumption的定义很有疑问。

通常情况下，对于assumption的定义有两种：

一种为：assumption is the unstated premise，这个当然正确，但是定义不够明确，也就是说特色不够，无法区分。

另一种为assumption是结论的必要条件，所谓必要条件，在形式逻辑（formal logic)的定义为：若p->q为永真式，那么q为p的必要条件。（p,q为判断（preposition,也有翻译为命题的）），有一点我想毋容置疑，即假言三段论（Hypothetical Syllogism）的否定式，若p->q且~q，那么~p

（也即(p->q)^(~q)->~q为永真式）

对于这一种定义，我深表怀疑。

对于直言三段论来说（Syllogism)

所有的M为P

所有的S为M

----------------------------

所有的S为P

此为直言三段论的一个有效式，“所有的M为P”为此三段论的大前提，对于这么一个推理，即：

所有S为M ---〉所有的S为P，此无疑为一个假设。但是，当我们对此假设取非，即~（MAP) <-> MOP,即有的M不为P，这个时候，“有的M不为P”不必然推出原结论“所有的S为P”为假。存在这么一种情况，即所有S为P，所有S为M，但有的M不为P，即从集合论的角度，S属于（M交P），但是M不属于P。

以上是对于演绎推理而言（deductive reasoning)，对于归纳推理也是如此。

例如，一个求异法的例子（method of difference, 穆勒5法第2法，用于因果关系推理（causal reasoning))

在第一个场合，有A存在，B发生。（A先于B）

在第二个场合，A不存在，B不发生

两个场合其他条件不变

----------------------------------------------------------------------

A为B的原因

对于这么一个推理，“A为唯一变化的因素（或者反过来说其他变化因素不存在）”就为假设。例如LSAT-91-12-Section4-Question12

The more television children watch, the less competent they are in mathematical knowledge. More than a third of children in the United States watch television for more than five hours a day; in South Korea the figure is only 7 percent. But whereas less than 15 percent of children in the United States understand advanced measurement and geometric concept, 40 percent of South Korea children are competent in these areas. Therefore, if Untied States children are to do well in mathematics, they must watch less television.

Which one of the following is an assumption upon which the argument depends?

(A) Children in the United States are less interested in advanced measurement and geometric concepts than are South Korea children.

(B) South Korea children are more disciplined about doing schoolwork than are children in the United States.

(C) Children who want to do well in advanced measurement and geometry will watch less than television.

(D) A child’s ability in advanced measurement and geometry increases if he or she watches less than one hour of television a day.（E）

(E) The instruction in advanced measurement and geometric concepts available to children in the United States in not substantially worse than that available to South Korea children.

本题答案如上，为E，就是反过来说的。

那么，即使取非，即A不是唯一的变化因素，还存在X变化了，我们也不能说“A为B的原因”是假的，或者说，A不是B的原因。X变化很可能是一个巧合。

所以说，我以上通过两个例子，反驳了所谓的Assumption为conclusion的必要条件这一说法，那么assumption的定义是什么？我如何才能知道我做一道assumption的题目就一定是对的？

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=24&ID=45853&replyID=382562&skin=1

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=24&ID=31543&replyID=240572&skin=1

对不起哈，我觉得您没有看懂我的论述。

     我没看你的论证，我只看你的这句话。上面两个帖子是针对这句话的

Becasue most people are too shy to call themselves daniu.

实际上我在上新东方的时候，新东方的老师以及陈向东的书上都是这么说的。再比如说，上面这个GG给出的address:

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=24&ID=31543&replyID=240572&skin=1

里面的版主也是这么说的，似乎连这里的mindfree也是这么说的T T,所以我...很高兴看到一个和我有相同想法的人：）

事实上，现在关键的问题在于，是什么标准用于判断一个选项是还是不是assumption, does weaken or support the argument, 若知道这么一个标准，那么就很好办了。

现在我大致的想法是若一个选项c,c->可能~q(q refers to conclusion),we can say that c does weakens q. 而assumption为weaken选项取非

另外一个想法为assumption为使得前提蕴含结论的判断，或者是这么一个判断的必要条件。而weaken就是一个和assumption/premise/conclusion矛盾（若weaken选项为真，正如提干中的if true，即要么assupmtion,要么premise,或者conlusion错误。）而support就是assumption/premise/conclusion的必要条件，或者是通过一个类比推理来support:X具有性质P这个判断可以由X 和Y类比，且Y有性质P（或Y有性质P可能性更大）来加强。

我现在心里面特别乱，我想如果实在不行，就用费费老师的方法，若复合他说的就是assumption,weaken 或support,若不复合就不是。

我本来想把逻辑真正理解深透，找到对错的根本标准，即无需看到其他选项我就知道一个选项对或者错。于是我看了形式逻辑，可是现在觉得晕头转向，自己已经有点糊涂了。今天用了32分钟做了25题GMAT，虽然全对，但是心里始终没底，总觉得是靠感觉，常识做的，而不是真正的逻辑推理。昨天做LSAT，25题超时（约42分钟）不说，还错了6，7题，心中郁闷万分，还望有人能够帮忙指点。

路过而已，就红字部分表示一下羡慕…………

飘走……