5月22日分享会 follow up (MBA ScoreBoard)

alizwell · 发表于 2011-5-23 00:15:32

刚刚收到参加分享会的朋友的邮件，发现当场留下的论坛ID有误，特此发帖更正，是alizwell，两个“L”。大家如果在MBA申请过程中有什么问题，我建议大家先在论坛发帖，这样一方面方便更多的人帮助评论，给出意见，也可以把你自己的问题，困惑，以及得到的答案分享给其他的申请者。当然有需要也可以给我私信。

另附评分表，供大家下载。

小蒙毛毛 · 发表于 2011-5-23 01:45:49

呵呵呵就是那个很详细的表格阿！！！支持allizwell

jiandaobu · 发表于 2011-5-23 01:53:44

这个评分表对中国人是很不准确的，对大陆申请者的参考意义很小。

比如其中没有ibt成绩项，而众所周知，每年大陆都有人因为ibt不够好而被学校拒掉；再比如教育背景，国内的top2、top4或者其他所谓top学校，应该如何区别评分呢，这个表里也没有的，但是事实上这些学校的整体录取情况还是存在差别的。最后，因为这个评分表主要是针对美国人的，而大陆申请的竞争激烈程度要比美国高很多，GMAT分数也不止是高了一星半点，所以这个表中尤其是GMAT这一项是非常不准确的，甚至于有550、580这样的评分项，而大陆申请top商学院的如果考出这样的GMAT分，毫无疑问是会二战的。

综上，个人参考了去年大陆申请者的录取情况，重新修改了下这个算分表，供各位参考。

对于所有这里打算赶R1的朋友，建议在算出自己总分后，谨慎选择3-5所与自己分差在-3分以内的学校申请，也就是Competitive或者十分接近Competitive的学校，另外再加1-2所Strong的学校保底，因为现在到多数学校R1的deadline也就5个月左右时间，这样早早确定申请目标可以合理的分配时间，并且从概率上讲，最后几乎肯定会拿到1个以上到offer。

另外，强烈建议不要申请分差在-6分以外也就是Stretch的学校，从过往的申请经验看，申Stretch学校的结果，最多给到你一个WL，但是你永远不会有机会下来，因为分差在-5甚至-4的肯定会在你之前下来。而分散过多的精力和时间，给那些Stretch的学校，可能导致你在申请本身可以Competitive的学校时，essay不够给力，而影响到自身的申请总分，因此是得不偿失的。

最后，给从来没用这个表算过分的朋友一点简单的使用介绍，首先按照表中的A列所列项目逐一计算各项分数，按照该项所在行列出的计分说明操作，从“Age"一直计算到“Round”这一项为止，随后的"legend”是解释学校如何确定申请者竞争力的，后面是Top学校们的基准分以及特殊情况说明。如果你的总得分与某个学校基准分差距在-6分或以外，那么你在申请者里是Stretch，从历史上看你至多会拿到WL，但是考虑到近年大陆申请者激增，你没有现实的可能性下来；如果你的总得分与某个学校基准分差距在-3分以内（不含-3分），那么你在申请者里是Competitive的，这样的被录取的概率约为50%，如果申5所Competitive的学校，那么你就有超过9成的概率从中拿到一个offer；如果你的总得分超出某个学校基准分2分甚至以上，那么你在申请者里是Strong的，但这种学校通常不是最top了，所有用来保底，从概率上看保底学校有个两所就够了。

在所有评分项里，有3个是可以大幅浮动的项目，也是申请的最大变数之所在，绝大多数的悲剧或者奇迹都是发生在这3个项目上的，分别是：essay、recommendation和resume。这也是为什么学校match非常重要的原因，因为有的top学校虽然基准分高，但是偏爱的行业池以及未来学生的主力就业方向与你的工作背景经历是十分match的，那么你的essay、recommendation和resume可能都是strong（前提你入学前也是该行业的top公司），这样你essay、recommendation和resume总得分可能接近30分；而如果是一个不match你职业背景的学校，那么你至少recommendation和resume的得分都不会高，最后在这三项上可能就20分出头，那么即使该学校的基准分与前者相差在-5以外，你的竞争力仍然比对于前者而言要更弱。

简单讲，就是在确定保底学校的时候，并不是说排名越靠后基准分越低的学校就一定越安全。而是首先明确自己是否match，因为这个会在很大程度上影响你essay、recommendation和resume三项的得分，最终直接决定你在该学校申请者中的竞争力。

解释完如何对自己进行整体评分，以及基于此确定自己在不同档次学校的竞争力以后，剩下来的申请策略也就非常简单。尤其对于从现在开始动手，尚有充分时间准备R1的申请者们，主要精力应该放在Competitive的学校上面，力争申到5所左右，这步应该放在保底学校的前面，这样的学校不仅会比较match你，而且对你的职业生涯提升会比较明显；然后是申请2所或以上的保底学校，也就是你会比较Strong的学校，但是不宜太多，因为主要的精力还是要在确保Competitive的学校上面，确保你的essay、recommendation和resume这几样都能出彩；最后，如果你还是有时间和精力，可以试试Stretch的学校，但从过往经验看，即使这样的你申了10所，最后无非也就是多了一两个你永远也下不来的WL而已，因此这步也是最最次要的，可有可无。

最后的最后，我们可以从得分表上看到，R1和R2的得分相差是十分微弱的，如果你现在GT还没考完，那么强烈建议不要为了赶R1贪这点小便宜，而因此导致essay、recommendation和resume三大得分项于匆忙中完成，无法保证质量，这样的结果是得不偿失的。申请成功的关键，是根据自身的实际情况，对学校进行理性并且清晰的分档，并且集中精力和时间，确保自身在最有希望也最match的Competitive的学校时，有较好的表现。

alizwell · 发表于 2011-5-23 02:10:54

hoho 大山兄的解释真是详细啊，我是拿来主义，连这个表的出处都不记得了，只记得是个国外的网站，不适合中国申请人是很正常的。竟然还帮忙做了调整，不去搞个MBA consulting的副业真是可惜了啊。

不过话说回来，CD上有大山兄这样的人真是大家的福气啊，怎么当年我申请的时候没见大山兄你出山呢？只能说运气不好了>_<

看完大山兄的改进，我想再补充几点：
MBA申请这玩意儿，很多时候没有那么多理性的分析。虽然目前大家普遍认为B-School都会有自己的一套打分系统，这样才能有效地、量化地筛选candidate。但是光靠我们这些外行人，通过试验（MBA申请）的结果去破解黑盒子（评分系统）里面的细节，光是积累试验数据就是一个很累人的事情，况且每年的形式都在变，例如Tuck以前招的中国学生特别少，但是最近两年成倍增长，这跟学校近年来向亚洲扩张，build school name的主张是相吻合的（当然，也很可能像Michigan一样，换一个Dean，everything changes）。

另外整个student body的diversity也是很重要的，所以很可能得分很低的申请人，就因为背景特殊，学校就想要这么一个人，结果就入选了。所以，打分表什么的，只能是一个辅助工具。这次的例子也很好地证明了独立思考的重要性。一个好的MBA candidate，不应该是人云亦云，轻易地相信别人告诉你什么就是什么的人。拿来主义在MBA的道路上是行不通的。做好自己的功课，多方求证，哪怕到最后结果是错的，整个过程中能学校的东西，我也觉得远比一个MBA学校的offer要来的重要。MBA不是万能药，最适合自己的事业发展道路，才是最好的。

windmaple · 发表于 2011-5-23 02:42:30

这不知道是哪个阿三genius写出来的。。。

alizwell · 发表于 2011-5-23 02:48:54

这不知道是哪个阿三genius写出来的。。。

-- by 会员 windmaple (2011/5/23 2:42:30)

被你这么一说，好像还真是。看了一下原表，应该是vocaz.com【版主：我不是做广告啊，只是把表格的出处注明一下^_^】，看网页标题感觉一家专门帮助engineer申请top MBA的网站（服务对象大多数都是engineer，难怪搞得这么quant，感觉大部分client也的确都是成员庞大的三哥engineer们吧），原作者是不是三哥就不得而知了，不过应该也是经过一定年月的数据积累了，只可惜这种东西计划赶不上变化，还是仅作参考而已了。

以下是原表的链接，貌似还在一直更新。
http://www.vocaz.com/ClientInfo/ChancesIndication27985.htm

gloomydog · 发表于 2011-5-23 02:58:07

这不知道是哪个阿三genius写出来的。。。

-- by 会员 windmaple (2011/5/23 2:42:30)

被你这么一说，好像还真是。看了一下原表，应该是vocaz.com【版主：我不是做广告啊，只是把表格的出处注明一下^_^】，看网页标题感觉一家专门帮助engineer申请top MBA的网站（服务对象大多数都是engineer，难怪搞得这么quant，感觉大部分client也的确都是成员庞大的三哥engineer们吧），原作者是不是三哥就不得而知了，不过应该也是经过一定年月的数据积累了，只可惜这种东西计划赶不上变化，还是仅作参考而已了。

-- by 会员 alizwell (2011/5/23 2:48:54)

其实CD可以考虑做一个这样的一个quant的表格，而且最好分学校去调整。
很久之前我申PH.D的时候用过类似的方法总结个申请评分的东西，然后放到自己的BBS上，很受好评。这个东西其实对自己的定位还是很有用的，尤其是对自己定位模糊的同学。
多些楼主的推荐，楼主很热心啊。呵呵

alizwell · 发表于 2011-5-23 03:13:59

其实CD可以考虑做一个这样的一个quant的表格，而且最好分学校去调整。
很久之前我申PH.D的时候用过类似的方法总结个申请评分的东西，然后放到自己的BBS上，很受好评。这个东西其实对自己的定位还是很有用的，尤其是对自己定位模糊的同学。
多些楼主的推荐，楼主很热心啊。呵呵

-- by 会员 gloomydog (2011/5/23 2:58:07)

关键是数据来源，有了数据再去做这个应该很容易，但是很多CD上报告的offer，其实很笼统，有个G/T成绩加工作年限就已经很不错了。我觉得也就只有那些收费的consultant，他们可以拿到申请人全部的package，而且每年还得有一定数量的申请人，才能做出这样一份相对比较全面的评分系统。

评分系统大的框架我觉得差不多了，能涵盖的要点基本都涵盖了，所以我们可以做的，应该是像大山兄那样，根据大陆申请人的历史情况，进行一定的微调。不知道CD的组织者们有没有时间pull off这么一个project呢。

不过真有时间，把网站架构更新一下吧，现在的在线对话都还不是即时的，F5刷新了才知道人家又跟我说话了，很不方便啊。（小小抱怨一下哈）

jiandaobu · 发表于 2011-5-23 03:25:03

楼上的过奖了，这个申请表经我修改后，基本可以真实反映过去几年大陆的录取情况。可能某些学校或者项目稍微有点偏严，但是考虑到近年来申请越发激烈的趋势，即使偏严应该也严的有限。

事实上，多数的商学院都是有这样的计分表格的，否则无法准确地横向比较不同的申请者的竞争力。并且在每年集中处理大量R1和R2申请材料的时候，如果没有这样的表格辅助，是不可能在短时间内有效率地对申请者进行初步筛选的。而其实你只要认真地分析往年的历史数据，是可以比较容易地倒推出该计分表格的，尽管未必完全精确。

这个表格的最大意义在于，可以帮助你在申请前，对学校进行准确的分档，合理地分配自己有限的时间和精力，确保在R2截止前完成对自己Competitive的学校的申请，如果再加上一两所Strong的学校，就更完美了，可以确保一年的辛苦最终不会颗粒无收。

很多的申请者在申请之前，不愿意承认有类似这样的计分标准，而把申请的希望寄托在运气上面，这是非常不理性的。因为众所周知，中国人多数有名校情结，而且即使从就业现实需要的考虑，也把M7作为自己的首要目标，但真实的情况是，大多数人从一开始就注定和M7无缘的，这个很残酷，以至于大多数人都不愿意接受，但是很不幸是事实，并且终将会被申请的结果所证明。

我们不妨粗略地计算下一个常规大陆申请者的得分情况：28岁，985毕业，5年工作经验；G750，T105，GPA3.5；行业内得到3次晋升，目前手下管理10人左右；R2申请。考虑到多数大陆申请者没有社区服务经验，但是可能课外活动较为丰富，所以其他杂项姑且暂不计分。

那么这个常规申请者除essay、recommendation和resume三项以外的得分，男33.2分，女36.7分，如果选对了自己match的学校，那么essay、recommendation和resume三项都算strong，则加上28分，这样最终总分男的61.2分，女64.7分。由是，如果男申请者在63分左右的学校里，找到match自己的，确保essay、recommendation和resume都很出彩，申请3-5所，最终一定会有offer；女申请者则应该主要锁定67分左右的学校进行申请，以确保offer。

综上，多数的大陆申请者即使找到match的学校，essay、recommendation和resume三项都算strong，也从一开始就注定了是与M7无缘的，更不用说HS。如果要强行申请与自身差距过大的Stretch学校，那么即使是女性申请者，申请M7要求最低的CBS，最终的结果也是只有一个WL。这个是已经被无数的申请者证明了的残酷现实，但如果你乐于在申请之前就接受他，合理分配自身的时间精力，那么最终的结果可能会让你乐于接受许多。

另外，我觉得有必要重申的是，申请学校并非排名越低难度越小。延续上述的例子，女性，但是Top2毕业，G770，T110，赶在ED申请的CBS，因为之前从业一致是金融行业背景，与CBS的特点很match，essay、recommendation和resume三项都算strong，则总分应为69分，和CBS的70分几乎一致，拿到offer的概率在50%以上，肯定会有面试机会，如果表现出色则肯定有offer。但如果她申请的是排名相对低很多的Duke，尽管也是ED申请的，但是学校特点和自己的行业背景以及职业目标都不match，essay、recommendation和resume三项都算medium，则总分仅为59分，与Duke的66分差距多达-7分，即使WL的希望都十分渺茫。

这里又引出了一点，就是GMAT，究竟有多重要。事实上，对于多数HS的申请者而言，如果没有在“Fact to play on”这一重要加分项上的优异表现，除非是在其他杂项上无所不能，否则根本是连Stretch都摸不到的。讽刺的是，多数大陆申请者喜欢将HS等作为自己申请的重点对象，原因之前说了，大家都有名校情结，最终的结果是在几所顶级学校上浪费大量的时间和精力，而导致自己本应Competitive有很大可能拿到offer的学校，因为essay、recommendation和resume表现平平，而变成了永远下不来的WL；或者是原本可以有奖学金的保底学校，变成了无奖的offer。因此，如果你之前就非常确定自己没有什么Fact to play on，只是个常规申请者，那么一开始的目标就应该在16-30排名的这个范围，由于GMAT在750上下有明显的评分差异，好的G可以帮助你在16-30这个排名区间并且和自己比较match的学校拿到奖学金，甚至于是拿到10名开外的一些对中国比较友好的学校如Duke、Cornell这些的offer，对于常规的申请者而言，这其实是一个很好的结果了。

而如果你在“Fact to play on”这些项目上的加分足以把你拉到申请HS的得分水平，那么G的重要性就大大降低了，因为中国申请者能够达到73分以上区间的人是非常罕见的，即使这时你的G有点低，比如700、710这样的，也不足以削弱掉你在这个pool当中的竞争力了。

windmaple · 发表于 2011-5-23 04:47:54

jiandaobu的码字功夫真是无人能敌啊。。。。
Thumbs up!

楼上的过奖了，这个申请表经我修改后，基本可以真实反映过去几年大陆的录取情况。可能某些学校或者项目稍微有点偏严，但是考虑到近年来申请越发激烈的趋势，即使偏严应该也严的有限。

事实上，多数的商学院都是有这样的计分表格的，否则无法准确地横向比较不同的申请者的竞争力。并且在每年集中处理大量R1和R2申请材料的时候，如果没有这样的表格辅助，是不可能在短时间内有效率地对申请者进行初步筛选的。而其实你只要认真地分析往年的历史数据，是可以比较容易地倒推出该计分表格的，尽管未必完全精确。

这个表格的最大意义在于，可以帮助你在申请前，对学校进行准确的分档，合理地分配自己有限的时间和精力，确保在R2截止前完成对自己Competitive的学校的申请，如果再加上一两所Strong的学校，就更完美了，可以确保一年的辛苦最终不会颗粒无收。

很多的申请者在申请之前，不愿意承认有类似这样的计分标准，而把申请的希望寄托在运气上面，这是非常不理性的。因为众所周知，中国人多数有名校情结，而且即使从就业现实需要的考虑，也把M7作为自己的首要目标，但真实的情况是，大多数人从一开始就注定和M7无缘的，这个很残酷，以至于大多数人都不愿意接受，但是很不幸是事实，并且终将会被申请的结果所证明。

我们不妨粗略地计算下一个常规大陆申请者的得分情况：28岁，985毕业，5年工作经验；G750，T105，GPA3.5；行业内得到3次晋升，目前手下管理10人左右；R2申请。考虑到多数大陆申请者没有社区服务经验，但是可能课外活动较为丰富，所以其他杂项姑且暂不计分。

那么这个常规申请者除essay、recommendation和resume三项以外的得分，男33.2分，女36.7分，如果选对了自己match的学校，那么essay、recommendation和resume三项都算strong，则加上28分，这样最终总分男的61.2分，女64.7分。由是，如果男申请者在63分左右的学校里，找到match自己的，确保essay、recommendation和resume都很出彩，申请3-5所，最终一定会有offer；女申请者则应该主要锁定67分左右的学校进行申请，以确保offer。

综上，多数的大陆申请者即使找到match的学校，essay、recommendation和resume三项都算strong，也从一开始就注定了是与M7无缘的，更不用说HS。如果要强行申请与自身差距过大的Stretch学校，那么即使是女性申请者，申请M7要求最低的CBS，最终的结果也是只有一个WL。这个是已经被无数的申请者证明了的残酷现实，但如果你乐于在申请之前就接受他，合理分配自身的时间精力，那么最终的结果可能会让你乐于接受许多。

另外，我觉得有必要重申的是，申请学校并非排名越低难度越小。延续上述的例子，女性，但是Top2毕业，G770，T110，赶在ED申请的CBS，因为之前从业一致是金融行业背景，与CBS的特点很match，essay、recommendation和resume三项都算strong，则总分应为69分，和CBS的70分几乎一致，拿到offer的概率在50%以上，肯定会有面试机会，如果表现出色则肯定有offer。但如果她申请的是排名相对低很多的Duke，尽管也是ED申请的，但是学校特点和自己的行业背景以及职业目标都不match，essay、recommendation和resume三项都算medium，则总分仅为59分，与Duke的66分差距多达-7分，即使WL的希望都十分渺茫。

这里又引出了一点，就是GMAT，究竟有多重要。事实上，对于多数HS的申请者而言，如果没有在“Fact to play on”这一重要加分项上的优异表现，除非是在其他杂项上无所不能，否则根本是连Stretch都摸不到的。讽刺的是，多数大陆申请者喜欢将HS等作为自己申请的重点对象，原因之前说了，大家都有名校情结，最终的结果是在几所顶级学校上浪费大量的时间和精力，而导致自己本应Competitive有很大可能拿到offer的学校，因为essay、recommendation和resume表现平平，而变成了永远下不来的WL；或者是原本可以有奖学金的保底学校，变成了无奖的offer。因此，如果你之前就非常确定自己没有什么Fact to play on，只是个常规申请者，那么一开始的目标就应该在16-30排名的这个范围，由于GMAT在750上下有明显的评分差异，好的G可以帮助你在16-30这个排名区间并且和自己比较match的学校拿到奖学金，甚至于是拿到10名开外的一些对中国比较友好的学校如Duke、Cornell这些的offer，对于常规的申请者而言，这其实是一个很好的结果了。

而如果你在“Fact to play on”这些项目上的加分足以把你拉到申请HS的得分水平，那么G的重要性就大大降低了，因为中国申请者能够达到73分以上区间的人是非常罕见的，即使这时你的G有点低，比如700、710这样的，也不足以削弱掉你在这个pool当中的竞争力了。

-- by 会员 jiandaobu (2011/5/23 3:25:03)

5月22日分享会 follow up (MBA ScoreBoard)

本帖子中包含更多资源

所属分类: 商学院申请

正在浏览此版块的会员 ()

浏览过的版块