|
如今research postgraduate的申请竞争日趋激烈，本已打定主意直接读个taughtmaster就业了事，但发现hkustgz的新项目机制有趣，就随手投了，没想到竟获得offer，与版中的各类欧美top校相比实在相形见绌，但仍叫我颇感欣喜。 但读博与否将导向两个截然不同的路径，每日纠结焦虑，想来问题之核心便是两个“虚”与“实”。 1. 读博与否的方面：学界之“虚”与业界之“实”。 业界之“实”，“实”在路径之明确。我已在一深合兴趣的岗位实习半年，老板重复十几遍要我一直在这里干下去保证留用，他与我配合默契三观融洽，实是业界不可多得之上司。且公司名气在业界颇高，薪水亦颇丰，三五年后收入不亚于清北长欧之AP，往后则或更高。只是工作实属繁忙，仅实习便每日需干到十点左右，周末也常有任务，实无自我之闲暇，既没空读闲书自我修炼，也无暇与亲友畅游。想着就此活下去，虽薪酬颇高，但恐操劳间一晃白头，人生无趣。
学界之“虚”，“虚”在未知的广阔空间。我对学习各类知识很感兴趣，也愿意专心钻研学问，构建自我的知识体系。读博或许会有更多的时间去研究一切我感兴趣的问题，花四五年时间去广泛吸取大量知识，并将其内化，在我看来是很有意义的。但又觉纯粹的学术研究，尤其是商科的学术研究未免过于脱离实践了。有点过度地讲，即便世上无FF Model或BSM Model，金融市场照样会有序运转，社会也不会糟糕几分。而一篇顶刊paper可能要花费青年学者几年青春，但其中很多文章的引用都不及10，更遑论其余刊物了。想到我如果投入一生去钻研一个对世界毫无价值的方向，又颇感失落了。我去看了一些港校PhD的JMP，其中不少让我不禁去想“真的有人在意这个问题吗？”，或许只是为拿教职，而拿了教职后又会换一个方向发文以拿tenure。可即便是tenure大多也赚得不如业界多，艰难程度则更高。是为了社会地位或名气吗？可大多有社会地位的学者不都是在研究与社会紧密联系的问题吗，比如林毅夫。
又在想是否可以虚实结合，即读博但毕业后去业界，似乎是最符合我兴趣的选择，但当前业界还是少有适合博士的岗位，不知五六年后会是如何？现在看来学历通货膨胀的趋势愈发明确了。 2. 研究方向的方面：定性之“虚”与定量之“实” 我所说的定量是指偏Quant的研究，如这几年兴起的各类将ML，AI等技术应用在研究中的方向，抑或是数量理论研究；定性则指其反面，并非指毫无数据支撑的研究。
想与诸位讨论做定量或定性研究的发展路径，但无孰优孰劣之意，希望能够选择一个更适合自己的研究方向。
定量的发展绝对是历史潮流，从早期将数学引入经济学研究，再到后来的统计学方法，以至如今的计算机技术，经济学/商科研究的方法在不断精进，尤其是如今如火如荼的机器学习、深度学习等，不少都发在了顶刊。但似乎部分研究过度地将重点放到了模型或算法上，但于经济学/商科的理论本身并无什么提升。从历史经验看，比如过去的许多统计学方法，当时确是时代之前沿，而如今只需要一行代码便可完成。那么如果现在选择较为Quant的研究方向，未来是否有学术前景呢？当然，现在看来Quant还是非常实用的，若不留在学界，未来去业界的机会定是最多的，不论大厂还是金融机构都有需求。但又在思考，Quant是否具有局限性，即很容易被别人当作纯技术型人才，只能在一个岗位上工作而得不到进步。
定性研究则更多注重事物的运行逻辑，多少有些形而上的意味，但若非十足功力却又容易落入空谈。理论研究自不必说，即便是实证研究，很多人也说会“讲故事”比“Regression Monkey”更重要。我其实很喜欢串联事物间逻辑联系的研究，其中抽丝剥茧很有意思，但又担心专注于这方面最终“一瓶子不满，半瓶子晃荡”，反倒不如Quant有一门扎扎实实的手艺。
由于ustgz学校较新，老师不多，若做定量方向则选Fintech系，其中老师多是数学，统计学或是计算机背景，无一做传统金融的，理论上可选香港校区的Faculty做Co-supervisor，但想来还是谁出钱就听谁的了，整体更偏CS在金融的应用。若做定性方向则选IPE（Innovation, Policy, and Entrepreneurship），有老师做和金融相关的内容，但也无金融背景的老师，整体更偏政策。 以上便是我近日的所思所想，若有同样困惑的朋友或已有经验的前辈，望可以共同讨论、指点一二，不胜感激。 | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2021-12-4 15:34:09
收藏
收藏
发表于 2021-12-4 16:58:45
楼主
