本来也觉得allow是在reduced之前的动作,但是如果用had been allowed, 是过去完成时,”allow"这个动作在过去的某一个点截止了,自然“dump"也就截止了,就有“过去在倾倒而现在没有倾倒”的意思,这就与 “reduced”产生逻辑冲突了吧。我觉得再顺一遍逻辑,就是:从现在的角度看这个1972年美加条约的作用-它减少了磷酸盐的数量,什么样的磷酸盐呢-被自治区政府允许倾倒进湖里的,这个“允许”是过去到现在一直都允许的,而不是在签了条约之后就不允许了。 不知道这样理解的对不对~
还是不明白啊。 我觉得在allow to dump中,dump可能一直在继续,但是allow是在reduced之前。 换句话说,正因为allow to dump发生了,才有这个agreement这个reduce的发生。 所以我觉得allow发生在reduced之前,用过去完成时,很对啊。 请大侠来说服我吧,我自己的脑经是拐不过弯来了。 -- by 会员 小福娃欢欢 (2011/5/11 5:10:13)
|