OG13。126，分词修饰问题

柯柯 · 发表于 2020-4-19 19:17:03

2020疫情期间备考的我来了！
看了很多解析，在此把我觉得很有道理的做一个总结。
1.这道题的逻辑意思是A产生了B，B又进一步产生了C，尤其是in turn这个词揭示了这层逻辑意思，这是一个cause-and-effect sequence 。这道题里，A是lying，B是emotional reactions，individual只是在一个介词短语的修饰成分里修饰emotional reactions。从结构上分析明白了，就很容易理解因此接下来产生C的，是emotional reactions而不是它的修饰。所以像c和e，create bla bla bla 修饰individual的，在in turn的存在下，逻辑意思都显得awkward。
2.a里面跳跃修饰，没问题的，论坛上有讲过跳跃修饰实际上是包覆修饰，在这里符合。
3.关于og解析里面c的解释，很多人说它不可能refer back to lying，我觉得它的意思应该是没有comma，那么修饰individual，如果有comma，伴随lying producing，并且apply to the subject lying ，这两种情况都不对。

王大可的罐头 · 发表于 2020-6-20 23:30:50

看见回复中，好像有人隔了两年问“楼主你觉得呢？” 顿时笑出了声哈哈哈

我也刚好看到这题，如果A选项谓语动词create改为单数creates的话，我可能确实会选C了；
A和C两者都是定语，确实会有修饰对象指代的问题，抛开A选项的单复数消除了指代歧义的情况，也抛开C的跳跃修饰的问题
（其实我一直善良地认为GMAT里会按照字面上最合理的意思进行修饰?）

如果是C的话，那就是lying produces reactions creating blabla，这里creating作为修饰reactions的定语，表示reactions的状态或特点，更倾向于表达和produces动作的同时性，而不是表达两动作的前后逻辑关系；
如，I saw him playing basketball，我看见他在打篮球，“打篮球”是他那时的状态，和“看”同时发生，当然这个同时性并不绝对，但在这一题上我倾向于从这方面去理解，这也就使得原句中“in turn”想表达的前后逻辑关系（甚至是因果关系）没有办法通过这种形式表达出来；

同时，如果是“，creating”的形式本来在表达前后因果关系上没什么问题，但由于它的逻辑主语是lying，但这个就和原文的in turn的意思相违背了，in turn表示反过来/轮流，这里应该是指：A导致B，B又导致了什么；

关于“，v-ing”的解释我看到曼哈顿里副词修饰语里有个例子：
The engineer fixed the problem，earning himself a promotion. 前后暗含因果关系，曼哈顿里面称前面的动作为instigating action（触发动作），这样解释这种逻辑关系：在这个工程师解决了这个问题后发生了什么？（这个问题可以用后面的修饰语回答）

至于OG解释里说creating前面没有逗号也会指代lying我也不太明白（是指定语跳跃修饰？还是指逻辑主语指代？），看到有人说creating直接接在名词后也可以做伴随状语我也懵了，是我还没复习到么？

以上，仅个人见解

lidiaaaaaa · 发表于 2020-9-4 11:00:32

唐僧的格子裳发表于 2017-10-18 18:24
原题中说了in turn啊，X导致Y，in turn，某个东西导致Z。这里只有Y才能in turn啊，如果是别的东西就不能in ...

我也觉得这道题的关键点在于in turn，纠结的几个选项在语法上基本没有什么大毛病，但是能真正体现in turn的选项才是intended meaning。

OG13。126，分词修饰问题

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()