中欧09年的学费公布了

关于学费的问题，的确是多方面因素的结合。

大家看到的可能是每年学费的增长，但有些因素是进校之后感受到的：

第一，学费的增长比例远远低于每年申请人数的增长比例；

这两者不一定需要成比例增长的。虽说MBA学习也可以被看成是一种商品化的服务，但是付得起学费的申请人并不一定是最有潜力的MBA学生。希望中欧在这方面多为本土的年轻的职业人考虑。

第二，学费的增长比例远远低于学生入学时年薪的增长比例；

这可能是最好的解释，但是希望有权威的数字在支持。同时，平均数不代表所有情况，同上述原则，希望中欧考虑申请者的实际情况。

第三，2008年 MBA的收入只占到学校全部收入的8%，EMBA占50%，EDP(企业管理发展课程)占42%；

众所周知国外大部分商学院的收入来自于校友捐款。说得不客气一些，募款能力的不足不是提高学费的借口。即使中欧的收入模式和国外有所不同，也应该考虑国情。

第四，MBA项目多年始终无法达到“盈亏平衡”。虽然09年学费有所增长，但经历课程改革之后，情况虽有所改善，但还是属于少亏的范畴。

与哈佛、沃顿这样具有悠久历史的商学院相比，中欧既没有雄厚的学校基金，学费又是无法比拟，但好教授的工资又是全球一价。

正因为需要兼顾平衡国内消费水平与世界一流的教学水准，校方在审议学费增长时可以说是慎之又慎。

呵呵，我觉得学费的增长是很正常的。顶级商学院的学费通常每年都会有一定的增长，这也是其社会认可度不断搞高的体现。例如Insead，每年学费都会大幅增长，去年学费就由4.6万一下子提到5万欧元（其实际教学时间只有10个月）。作为亚洲最好的商学院之一，中欧的性价比一直是相当高的。而且学院现在还在上升期，无论是知名度，硬件设施还是教学服务都在不断提高。近的看，长江的学费比中欧贵，学习时间比中欧短，项校长不也是还在强调一流的学校需要一流的学费吗？

提供一些数据给校外的申请者，是希望更多的朋友了解到学校的运营状况，以及服务学生主体在入学前收入情况。

哈佛大学有数百亿美元的捐献基金，且MBA项目的收入与校友捐赠相比微不足道，但这并不代表学校会停收或者少收学费，MBA项目有其特定的服务群体。任何项目都需要考虑成本与收益，只有收益与其支付的成本相适应前提下（未必需要盈利，哈佛的MBA也是长期亏损的），学生获得的收益才会是比较长期的。

在世界范围的教授工资，是一个水准线上的，MBA项目中的教授即使是中国籍，也是完全享受国际化待遇。国内商学院提供的产品及服务，最终是需要和去北美Top 10、欧洲 Insead/LBS 留学的同学在毕业后所获得的收益去比较的。从长期来看，只有在中欧获得的收益要大于去国外了，才会有更多的同学选择中欧。

关于中欧的收费标准，许多年前就有讨论。00年前后达到10万左右，再到09年的21万8，其实长期涨幅和毕业学员的收入增长相比还是很慢的。

更重要的是，正是考虑到中国的国情，学校才会有以下安排：

中国申请人218,000 RMB与国际申请人45,000 USD两条不同的学费线；

奖学金、助学金比例向中国学生倾斜，其中欧盟、吴敬琏奖学金、刘吉助学金等都是限定发给中国学生；

不冷不热的在网上讲一句，是比较容易引起误会的。

如果真是在读的或者毕业的中欧同学，请最好把你的顾虑讲讲清楚。

任何地方都最好不要成为“神话”，如果一个地方成了“神话”，我更建议你也不要去了，去了一定失望的。

MBA只是一个选择，中欧只是一所商学院，它带给每个的得收益都不一样，但一定是有限的。

听听方方面面的声音也是好事，可以考虑好成本和可能带来的收益。

和今年入学相比，明年入学的货币成本增加，机会成本降低。