- UID
- 1127060
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2015-6-29
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
时隔多年，又看到这道题，现在看就感觉特别清晰了，简单聊一下自己的看法：
这篇文章讨论了对文艺复兴时期女性地位的学术争议，分析了从 Jacob Burckhardt 的乐观观点到 Joan Kelly 的悲观观点，再到近年来学者对这两种极端看法的重新审视与复杂化。文章还批判性地评价了 Tina Krontiris 等研究者的工作，强调了识别女性在文艺复兴时期经历的多样性与局限性的重要性。
本质上，JB和JK是两个极端，分析文艺复兴时期女性地位的角度都过于片面，这种二元化的讨论是作者批判的，而不是JB和JK没有考虑到女性政治地位或者宗教因素等原因。
所以在下面介绍TK的工作的时候，有个重要的点在于TK她是把women和women writers合并考虑了，不去细究社会地位等问题，所以TK是考虑到了文艺复兴时期女性地位的复杂性。
综合来说，作者站的是文艺复兴时期女性地位的复杂中和多样性的重要性，批判了二元化的观点，肯定了TK“谨慎乐观”的分析结果。
回过头来我们看题，E说的是，TK分析了社会地位和宗教因素，但问题是TK压根没考虑这些。但我们可以得出的结论是TK既不站JB也不站JK，所以是选D。
这篇文章最重要的是第一段最后的那个很长的一句话，它的重点在于“complicate”，如果没有抓住这个点，后面文章读来读去就会觉得矛盾或者很迷糊。 |
|
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2017-8-16 19:40:48
