[求助]就不信你们都懂了！！GWD逻辑6-Q7

jesuisdesole

 However, anthropologist Shepard Krech points out that large animal species vanished even in areas where there is no evidence to demonstrate that Paleoindians hunted them. Nor were extinctions confined to large animals: small animals, plants, and insects disappeared, presumably not all through human consumption. Krech also contradicts Martin’s exclusion of climatic change as an explanation by asserting that widespread climatic change did indeed occur at the end of the Pleistocene

原文问,怎么削弱M的观点, 文章中M后边就直接来了一个转折,有一个牛人S出来说M不对,那削弱自然是要看S说了什么

C选项的气候变化问题是S所驳斥的,所以是支持M的而非削弱

hoopdon

个人认为C是无法起削弱作用的，C说天气剧变不但在Pleistoncene结束时出现，在以前也出现过，但是我们没有办法知道在以前出现的时候是否伴随有动物绝种的状况，如果有没有动物绝种，那么可以削弱这个人的批判，如果有大量动物绝种，反而支持了这个人的批判。
我是这样认为的噢～～不知道对不对～～

chxingsh

kid解释的太好了！！！

Raycyn

hoopdon 发表于 2008-5-15 02:59
个人认为C是无法起削弱作用的，C说天气剧变不但在Pleistoncene结束时出现，在以前也出现过，但是我们没有办 ...

同意！               

大力出奇迹丶

hoopdon 发表于 2008-5-15 02:59
个人认为C是无法起削弱作用的，C说天气剧变不但在Pleistoncene结束时出现，在以前也出现过，但是我们没有办 ...

2. Which of the following, if true, wouldmost weaken Krech's objections to Martin'stheory?

背景里说了 动物灭绝出现在 Pleistoncene结束
Krech理论是 Pleistoncene结束出现的天气巨变 引起灭绝
结合C 之前页出现天气巨变   动物没灭绝（灭绝了的话 这些动物是复活一次然后在P时期结束再被灭绝一次？）
但是到Pleistoncene结束 又出现了天气巨变 这时候动物灭绝了 有其他原因
他因削弱

～～～～～～～～～～～分界线～～～～～～～～～～～～～～～～
当时纠结了一下C
因为文中Krech有 contradict一下Martin的Exlcsuion
如果把这个objection 看作contradict的话 我认为选C没有错

但是题目想强调的应该是 Martin's Theory（人类导致灭绝）
所以这里Krech's objection应该是 对于Martin的Main theroy，而不是夹在Kerch理论里顺带一提的这个Contradict。
所以我选了B。