OG-77

snowjing

Generally speaking, flaw题不等于weaken题, 但两者有交集.

此题就是一个例子. 题目问的是: which of the following statement provides the best evdence that the mayor's reasoning is flawed?

首先要看flaw在哪里, 即前提错误,而B正提供了这样一个evidence说明前提错. 而前提错误也正好是weaken类题目的一种.

D不能说是weaken. Lawyer解释得很清楚, 其为out of scope.

个人理解, 大家讨论!

WBS2007

关于D选项，看了ETS的解释后，我的理解是：

人分两种一种是乘公共交通工具上下班的人，叫commuter，另一种是乘坐私人车辆的人叫(personal) driver（老俞词汇里讲的二者区别）。市长的命令下达后，一部分driver就switch成了commuter，不再天天驾驶私车上下班，剩下的一部分driver依然驾驶私车上下班。

ETS的解释说：Choice D is inappropriate since many drivers not switching to buses（后者）  is entirely consist with many people making the switch（前者）.

但是，这里D只是描述了这么一种情况，也就是说前者虽然switch成了commuter，他们依然在观点和后者一样反对市长的那一套，宁愿忍受塞车之苦也不愿多掏5元钱。但这个事实的描述与市长reasoning的flaw并没有什么关系。

B选项就很明确：那么贵的停车费driver们都忍了，还在乎那区区5块钱进城费？

行缘

我觉得D的意思是说，many反对市长计划的人宁可忍受目前的堵塞，也不愿交那5$。只是对市长的计划表示了反对的看法，至于计划实施后，他们是否switch根本没有定论，更谈不上与计划是否能减轻congestion有关。

但OG的解释确实有些不理解，感觉意思不好衔接。

billyoung

以下是引用WANSMILE在2005-6-5 17:14:00的发言：
我的问题是：为什么A不对阿？都是从钱这方面下手的阿？油价上涨所以使自己开车的成本上升，这与B选项是一个道理嘛？困惑困惑

同问

gonghao

以下是引用lindazhou在2005-5-25 8:24:00的发言：
i still can't understand why E is wrong. please help me.

flaw一定是文章逻辑链的缺陷，是不可以找他因的

weaken的范围更广一些，是可以找他因的

E说20％的交通阻塞是城市里的车引起的，那剩余的应该是城外的车辆造成的。那刚好支持了市长针对城外车辆进入城内的建议。

誓不低头的重生

对E还是难理解

E说交通堵塞中20％是由城内私车引起的 就能一定推出剩下的是由城外私车引起的吗 难道没有其他原因吗 比如交通事故 比如bus也引起了 。。。

og给的是不是一个相对概念  og说E说20％的交通阻塞是城市里的车引起的，那剩余的应该是城外的车辆造成的。

我同意选B 可是对于og对Ｅ的解释　不能理解

我已经陷进去的感觉　怎么也想不明白Ｅ

请大家帮帮忙

誓不低头的重生

谢谢

bennent

試試看

前提是讓 fee 超出cost of round-trip bus  

所以市長採取行動 proposed a fee of five dollars per day entering the city

要達成 fee will alleviate the city’s traffic congestion.的目的

我想問題是問這個fee有沒有瑕疵

(A)增加price of gasoline 不讓 private vehicle into the city  跟fee無關

(B) parking fees 早已經高過 take a bus 所以此時再提高進城的fee 那些private vehicle 一定不痛不癢 因為之前的parking fees無效

(C) Most of the people  riding the bus  沒有車  跟fee無關

(D) Many commuters 表示有 some commuter不同的想法  可是重點是這個fee到底有沒有問題阿 

(E)twenty percent 不夠明確 沒有足夠訊息 刪

amywangwei

以下是引用gonghao在2006-7-12 15:27:00的发言：

以下是引用lindazhou在2005-5-25 8:24:00的发言：
i still can't understand why E is wrong. please help me.

flaw一定是文章逻辑链的缺陷，是不可以找他因的

weaken的范围更广一些，是可以找他因的

E说20％的交通阻塞是城市里的车引起的，那剩余的应该是城外的车辆造成的。那刚好支持了市长针对城外车辆进入城内的建议。

请问版主，对E选项，就算80%的交通堵塞是城外车造成的，是不是要支持市长的提议，也需要假设收进城费一定会导致开私车的人减少，做工车的人增加？

另外，原文的结论到底是哪个呢？是收费导致开车的人改成坐公车，还是收费会减轻交通拥挤？

是不是因为提干问哪个能证明市长的reasoning flaw,所以根本不用看前面那句，光看The mayor reasons that这句就行了？也就是说收费减轻交通拥挤不是他的reason? 因为我觉得B能说明“收费导致开车人改坐公车”flaw，但不能说明“收费减轻交通堵塞”flaw，因为可能大部分造成堵塞的是城内车！

在另外，看不懂OG对C、D的解释，我明白C、D不对，但实在很难把C、D错误的原因根OG的解释对应起来（我觉得C、D完全就是无关选项，说明不了原文中的问题）

yvonne777

以下是引用lawyer_1在2004-11-3 4:28:00的发言：
注意原文的推理：因为坐round-trip bus 比开车收费便宜（市长的理由），所以他们会改开车为坐round-trip bus 。至于D所说的堵不堵车的原因，不是MAYOR的理由。所以削弱不了市长的推理。OUT OF SCOPE

我还是不明白啊，既然D说的原因不是MAYOR的理由，所以削弱不了市长的推理，那

(B) The cost of parking fees already makes it considerably more expensive for most people to take a private vehicle into the city than to take a bus。 不是也是用其他的原因来削弱市长的推理了么？