OG-128

orpheus

128.
Reviewer: The book Art's Decline argues that European painters today lack skills thatwere common among European painters of preceding centuries. In this the book must beright, since its analysis of 100 paintings, 50 old and 50 contemporary, demonstratesconvincingly that none of the contemporary paintings are executed as skillfully as the older paintings.
Which of the following points to the most serious logical flaw in the reviewer's argument?

(A) The paintings chosen by the book's author for analysis could be those that most support the book's thesis.
(B) There could be criteria other than the technical skill of the artist by which to evaluate a painting.
(C) The title of the book could cause readers to accept the book's thesis even before they read the analysis of the paintings that supports it.
(D) The particular methods currently used by European painters could require less
artistic skill than do methods used by painters in other parts of the world.
(E) A reader who was not familiar with the language of art criticism might not be convinced by the book's analysis of the 100 paintings.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
这道题我当时选了B。我是认为作者将skill的下降看作是艺术水平的下降，但如果除去skill外还存在其他评判画作的艺术水平的标准，则作者的这一结论就是有缺陷的。

我想请问的是，题目的问法是要找出most serious logical flaw。是否在这一类的问题中，我们不应关注其结论的合理性，而主要是看其推理方法和推理过程。就像本题中，我们可以不去管作者对衡量艺术水平的标准选定是否合理，而只是看他的实验方法存在的问题。

anchoret

b无关，因为文中没有说使用technical criteria来评判。

orpheus

以下是引用anchoret在2003-7-23 16:14:00的发言：
b无关，因为文中没有说使用technical criteria来评判。

an兄，你的解释和OG如出一辙啊！一定是看得很熟了吧？佩服！

我对OG的理解也明白，但你看我问的问题，我的目的不仅在这一道题。我是想知道对于这一类关于论述的逻辑缺陷的题，是否应着眼于作者的推论过程的缺陷，而非结论的正确性。换句话说，我们假设作者的结论已经是正确的，要看他的逻辑推理过程和方法中有什么问题。如果是这样的话，那么B所说的问题，在作者的推理过程中，没有出现，因此当然是无关的。

我只希望大家帮忙确认一下，这样的做题原则是否是普适于这一类的题目的

另外，如果这题是问which of the following weakens the the book's conclusion?的话，B是否就是一个合适的答案呢？

呵呵，不好意思啊，因为我OG就有这两道题还不甚了了，所以想彻底搞懂它们。还请大家多帮忙啊！多谢了！

anchoret

对于这一类关于论述的逻辑缺陷的题，是否应着眼于作者的推论过程的缺陷，而非结论的正确性。

完全正确。默认所有的结论和假设都是正确的，logic flaw题只看论证过程。

orpheus

太好了
那以后这类题我就有些把握了
多谢an兄！

Laseinesj

呵呵,发现通过这道题明白了逻辑的一个重要问题.

正好早晨看了一点点关于awa的书,就想起其实逻辑缺陷的问题应该

和awa里argument一样啊

eSpirit

以下是引用orpheus在2003-7-23 17:53:00的发言：
我问的问题，目的不仅在这一道题。我是想知道对于这一类关于论述的逻辑缺陷的题，是否应着眼于作者的推论过程的缺陷，而非结论的正确性。换句话说，我们假设作者的结论已经是正确的，要看他的逻辑推理过程和方法中有什么问题。如果是这样的话，那么B所说的问题，在作者的推理过程中，没有出现，因此当然是无关的。

我只希望大家帮忙确认一下，这样的做题原则是否是普适于这一类的题目的

很好的问题，这道题我也做错了，选了B。我也在想，是否这类题有一定的方法。Orpheus的问题问到点子上了。多谢多谢！！

fbfamous

啊！！！我也知道了！我一直就把这种题跟WEAKEN当一种题做

我当时看选相的时候就极为郁闷！A觉得是拆桥，可是B我又觉得是他因

现在终于明白了！！多谢多谢，谢提问的XD和回答的牛同学！！

whoami2

我一眼就看出了B无关，但我选了D。再请nn们指点，OG的解释说：

Choices B and D are both incorrect because a sharply defined focus is not a flaw in an argument。

这句解释是什么意思啊？

透明萝卜

我对OG的理解也明白，但你看我问的问题，我的目的不仅在这一道题。我是想知道对于这一类关于论述的逻辑缺陷的题，是否应着眼于作者的推论过程的缺陷，而非结论的正确性。换句话说，我们假设作者的结论已经是正确的，要看他的逻辑推理过程和方法中有什么问题。如果是这样的话，那么B所说的问题，在作者的推理过程中，没有出现，因此当然是无关的。

说的真好……