- UID
- 239033
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2007-5-10
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
楼主考到的牧场那篇，是以下这个么，谢谢~~
【V1】By kayx0226 (V47 780)
第一段: 经济学家说，庄稼的产量和牛羊的产量是成反比的，因为地要么用来种地要么用来放牧。所以历史学家认为历史上某个时段的庄家丰收应该同时也带来了牛羊紧缺。然后给了个fact, 说当时牛羊价格特别高，这个更证明了这个理论。
这段主要词汇就是：pasture放牧
第二段/第三段: 作者开始用其他例子来反驳这个理论。首先说当时价格高可能是因为demand的问题。然后又提到了什么庄稼丰收不一定就证明用来种庄稼的地多了，有可能是因为当时政府的一个政策。最后还说就算放牧的地少了，也不代表牛羊就一定紧缺了，说当时已经开始用庄稼来喂牛，这样可以在放牧场地不足的情况下保证产量。
【V2】By tobytao (760)
美国的农场的土地保有量（指未开垦的，可用来放牧的，好像是放牧）和稻谷的产量有关系。稻谷产量高，一定是由于种植稻谷占用了更多的土地。从而放牧的土地少了，单价也会更高了。然后讲某某时期，那些放牧的土地的价格很高，同时，稻谷的产量很大，似乎验证了前面的说法。但是有人站出来反对，说稻谷产量大很可能是由于其他原因，例如government改变了什么管理的办法(这里出了个细节题，问稻谷产量大可能是什么原因)。那么那个地价高是什么原因呢，也许是对放牧土地的需求量增加引起的。此文还问了主旨，我选了对某个现象提供了alternative explanation.
【V3】By bucklewes(V40)
放牧和耕地的关系一道主题题题，详见机经上原文：[大牛kayx0226注释:"作者提出了另外的解释，说明这两者不是这种关系" 也没有说不是这种关系，(注意有题是说"the author provides an alternative explaination"我觉得是错误的答案)] 这个地方我也选的不是an alternative explanination,我的考虑主要是作者举了几个possible explaination.
我提供我认为正确选项的一个大概项： 我的选项里面有一个question这个解释什么什么的。我好像选的是这个，请大牛kayx指正，并请机经其他同学批判鉴别。
【V4】
老观点认为牧业和农业的产出通常成反比（用了invert这个词），然后作者用了三个理由反驳。一个说农业用地和牧业用地通常不兼容，农民伯伯不能因为预计明年农产品能赚钱而在牧业用地上种庄稼。一个说农业产出的增加有可能是高科技务农的结果，不必牺牲牧业需 要的资源。另一个记不清了，好像说农产品的增产反倒能让一部分农产品用作饲料而增加牧业产出。[大牛kayx0226注释: 前面没有错，“一个说农业产出的增加有可能是高科技务农的结果”这个我没有印象有这句话，我记得是政府某个policy. 后面也没有错.]
【V5】
短篇。 说一历史学家们一直持一个观点，13世纪的英国（好象是英国，晕倒）庄稼和家禽数量是成反比的，因为如果把土地用来种庄稼了，就没有那么牧场养那些动物啦。而这个时候英国庄稼产量增长了很多，所以家禽数量肯定减少啦。还举了个例子，说是羊毛很贵，因为庄稼多阿，所以需要拿来种庄稼的耕地多阿，继而用来养动物的牧场少阿，所以羊毛就少阿，羊毛少所以贵阿。这个时候作者就说啦，这个例子不足以证明庄稼产量高家禽数量就一定下降。他说可以是因为生产方式提高了，（即是说提高了单位面积的产量，而不是耕地数量。[大牛kayx0226注释: 这个第一段记的很全，都没有错。。。后面两段反驳的不是很全，可以和第一个结合。主旨好像我也考到了，infer我考了很多]
第一题主旨题；
第二题问作者会赞同什么，infer题，不太记得了；
第三题，关于羊毛的一道逻辑题，那里画了黄线，在文章的中间偏上部分，具体题目想不起来啦。
【V6】
放牧与种庄稼之间的冲突，是否因为农业的增加而使得牧场的面积减少了呢文章较短，作者提出了另外的解释，说明这两者不是这种关系，用的词叫做inverse，当时没怎么理解这个词，觉得有点抽象 [大牛kayx0226注释:"作者提出了另外的解释，说明这两者不是这种关系" 也没有说不是这种关系，(注意有题是说"the author provides an alternative explaination"我觉得是错误的答案)]
|
|
[复制链接]
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2014-8-7 16:45:15
楼主