不知道大家会不会有这种感觉，听了狒狒的录音，有的上了XDF的课，回来之后一看lawyer大神的笔记发现分类有挺大的差异，
然后做题的时候觉得脑子里空空如也，各种方法乱成一团，想不出来到底那种题用森么方法，有些时候晕乎乎的甚至是什么题型都看不出来。
如果是的话，那你就和我一样。
在初识GMAT的时候我就看过lawyer语录，但是我完全无法理解，
于是我去了北京XDF，上了高智威老师的课，
这之后几经辗转不知不觉离考试还有不到20天，我听了狒狒的课堂录音。
脑子一团乱麻，思考几天之后的半夜到现在我写了这么一个东西。
把他们所有人的题型重叠，把方法归纳了下，也加入了一些我自己的想法。
可能错漏颇多，绝对不是NN。。大家多担待。。看到有问题尽管板砖拍我！！！
怕沉藏了一部分。。
六、RESOLVE THE PARADOX（即为解释题）
文章不是P推C，而是一个悖论，要做的是在P和CX之间放条件使其不再矛盾。
如果P和CX之间是话题差异，联系两个差异。
如果P和CX之间是主体差异，点出两个差异。
TEST：答案必须使原文相矛盾的事物不矛盾或都是真，都成立
标志词: most help to explain/provides the strongest justification for…/would help solve the paradox/explain/reason
七、METHOD OF REASONING（包括ROLE）以及PARALLEL REASONING
（lawyer 原作）
看原文：MOR是找出原文的推理结构，PR是找出原文推理形式。
推理形式：（因果推理，充分必要，类比，循环论证等），结论和前提的特点（CERTAINTY LEVEL），推理有效性（问题说有推理缺陷的，选项也应有相应的推理缺陷，没说则没有推理缺陷）
找答案：用排除法。排除出现原文没说过的东西的选项，包括新元素，极端化或夸张的元素，相反的元素，颠倒的元素。结合TEST
TEST：选项描述了原文的结构，每个元素都必须在原文出现过。
ROLE：分析原文的结构即某句话在原文的作用，和答案对。原文结构元素包括前提，反前提，附加前提，副结论，主结论。对于两个结论的段子，很多主结论在第一句话，副结论（SUBSIDARY， SECONDATY，INTERMEDIATE，SUPPORTING CONCLUSION）在结尾并有指示词
八、EVALUATION THE ARGUMENT评价
评价的意思是一方面可以削弱，一方面可以加强，是削弱和假设的结合体。
方法1：找到疑问句作答，看能否weaken或者strengthen。
方法2：寻求合适的选项回答，排除无关。
TEST：VARIANCE TEST。对答案的相反的回答能对原文结论起WEAKEN和SUPPORT作用
标志词：evaluate/appraisal
九、FILL IN THE BLANK填空题
填空题填的是premise。
做题方法：P. therefore, C, since---. 这是加强题型，Not weaken。
P. However, CX, since---. 等于解释题，在P和CX之间放条件让其不矛盾。
P. However, this P cannot show that C, since---.
word密码GMAT700
一、MAIN CONCLUSION（即归纳题）
方法：1）看原文，找主结论 **有关联词的用公共元素直推法。 **无关联词和公共元素的用无关词排除法。 2）答案是原文某句话的重写或逆否命题或某几句话的结合，注意主体差异。 3）TEST：FACT TEST。即选项的内容全部来之原文。
归纳题标志词：if above true, then it is also true/ conclude/ conclusion/ infer/ must be true/support
(must be true要求完美， infer/ support只需could be true)
Lawyer大神提出的must be true我觉得属于归纳题，cannot be true也是同样的道理，重点就在于写出一个完整的推理链。
二、WEAKEN（正确答案是根据P反对C，找条件让P和CX共存） Weaken是在承认前提，反对结论，让结论成立的概率下降，最重要的就是找出因果联系。 TEST：问自己，是否该答案使作者再考虑他的观点或迫使作者做出反应或原文该前提能证明该结论吗。 方法：1）看原文，找出结论和推出该结论的前提。特别注意结论的特殊性和具体性。 2）断桥型：找到前提和结论之间有差异概念之间的区别，反对PC相关关系。 它因型：找到另一个元素来反对结论，提到文章没有提及的因素，却对结论有影响，反对P到C的充分性。 3）几种特殊类型： 原文前提和结论关系不密切：正确选项直接WEAKEN结论 因果型结论：即原文给出两件事，然后得出结论说是一件事（因）导致另一件事（果）。WEAKEN该结论的方法包括：A。是其他原因或可能导致该结果。B。割断因果：或有因无果或有果无因。C。因果颠倒了。D显示因果关系的资料不准确。 条件型结论：结论带条件（即为充分必要）。WEAKEN的方法显示充分条件成立，必要条件可以不成立。或举反例，或提供有关信息。 原文是类比：WEAKEN方式为两者本质不同 调查：有效性受怀疑（被调查的没代表性等）
削弱题标志词：weaken/cast doubt that…/argue against/damage/counter/challenge/flaw/refute/jeopordise/critism/underdetermine/drawback/reasoning error/weakness
XDF将flaw和flaw in the reasoning归入了削弱题，flaw是找出原文的推理错误，比如OG13第二题，结论因为中年人买ice cream最多所以他们其实比小孩子更爱吃，用削弱的思想看因果性结论，一件事是由另一件事导致的，他们purchasing，而不是consuming。我觉得合并是合理的。
三、SUPPORT（加强的本质是弥补PC之间的GAP） Strengthen是在加强结论，增强结论成立的概率。加强其实就是削弱的逻辑反面，特殊类型也就是相反的情况。 方法：1）桥梁型2）事实型加强 TEST：问自己，选项是否在某方面帮助了作者 标志词：support/strengthen/…conclusion can be drawn, if were true that../
四、JUSTIFY THE CONCLUSION XDF中没有讲到这种题型，但OG中的我觉得还是有一定难度，比如百分比那种最好列出分子分母好想一点。 看原文：因为需要100 CERTAINTY，故原文类型多为充分必要类或NUMBERS AND PERCENTAGES。画出推理链或找出结论的新元素 找答案：用原文结论出现的新元素或推理链或NUMBERS ADNPERCENTAGES的计算结果去找答案，再结合TEST排除充分必要颠倒的混淆选项。 TEST：PREMISE + ANSWER CHOICE = CONCLUSION
五、ASSUMPTION 假设是文章推理成立的必要条件，意味着没他不行，有他未必。 必要性解释导致弱力弥补gap，取反后强力weaken。（not+weaken）特别是碰到否定句选项。充分性假设是一种强力弥补GAP。 DENIAL TEST：将选项取非，原文结论不成立，则为正确选项。（取非如果weaken就正确） 在前因后果结构中：1）因果关系差异2）P的可行性或原因有意义3）没有其他因素来影响这个结果或结论（用lawyer的话来表达就是A。不是其他原因或可能导致该结果。B。结合因果：或有因有果或无果无因。C。因果没颠倒。D显示因果关系的资料是准确。） 在原因型论证中：1）两者之间，没有这个原因就没有这个结果2）没有其他原因来解释上面的事实或现象。
原文是类比：ASSUMPTION方式为两者本质不是不同。 调查：肯定有效性（被调查的对象有代表性等） 标志词：assume/(questionable) assumption/presuppose/additional premise/not true unless/depend on/rely on.
| 
[复制链接]
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2014-3-6 08:31:49
收藏
收藏
楼主
